Решение № 12-45/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 12-45/2025

Дело №12-45/2025 (42MS0080-01-2024-004837-94)


РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 03 марта 2025 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Нейцель О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.01.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.01.2025г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку, у должностного лица ГИБДД не было оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, т.к. признаков опьянения у него не было. Также ФИО1 пояснил, что он спешит, поэтому медосведетельствование прошел позднее, самостоятельно, в ГБУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер», где состояние опьянения установлено не было.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО2- ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме по всем основаниям.

Заслушав представителя, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, дело проверяется в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, …, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.п. «в» п. 8. Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения») направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, имея признаки опьянения (резкое изменение кожных покровов лица), в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора, видеозаписью, из которой следует, что на требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 ответил неоднократным отказом, которым мировой судья дал оценку, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, установив факт невыполнения ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Действия ФИО1 мировым судьей, верно квалифицированы, как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы ФИО1, а также его представителя ФИО3 об отсутствии у должностного лица ГИБДД оснований для его направления на медицинское освидетельствование, которое в последующем не было установлено, при его обращении в Новокузнецкий наркологический диспансер, мировым судьей исследовался и ему дана надлежащая правовая оценка, со ссылкой на видеозапись, из которой следует, что ФИО1 отказался о прохождения медицинского освидетельствования. Не оспаривала данный отказ и представитель ФИО3, поясняя, что ФИО1 спешил, поэтому отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Иные доводы представителя, в том числе об отсутствии законных оснований у должностного лица для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, по существу представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат надлежащей правовой аргументации, опровергающей выводы, изложенные в постановлении мирового судьи, сводятся к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления жалоба не содержит.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Малозначительным совершенное ФИО1 правонарушение не является. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 23.01.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу в день его вынесения, и может быть обжаловано (опротестовано прокурором) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: О.А. Нейцель