Приговор № 1-97/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-97/2021

Дело № 1-97/2021г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 июня 2021 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего – судьи Абдурагимова Д.А.

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Ларюшкина В.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Рогозиной А.Ю.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, лиц на иждивении не имееющего, официально не трудоустроеного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

02.11.2020 мировым судьей судебного участка № 17 Тверской области, ФИО2 признан виновным и привлечён к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. Постановление вступило в законную силу 01.12.2020. Водительское удостоверение сдано 01.12.2020, административный штраф оплачен в полном объеме.

По состоянию на 22.02.2021 ФИО2 являлся лицом, подвергнутым данному административному наказанию.

ФИО2 22.02.2021 в период с 23 часов 40 минут до 23 часов 45 минут управлял транспортным средством - автомобилем марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя движение по проезжей части автодороги от дома 37 корп. 1 д. Андрейково Бурашевского сельского поселения Калининский район Тверская область до д. 17 д. Андрейково Бурашевского сельского поселения Калининского района Тверской области.

В указанное выше время в районе дома № 17 д. Андрейково Бурашевского сельского поселения Калининского района Тверской области автомобиль под управлением водителя ФИО2 остановлен инспекторами ДПС ОСБДПС ГИБДД У МВД России по Тверской области ФИО3 и ФИО4 Поскольку ФИО2 имел признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, в 00 часов 05 минут 23.02.2021 ст. инспектором ДПС ФИО3 он отстранен от управления транспортным средством. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора 23.02.2021 в 00 часов 14 минут у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения в размере 0,886 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением.

На стадии предварительного следствия подсудимому ФИО2 разъяснялись основание и порядок производства дознания в сокращённой форме, подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Защитник Рогозина А.Ю. в судебном заседании не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Ларюшкин В.Д. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, изучив и исследовав материалы настоящего уголовного дела, доказательства, изложенные в обвинительном постановлении по правилам ст. 226.9 УПК РФ, считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 на учете на учете в ГБУЗ ТО «ОКПНД» и ГБУЗ ТО «ОКНД» не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт признание вины раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, возраст, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, его материальное положение.

ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь, не имея права управления транспортным средством, умышленно приступил к управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие тяжелых последствий от совершенного преступления, учитывая наличие нейтральной характеристики с места жительства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества. На основании изложенного суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 суд полагает возможным не избирать.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 131, ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – вознаграждение, выплачиваемое адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание подсудимому юридической помощи, в размере 1500 рублей, взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по месту жительства осужденного, по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, сроком на 1 год.

Вещественные доказательства: диск формата «DVD-R» с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ: ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела.

Судья Д.А Абдурагимов

Дело № 1-97/2021г.