Решение № 12-52/2025 5-2/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 12-52/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51,

<...>

тел/факс: <***>,

E-mail: vs.bur@sudrf.ru

Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/

04RS0020-01-2024-001817-18

Судья Дроздова Ю.А., 5-2/2025

Дело № 12-52 пост. 26.02.2025 г.


Р Е Ш Е Н И Е

15 апреля 2025 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Мункуевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия Инхереева Н.Б. на постановление судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 13 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 13 января 2025 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

В протесте, поданном в Верховный Суд Республики Бурятия, Северобайкальский межрайонный прокурор Инхереев Н.Б. просит постановление судьи городского суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании вышестоящего суда прокурор Денисова Н.В. доводы протеста поддержала по изложенным в нем основаниям.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, принимавший участие в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, возражал против отмены судебного постановления.

Изучив материалы дела, проверив доводы протеста, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 20.3.1 КоАП РФ действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из постановления Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия от <...>, ..., находясь на территории лодж-отеля «Байкальская резиденция», расположенного в 1,5 километрах в северо-западном направлении от отметки километрового знака «4» автомобильной дороги Северобайкальск - с.Байкальское Северобайкальского района Республики Бурятия, ФИО1 в присутствии сотрудника отеля ФИО2, ФИО3 и других лиц высказал в адрес ФИО11 слова, направленные на унижение человеческого достоинства по признакам национальности, происхождения, а именно: «тупая чурка», «нерусский», «чурка», «вали в свою страну» и иные нецензурные слова.

Данные обстоятельства явились основанием для возбуждения прокурором дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Прекращая производство по делу, судья городского суда исходил из того, что описанные в постановлении прокурора действия ФИО1 не образуют состав вмененного ему административного правонарушения, поскольку высказывания ФИО1 в адрес ФИО11, хотя и содержат унизительную оценку личности последнего, но совершены ФИО1 на почве личных неприязненных, конфликтных отношений с ФИО11; действия ФИО1 не имеют признаков экстремистской деятельности, не направлены против общественных отношений в области обеспечения целостности и безопасности Российской Федерации, общественного порядка и общественной безопасности.

Данные выводы следует признать правильными.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу мысли и слова, запрещает пропаганду, возбуждающую социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (части 1, 2 статьи 29).

Это соответствует и международно-правовым стандартам, которые, провозглашая право каждого человека на свободное выражение своего мнения, в то же время устанавливают, что всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должно быть запрещено законом (статьи 19 и 20 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Статья 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» относит к экстремистской деятельности, в том числе, возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии.

Согласно пунктам 5, 13 Стратегии противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года, утвержденной Президентом Российской Федерации 28 ноября 2014 года № Пр-2753, наиболее опасные виды экстремизма - националистический, религиозный и политический - проявляются в возбуждении ненависти либо вражды по признакам пола, расовой, национальной, языковой, религиозной принадлежности или принадлежности к какой-либо социальной группе.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ, выражается в оказании активного воздействия на граждан, направленного на возбуждение ненависти, то есть стойкой неприязни к отдельному лицу или группе лиц, на возбуждение вражды, то есть ненависти между группами людей, и на унижение достоинства отдельного лица или группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе.

Признаки политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, ненависти или вражды в отношении какого-либо человека либо социальной группы именуются экстремистскими; им посвящено постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности».

В абзаце 3 пункта 3 данного постановления разъяснено, что преступления, совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, следует отграничивать от преступлений, совершенных на почве личных неприязненных отношений. Для правильного установления мотива преступления следует учитывать, в частности, длительность межличностных отношений подсудимого с потерпевшим, наличие с ним конфликтов, не связанных с национальными, религиозными, идеологическими, политическими взглядами, принадлежностью к той или иной расе, социальной группе.

Судья городского суда правомерно руководствовался приведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, поскольку уголовно наказуемые деяния по части 1 статьи 282 Уголовного кодекса РФ и административные правонарушения по статье 20.3.1 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения целостности и безопасности Российской Федерации.

Судом установлено, что 2 июля 2024 года между сотрудниками лодж-отеля «Байкальская резиденция» ФИО1 и ФИО2 возникли неприязненные отношения на фоне исполнения служебных обязанностей, они начали наносить друг другу побои. Для того, чтобы разнять дерущихся, вмешался ФИО11 Между ФИО1 и ФИО11 также произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 произвел выстрел из травматического пистолета в ФИО11, ранив его. ФИО1 также высказал в адрес ФИО11 указанные в постановлении прокурора оскорбительные слова. При этом каких-либо конфликтов на почве межнациональных отношений ранее между ними не имелось, со слов ФИО1, они работали вместе около 6 лет.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ФИО1, потерпевшего ФИО11, свидетеля ФИО8, данными в ходе проведения административного расследования и судебного разбирательства.

Таким образом, ссора между ФИО1 и ФИО11 произошла на фоне конфликта ФИО1 и ФИО2 на почве служебных отношений, а нанесение оскорблений потерпевшему словами «тупая чурка», «нерусский», «чурка», «вали в свою страну» при отсутствии данных, подтверждающих наличие у ФИО1 неприязни к лицам какой-либо национальности, не могло служить основанием для вывода о совершении им правонарушения по мотиву национальной ненависти либо превосходства.

В ходе проведения административного расследования прокурором не были добыты доказательства того, что действия ФИО1 носили экстремистский характер, что исключает возможность привлечения его к административной ответственности по статье 20.3.1 КоАП РФ, которая устанавливает наказание не за любые действия, оскорбляющие человека и гражданина, а только за те, которые совершаются с прямым умыслом, направленным на возбуждение ненависти или вражды, унижение достоинства человека или группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе.

При этом следует учесть, что сведений о происхождении ФИО11 либо о его принадлежности к какой-либо национальности в постановлении прокурора не приведено и в иных документах не отражено.

Согласно положениям части 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4 названной статьи).

Как следует из материалов дела, 27 августа 2024 года прокурором вынесено определение о назначении по делу лингвистической экспертизы для установления в высказываниях признаков возбуждения ненависти либо вражды, а также унижения достоинства человека либо группы лиц. Производство экспертизы поручено ФБУ «Забайкальской лаборатории судебной экспертизы». С данным определением ФИО1 был ознакомлен 2 сентября 2024 года; 4 сентября 2024 года материалы дела направлены в экспертное учреждение.

6 сентября 2024 года прокурор вынес повторное определение о назначении лингвистической экспертизы, поскольку в определении от 27 августа 2024 года им не были приведены высказывания ФИО4, в отношении которых надлежало провести экспертное исследование. Однако в нарушение требований части 4 статьи 26.4 КоАП РФ до направления данного определения для исполнения прокурор не ознакомил с ним ФИО1, которому законом предоставлено право ставить вопросы относительно конкретных высказываний, предложенных эксперту.

По указанным основаниям представленное в дело заключение эксперта Забайкальской лаборатории судебной экспертизы от 10 сентября 2024 года не может быть принято во внимание.

При таких обстоятельствах вывод судьи городского суда об отсутствии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения является правильным, согласуется с имеющимися в деле доказательствами, оцененными в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы протеста прокурора о том, что рассматриваемые действия совершены ФИО5 публично, отмену судебного постановления повлечь не могут по мотивам, изложенным выше.

Обстоятельств, перечисленных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, не установлено; существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 13 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, протест - без удовлетворения.

Судья П.С. Назимова