Апелляционное определение № 33-152/2026 33-3384/2025 от 19 января 2026 г.

Дело № 2-812/2025 Председательствующий-судья Фещукова В.В.

УИД 32RS0004-01-2025-000666-46


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-152/2026 (33-3384/2025)

г. Брянск 20 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Горбачевской Ю.В.,

судей Спесивцевой С.В.,Артюховой О.С.,

при секретаре Немцевой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Володарского района г. Брянска на решение Володарского районного суда г. Брянска от 05 сентября 2025 года по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Спесивцевой С.В., объяснения представителя истца ФИО1-Путренковой Т.А., ответчиков ФИО2, ФИО3, заключение прокурора Новиковой Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением, не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что ФИО1 является нанимателем двухкомнатной квартиры <адрес> общей площадью 41,5 кв.м., в том числе, жилой площадью 28,1 кв.м., на основании договора социального найма жилого помещения на территории города Брянска ДД.ММ.ГГГГ, который заключен на основании Постановления Брянской городской администрации ДД.ММ.ГГГГ

В состав семьи истца, на которую предоставлялось указанное жилое помещение включена в том числе, сестра, ФИО20 которая зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в указанной квартире сестра перестала проживать с момента переезда вместе с матерью и отцом на новое место жительство по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире вещей и предметов, принадлежащих ответчику ФИО21 не имеется, оплату за коммунальные услуги она не производит, попыток по вселению после достижения ею совершеннолетия не предпринимала. Кроме того, после рождения дочери ФИО22 без ее ведома зарегистрировала свою дочь ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире. Ответчик ФИО3 в спорную квартиру никогда не вселялась, фактически не проживала, вещей своих в квартире никогда не имела. В настоящий момент в указанной квартире зарегистрированы и проживают 2 человека: ФИО24 <данные изъяты> является муниципальной собственностью.

Просила суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решением Володарского районного суда г. Брянска от 05 сентября 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

ФИО2 признана утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и снята с регистрационного учета по указанному адресу.

Несовершеннолетняя ФИО3 признана не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снята с регистрационного учета по указанному адресу.

Прокурор Володарского района г. Брянска обратился с апелляционным представлением, в котором просил решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к несовершеннолетней ФИО3, в данной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование своих доводов ссылался, что несовершеннолетняя ФИО3 приобрела право пользования жилым помещением по договору социального найма в качестве члена семьи. Непроживание ФИО3 в спорной квартире не свидетельствует об отсутствии у нее права проживания. В силу своего возраста она самостоятельного не могла реализовать свое право на проживание в указанной квартире. У ФИО3 отсутствует право собственности отношение иных жилых помещений. Решение является незаконным, вынесено с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежит отмене.

В судебном заседании прокурор Новикова Н.В. поддержала апелляционное представление.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции выразила желание, проживать в спорном жилом помещении, ссылалась, что ранее по данному адресу навещала свою бабушку.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании апелляционной инстанции поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора.

Представитель истца – адвокат Путренкова Т.А. возражала против удовлетворения апелляционного представления, представила письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционного представления, возражения, выслушав объяснения, явившихся лиц, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Удовлетворяя требования, заявленные к несовершеннолетней ФИО3, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания несовершеннолетней ФИО3 не приобретшей право пользования, в связи с тем, что она не является членом семьи нанимателя жилого помещения, никогда не вселялась в спорную квартиру, с момента рождения фактически проживает с матерью по иному адресу,

Судебная коллегия полагает, что в данной части выводы суда основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем решение в данной части является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ место жительства гражданина определяется, как место его постоянного или преимущественного проживания.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Вместе с тем, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста, т.е. по независящим от них причинам, дети не могут самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением, т.е. на вселение в жилое помещение и проживание в нем, поскольку зависимы от воли родителей.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, которое выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, его вселения в жилое помещение, при этом не связывается с каким-либо сроком, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, включено в реестр муниципальной собственности на основании постановления администрации городя Брянска от 17.05.1994 № 1117.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании постановления администрации № № был выдан ордер на право занятия жилого помещения состоящего из 2 комнат жилой площадью 28,1 кв.м. по адресу: <адрес> на семью из 4 человек: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно поквартирной карточке в квартире № № остались зарегистрированными ФИО25

ДД.ММ.ГГГГ в Володарскую районную администрацию города Брянска с заявлением о заключении договора социального найма обратилась ФИО1 ( истец).

ДД.ММ.ГГГГ между Володарской районной администрацией города Брянска, действующей от имени Муниципального образования «Город Брянск» (Наймодатель) и ФИО1 (наниматель) был заключен типовой договор социального найма жилого помещения состоящего из двух комнат по адресу: <адрес> на состав семьи: <данные изъяты>

ФИО2, является матерью несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики в спорном жилом помещении не проживают: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 была зарегистрирована матерью после ее рождения ДД.ММ.ГГГГ, однако в жилое помещение никогда не вселялась.

Ответчик ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ вместе с родителями: ФИО26 переехали на другое место жительство, однако она осталась зарегистрированной в квартире № №, в которой осталась проживать бабушка ФИО27 и сестра ФИО28

Согласно наследственному делу к имуществу умершего отца ФИО2 –ФИО5 в собственности у умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 находилось имущество: <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 на основании нотариального заявления отказалась от доли наследства в пользу ФИО6 (матери).

Мать истца и ответчика ФИО6 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>

Согласно представленным квитанциям за период ДД.ММ.ГГГГ оплату за ЖКУ, а также оплату по договору о техническом обслуживании и ремонту внутриквартирного газового оборудования по адресу: <адрес>, несет истец ФИО1

Ответчики расходов по оплате за коммунальные услуги не несли и не несут в настоящее время.

Следует отметить, что несовершеннолетняя ФИО30 до настоящего времени зарегистрирована в жилом помещении по адресу: г<адрес>, на законном основании в качестве члена семьи, по месту постоянной регистрации её матери ФИО2, которая на момент регистрации ребенка обладала правом пользования спорным помещение.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ (далее - ЖК РФ) никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех указанных граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

С учетом приведенных норм права, проживание несовершеннолетней ФИО3 не по месту регистрации, а с матерью в другом жилом помещении, само по себе не может служить основанием для признания ребенка не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, так как фактического вселения ребенка в спорную комнату в силу его малолетнего возраста не требуется, при этом несовершеннолетний ребенок в силу возраста не имеет возможности в полном объеме самостоятельно реализовать свои жилищные права, в том числе, выбрать место жительства.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что несовершеннолетняя ФИО3 в настоящее время приобрела самостоятельное право пользования или право собственности на иное жилое помещение.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из содержания статьи 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения требований о признании несовершеннолетней ФИО3 не приобретшей права пользования жилым помещением нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием по делу в отмененной части нового решения об отказе истцу в иске.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Володарского районного суда г. Брянска от 05 сентября 2025 года по иску ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) о признании утратившим право пользования жилым помещением, не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к несовершеннолетней ФИО3 (<данные изъяты>) о признании не приобретшей право пользования жилым помещений и снятии с регистрационного учета.

В данной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к несовершеннолетней ФИО31 (<данные изъяты>) о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.В. Горбачевская

судьи С.В. Спесивцева

О.С. Артюхова

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 января 2026 г.