Решение № 2-2097/2025 2-2097/2025~М-1317/2025 М-1317/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-2097/2025

№2-2097/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Поповой Е.Н.,

при секретаре Житнике В.В.,

помощник судьи Жукова Я.Б.,

с участием:

ответчика Л.,

третьего лица Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к Л. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (сокращенное наименование ООО СК «Сбербанк страхование») обратилось в суд с иском к Л. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 52 133,82 рублей, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 9 900 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива было повреждено помещение по адресу: <адрес>, ранее застрахованное истцом. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ указанное событие наступило по вине собственника помещения по адресу: <адрес>. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт поврежденного помещения страхователя, составил 52 133,82 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Г.

В судебное заседание истец ООО СК «Сбербанк страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного рассмотрения в суд своего представителя не направил. В исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела без личного участия представителя истца.

Ответчик Л. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил в суд письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Г. в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив его квартиры по адресу: <адрес>. Он (Г.) два раза пытался попасть в <адрес> по адресу: <адрес> дверь не открыли. Г. обратился в страховую компанию за страховой выплатой, представил все фотографии повреждений, страховая выплата произведена.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заслушав объяснения ответчика, третьего лица, заслушав показания свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно части 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел залив жилого помещения, принадлежащего на праве собственности Г. (свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). Указанное жилое помещение застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования (полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно акту осмотра помещения № от ДД.ММ.ГГГГ причиной затопления <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> явилось нарушение герметичности соединений газового отопительного котла с системой водоснабжения в <адрес>, проявившегося ДД.ММ.ГГГГ. В акте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ходе осмотра на кухне <адрес> выявлены следующие повреждения: следы протечки (пятна) на потолке общей площадью ~ 0,5 м2 ; следы протечки на стене – отслоившиеся обои – общей площадью ~3-4 м2 (оценить точнее не позволяют навесные шкафы кухонного гарнитура и кухонная стеновая панель (-ли), прикрывающие, возможно, поврежденные участки); отслоение шпатлевки и штукатурки на стене с навешенным на нее газовым котлом и его системой дымоудаления; отслоение потолочного плинтуса на участке длиной ~ 3м; следы протечки (пятна) на окрашенном потолочном плинтусе на участке длиной ~ 1,5м; на стене присутствуют пятна плесени (в одном из навесных шкафов кухонного гарнитура присутствует стойкий запах плесени); расслоения стенок корпуса кухонного напольного шкафа-пенала (410х1200х570 см3), выполненного из ДСП и МДФ; частичное расслоение кухонной стеновой панели («фартука»), выполненного ид ДСП; частичное отслоение торцевого элемента кухонной столешницы. Бытовая техника явно не пострадала, по словам жильца <адрес>, наблюдалось однократное аварийное отключение газового котла (<данные изъяты>) и разовое срабатывание УЗО сети питания электроприборов.

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику Л.

Факт затопления квартиры третьего лица Г. подтверждается также показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, Г. выплачена сумма страхового возмещения по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 133,82 рублей.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку страховой случай наступил по вине ответчика Л., который в силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, и являются ответственными лицами за возмещение ущерба, истец обоснованно выплатил страховое возмещение собственнику застрахованного жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Г. в сумме 52 133,82 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной суммы, а потому, с учетом статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании ущерба в порядке суброгации подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчик Л. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил в суд письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, признание ответчиком исковых требований выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, подписанном лично ответчиком, в котором указаны исковые требования, которые признаются ответчиком.

Письменное заявление ответчика на основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приобщено к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем в материалах дела имеется подписка.

Поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска, признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из существа спора и результата его разрешения, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, ответчик исковые требования признал и признание иска принято судом, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1200 руб. (4000*30 %).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату 70 % уплаченной согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере 2 800 руб. (70% от 4000 руб.).

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, от 22 марта 2011 г. N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность размеров как оценочная категория определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Из разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

С учетом содержания пункта 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также необходимость этих расходов для реализации права на судебную защиту.

При этом расходы в разумных пределах на оплату услуг представителей, оказывающих в том числе юридическую помощь и выполняющих работу по составлению процессуальных документов, прямо отнесены к судебным издержкам.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 9 900 руб., в подтверждение несения указанных расходов представлены договор об оказании юридических услуг по взыскании денежных средств в порядке суброгации и регресса № с приложениями, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные истцом суду письменные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности несения истцом расходов на оплату услуг представителя.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение таких расходов, суд учитывает требования разумности, а также то, что другая сторона не заявила о чрезмерности взыскиваемых с нее расходов и не представила доказательства чрезмерности, приходит к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» удовлетворить.

Взыскать с Л., паспорт <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование», <данные изъяты>, ущерб в порядке суброгации в размере 52 133,82 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей, по оплате услуг представителя в размере 9 900 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование», <данные изъяты>, из бюджета уплаченную государственную пошлину частично в размере 2 800 руб. (Две тысячи восемьсот) рублей, уплаченную согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.12.2025

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Попова

Копия верна

Подлинник находится в гражданском деле №2-2097/2025

в Томском районном суде Томской области

Судья Е.Н. Попова

Секретарь В.В. Житник

УИД 70RS0005-01-2025-002532-41