Приговор № 1-29/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-29/2019

Дело № 1-29/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 25 июня 2019 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего – судьи Кирьяновой М.О.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Мордовского района Тамбовской области Овсянникова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Загвозкина О.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по Тамбовской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Косых Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, со средним образованием, женатого, гражданина Российской Федерации, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 ноября 2018 года, около 21 часа, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, прибыл к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, применив физическую силу, толкнул плечом дверь, тем самым выдернул пробой запорного устройства из дверной коробки, и, открыв дверь указанного дома, незаконно проник внутрь, откуда совершил тайное хищение телевизора марки «SONY KVM-2540K», стоимостью 1800 рублей, DVD-плеера торговой марки «BBK DVP157SI», стоимостью 500 рублей, мужской дубленки, стоимостью 2000 рублей, покрывала, стоимостью 500 рублей, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4800 рублей.

Судом в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно, после консультации с защитником - адвокатом Загвозкина О.В. и в её присутствии заявил ходатайство об особом порядке, которое им поддержано в судебном заседании. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник – адвокат Загвозкина О.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, так как данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и осознано, после консультации с ней и в её присутствии.

Учитывая, что порядок заявления ходатайства соблюден, государственный обвинитель Овсянников Н.А., потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за преступление, совершённое ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и находит возможным постановить приговор в особом порядке по правилам ст. 316 УПК РФ.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ является тяжким.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства со стороны администрации Шмаровского сельсовета Мордовского района Тамбовской области характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 171), со стороны ст. УУП МОМВД России «Мордовский» ФИО2 – отрицательно (т. 1 л.д. 176), не судим (т. 1 л.д. 181-185, 201), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 199, 206).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 155), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в поведении в ходе расследования, даче признательных показаний, а также совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном и признание вины, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (т. 1 л.д. 210).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, отсутствуют.

С учетом всех обстоятельств дела, принципа справедливости наказания, оценив смягчающие обстоятельства в совокупности, приняв во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, оценив личность подсудимого суд считает нужным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При этом суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Суд полагает, что назначение ФИО1 менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок наказания ФИО1 суд назначает с соблюдением правил, предусмотренных чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ФИО1 правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В тоже время учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому считает возможным применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

С учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья суд находит нужным возложить на ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение следующих обязанностей, направленных на исправление осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Вещественные доказательства – два отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, навесной замок с металлическим пробоем, окурок от сигареты, три ватные палочки с образцами слюны, хранящиеся в камере вещественных доказательств МОМВД России «Мордовский», в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц в дни, определенные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства – два отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, навесной замок с металлическим пробоем, окурок от сигареты, три ватные палочки с образцами слюны, хранящиеся в камере вещественных доказательств МОМВД России «Мордовский», – уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.О. Кирьянова