Решение № 12-430/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 12-430/2019

Дело № 12-430-19


Р Е Ш Е Н И Е

«02» июля 2019 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 103 г. Находка Приморского края от 07 мая 2019 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

07 мая 2019 года мировой судья судебного участка № 103 г. Находка Приморского края вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, признав его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП Российской Федерации и подверг наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей без конфискации орудия административного правонарушения.

ФИО1 не согласился с вынесенным постановлением и подал жалобу. В судебном заседании защитник (по доверенности) ФИО2 пояснила, что право собственности согласно п. 4.2 договора № 20 от 06 декабря 2018 года, считается дата подписания акта приемки-передачи товара в день отгрузки товара. ИП ФИО1 подписал товарную накладную 21 декабря 2018 года, что указано в товарной накладной, соответственно с этой даты заявитель стал собственником товара. В связи с чем, сопроводительный документ был выписан правильно ИП ФИО3 и находился при транспортировке товара.

На основании выше изложенного, защитник просит обжалуемое постановление отменить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения извещался надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав защитника лица, привлекаемое к административной ответственности, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Применительно к положениям части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к административной ответственности собственника древесины (грузовладельца) в рассматриваемом случае обусловлено тем, что последний являлся грузоотправителем по договору перевозки грузов, заключенному с перевозчиком, не выполнившим установленные законом обязанности. При этом в силу положений Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, который оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Следовательно, при невыполнении данных требований лицо, допустившее нарушение, подлежит привлечению к административной ответственности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 50.3 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка древесины и сделки с ней осуществляются в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом положений настоящей главы; виды древесины, на которые распространяются требования настоящей главы, определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В соответствии со статьей 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (часть 1); сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (часть 2); требования, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд (часть 3); форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 4), в частности постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 года N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины".

Частью 2 названной статьи установлено, что сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Как усматривается из материалов дела, 19 декабря 2018 года в 13 часов 15 минут в районе 41 км. автодороги «Владивосток-Находка-порт Восточный» индивидуальный предприниматель ФИО1 в нарушении положения статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, допустил транспортировку древесины – пиломатериалы дерева породы сосна на автомобиле под управлением водителя У, без оформления в установленном порядке сопроводительного документа.

Из рапорта сотрудников ГИБДД следует, что было остановлено транспортное средство под управлением водителя У, который перевозил пиломатериалы и при документов было установлено нарушение Правил порядка заполнения формы сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 года N 571, а именно: в сопроводительном документе N 1 от 17 декабря 2018 года в пункте 8 не указан государственный регистрационный знак п/прицепа; в пункте 10 "Пункт назначения" не указан адрес пункта назначения транспортировки древесины (описания места нахождения в случае отсутствия адреса), в пункте 12 не указано имя, отчество лица оформившего сопроводительный документ.

Таким образом, ИП ФИО1 осуществлял транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, что послужило основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников ОГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому ставить под сомнение факты, указанные ими в своих объяснениях данных в суде относительно события административного правонарушения, не имеется.

Доводы жалобы о том, что ИП ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи.

Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности.

Все доводы являлись предметом проверки и в ходе оценки всей совокупности имеющихся доказательств были обоснованно и мотивированно отвергнуты, с позицией мирового судьи, изложенной в постановлении, нельзя не согласиться.

Поскольку доводы жалобы в части оценки доказательств и фактических обстоятельств дела, недоказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП Российской Федерации сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и проведению повторного слушания в целях получения нового постановления, они должны быть отклонены.

В связи с тем, что обстоятельства дела судом определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы уже являлись предметом рассмотрения мировым судьей при вынесении постановления и отвергнуты с приведением убедительных доводов в судебном постановлении, оснований отмены вынесенного постановления не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=941E8543673DF84C333560200B2B880B7A2A2233CD13C116004097C9110377F7223AC121AD4F7D68u9G9X 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 103 г. Находка Приморского края от 07 мая 2019 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Л. Жила