Приговор № 1-12/2020 1-237/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 1-12/2020

№ 36RS0001-01-2019-002563-41

№ 1- 12/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года г.Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Д.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Украинской М.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Маликова С.В., ФИО1, Золотаревой Е.Г., ст.помощника прокурора Железнодорожного района г.Воронежа Ряжских Н.И.,

подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, не состоящего в браке, не работающего, ранее судимого:

1) 03.02.2016г. Новоусманским районным судом Воронежской области по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 1 месяц условно, с испытательным сроком 2 года; по постановлению Лискинского районного суда Воронежской области от 12.08.2016г. считать осужденным по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; на основании постановления Лискинского районного суда Воронежской области от 19.10.2016г. условное осуждение отменено, направлен в ИК строгого режима для отбытия наказания;

2) 07.04.2017г. Новоусманским районным судом Воронежской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 4 месяца; на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 03.02.2016г., окончательно к отбытию назначено 2 года 5 месяцев; освобожден 16.02.2018г. по постановлению Семилукского районного суда Воронежской области от 05.02.2018г. условно досрочно на 7 месяцев 11 дней;

его защитника - адвоката Тихонова Б.В., представившего удостоверение № 3181 и адвокатский ордер № 010737,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление – кражу, т.е. тайное хищение имущества Потерпевший №1, совершенное с банковского счета с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

18.06.2019г. примерно в 16 час. 10 мин. ФИО2, находясь у <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, увидев на земле лежащий рядом с потерпевшим Потерпевший №1, который спал, сотовый телефон «Digma first xs350», решил совершить его тайное хищение. Реализуя свои преступные намерения, осознавая опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая этого, 18.06.2019г. около 16 час. 10 мин., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, совершил тайное хищение сотового телефона «Digma first xs350», с находящейся в нем сим - картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № ....., принадлежащих Потерпевший №1 Осмотрев телефон, ФИО2 увидел на дисплее телефона значок «Сбербанк online», после чего направил смс на номер 900, с целью получения сведений о наличии денежных средств на лицевом счету № ..... банковской карты № ....., открытой на имя Потерпевший №1, получил входящее смс-сообщение от услуги «мобильный банк», содержащее сведения о балансе лицевого счета банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России». ФИО2 решил совершить тайное хищение всех денежных средств, находящихся на лицевом счете № ..... банковской карты № ....., открытой на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», посредством подключенной к абонентскому номеру мобильного телефона услуги «мобильный банк». Реализуя свой единый преступный умысел, осознавая опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись находящимся у него мобильным телефоном, по средствам удаленного доступа, с лицевого счета № ..... банковской карты № ....., открытой на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», на лицевой счет абонентского номера № ....., зарегистрированного на имя Свидетель №1, банковская карта которого находилась в его пользовании:

- 18.06.2019г. примерно в 18 час. 00 мин. ФИО2, находясь у <адрес>, отправил смс-сообщение о переводе денежных средств в размере 500 руб.;

- 18.06.2019г. примерно в 18 час. 00 мин. ФИО2, находясь у <адрес>, осуществил перевод денежных средств в размере 900 руб.;

- 19.06.2019г. в 11 час. 07 мин., ФИО2, находясь в <адрес>, осуществил перевод денежных средств на сумму 1 000 руб.;

- 19.06.2019г. в 12 час. 28 мин., ФИО2, находясь в <адрес>, осуществил перевод денежных средств в сумме 4 500 руб.;

- 20.06.2019г. в 01 час. 44 мин., ФИО2, находясь в <адрес>, осуществил перевод денежных средств в сумме 2 000 руб.;

- 20.06.20197. в 08 час. 58 мин., ФИО2, находясь в <адрес>, осуществил перевод денежных средств в сумме 500 руб.;

- 21.06.2019г. в 01 час. 01 мин., ФИО2, находясь в <адрес>, осуществил перевод денежных средств в сумме 4 500 руб.;

- 21.06.2019г. в 09 час. 53 мин., ФИО2, находясь в <адрес>, осуществил перевод денежных средств в сумме 3 500 руб.;

- 22.06.2019г. в 06 час. 28 мин. ФИО2, находясь в <адрес>, осуществил перевод денежных средств в сумме 4 300 руб.;

- 24.06.2019г. в 13 час. 42 мин., ФИО2, находясь в <адрес>, осуществил перевод денежных средств в сумме 100 руб.

Своими преступными действиями, ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 22 800 руб., которой распорядился впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 во время судебного следствия показал, что сотовый телефон, при помощи которого он похищал денежные средства, ему подарил его знакомый.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний обвиняемого ФИО2 от 20.08.2019г. (т.1 л.д. 173-176) следует, что вину в предъявленном обвинении он признал в полном объеме, указав, что 18.06.2019г. примерно в 16 часов 00 минут он совместно со своей сожительницей Свидетель №2 и их общим знакомым Свидетель №1 находился у <адрес>, где распивали спиртные напитки. Неподалеку от них в кустах спал ранее им незнакомый мужчина. Он отошел от своей компании и увидел, что рядом с данным мужчиной лежит мобильный телефон. В этот момент у него возник умысел похитить данный мобильный телефон марки «Digma first xs350» в корпусе черного цвета, что он и сделал, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает. После, осмотрев похищенный телефон, он увидел, что пароль в нем отсутствует, а на «рабочем столе» имеется значок «Сбербанк online», т.е. на номер телефона подключена услуга «мобильный банк». Он решил посмотреть имеются ли у мужчины на счету денежные средства, для чего с номера «900» он отправил смс-сообщение с запросом «баланс», и узнал, что на счету имеется около 19 000 рублей. У него возник умысел на хищение указанных денежных средств, и 18.06.2019г. около 18 часов 00 минут он с помощью похищенного им сотового телефона на абонентский № ....., принадлежащий Свидетель №1, перевел 500 рублей, которые был должен последнему. Затем он перевел на свой абонентский № ..... денежные средства в размере 900 рублей. Так как у него не было своей банковской карты, он сказал своей сожительнице Свидетель №2, что переведет той денежные средства на банковскую карту. Свидетель №2 дала ему номер банковской карты, которая находилась у той в пользовании и принадлежала Свидетель №1, 5469 1300 1744 4736. Он решил переводить на указанную карту денежные средства частями, чтобы не возникло подозрений у его сожительницы. Так, в период времени с 19.06.2019г. по 24.06.2019г. он, находясь по адресу: <адрес>, используя услугу «мобильный банк», с помощью похищенного им сотового телефона, перевел на банковскую карту Свидетель №1, находящуюся в пользовании у Свидетель №2 следующие суммы денег: 19.06.2019г. - 1 000 рублей, 19.06.2019г. - 4 500 рублей, 20.06.2019г. - 2 000 рублей, 20.06.2019г. - 500 рублей, 21.06.2019г. - 4 500 рублей, 21.06.2019г. - 3 500 рублей, 22.06.2019г. - 4 300 рублей, 24.06.2019г. - 100 рублей. Таким образом, им были похищены денежные средства в размере 22 800 рублей. Часть денежных средств им были сняты в различных банкоматах: 19.06.2019г. - в размере 2 000 рублей, с использованием банкомата, расположенного по адресу: <...>, 21.06.2019г. - в размере 4 000 рублей, 3 000 рублей и 200 рублей с использованием банкоматов, установленных по адресу: <...>, 22.06.2019г. - в размере 2 500 рублей, с использованием банкомата, расположенного по адресу: <...>. Оставшиеся похищенные им денежные средства были потрачены им и его сожительницей в магазинах «Очаг», «Продукты», «Глория Джине», «Пятерочка», «Русский Аппетит», где они осуществляли покупки, на территории г.Воронежа и с.Новая Усмань, точные адреса которых он не помнит. После того, как денежные средства на карте, находящейся в пользовании Свидетель №2 закончились, мобильный телефон марки Digma first xs350 он продал в с.Новая Усмань ранее ему незнакомым лицам цыганской внешности.

После оглашения протокола подсудимый ФИО2 пояснил, что подтверждает оглашенные показания в полном объеме, в суде не смог точно рассказать об обстоятельствах произошедшего, т.к. в настоящее время уже их не помнит.

Кроме признательных показаний ФИО2, его вина в совершении преступления нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, допрошенных в ходе судебного заседания.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что у него в пользовании находился сотовый телефон и банковская карта «Сбербанка России», хранившаяся у него дома, на которой у него находились денежные средства. В один из дней июня 2019г. он в районе остановки «Жилой массив» употреблял спиртные напитки с ранее незнакомыми людьми и затем там же у дерева уснул. Придя домой, он обнаружил, что у него отсутствует сотовый телефон, к которому привязана вышеуказанная банковская карта посредством услуги «мобильный банк». Через время он хотел снять деньги с карты и обнаружил, что отсутствуют денежные средства, которые были сняты несколькими суммами. В настоящее время материальный вред ему не возмещен. На указанной банковской карте находились денежные средства, накопленные им из заработка с предыдущего места работы и поступлений - пособия по безработице с биржи труда, на которой он состоит в настоящее время.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные ею на предварительном следствии (протокол допроса от 19.08.2019г., т. л.д. 155-157) и суду показала, что 18.06.2019г. примерно в 16 часов 00 минут она совместно со своим сожителем ФИО2 и их общим знакомым Свидетель №1 находились у <адрес>, где распивали спиртные напитки. Неподалеку от них в кустах спал ранее им незнакомый мужчина. В процессе распития спиртных напитков ФИО2 отходил от них на несколько минут. На тот момент у нее в пользовании находилась банковская карта «Сбербанк России», зарегистрированная на имя Свидетель №1 с номером № ...... ФИО2 сказал, что переведет ей денежные средства на банковскую карту Свидетель №1 Откуда у ФИО2 появились денежные средства, она не спрашивала. Через некоторое время на счет банковской карты Свидетель №1 были перечислены денежные средства в размере 1 000 рублей. В последствии, в период времени с 19.06.2019г. по 24.06.2019г. на счет банковской карты, принадлежащей Свидетель №1, но находящейся у нее в пользовании, поступали различные суммы денег, ФИО2 периодически брал у нее карту Свидетель №1 и снимал деньги, которые они в последствии тратили на личные нужды. Кроме того, денежными средствами, которые поступали на счет банковской карты в указанный выше период, они расплачивались в различных магазинах г.Воронежа и с.Новая Усмань, где именно, она не помнит. О том, что ФИО2 18.06.2019г. похитил сотовый телефон, с помощью которого впоследствии похитил с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в размере 22 800 рублей, путем перевода указанной суммы на банковскую карту Свидетель №1, ей стало известно от сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в его пользовании находится банковская карта "Сбербанка России", которую он летом 2019г. передал Свидетель №2 по её просьбе, также он сообщил последней пин-код от указанной карты. С 18.06.2019г. и в течение еще нескольких дней ему приходили смс уведомления о том, что на карту поступают денежные средства небольшими суммами, но он не придал этому значения, т.к. карта находилась не в его пользовании.

Также вина ФИО2 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в иных материалах уголовного дела, ставших предметом исследования:

- в протоколе осмотра места происшествия от 18.08.2019г. с участием обвиняемого ФИО2, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный примерно в 5 метрах отд. 6 по <адрес> и установлено место, откуда 18.06.2019г. около 16 часов 10 минут ФИО2 совершил тайное хищение сотового телефона марки Digma first xs350 2G, принадлежащего Потерпевший №1

( т. 1 л.д. 144-147);

- в протоколе осмотра места происшествия oт 18.08.2019г. с участием обвиняемого ФИО2, согласно которого осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <...> «б». Со слов участвующего в осмотре ФИО2 посредством терминалов самообслуживания, установленных в данном помещении отделения ПАО «Сбербанк России», он снимал денежные средства, ранее похищенные у Потерпевший №1

( т. 1 л.д. 148-150;

- в сопроводительном письме ЦЧБ ПАО «Сбербанк России», согласно которому банковская карта № ..... открыта на имя физического лица - Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, банковская карта № ..... открыта на имя физического лица - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

(т.1 л.д. 127-131)

- данные подключений/отключений услуги мобильного банка, согласно которых к банковской № ....., зарегистрированной на имя Потерпевший №1, подключен мобильный банк к абонентскому номеру № .....

(т.1 л.д. 127-131)

В ходе расследования изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, в том числе:

- история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России», имеющей № ..... за период времени с 18.06.2019г. по 29.06.2019г. Согласно осматриваемой детализации, с вышеуказанной банковской карты были осуществлены различные операции: 18.06.2019г. - перевод на сумму 500 рублей на абонентский № ....., 18.06.2019г. - перевод на сумму 900 рублей на абонентский № ...... В период с 19.06.2019г. по 24.06.2019г. вышеуказанной банковской карты были переведены денежные средства на банковскую карту 5469****4736, зарегистрированную на имя X. Свидетель №1 Свидетель №1: 19.06.2019г. денежные средства в размере 1 000 рублей и 4 500 рублей, 20.06.2019г. денежные средства в размере 2 000 рублей и 500 рублей, 21.06.2019г. денежные средства в размере 4 500 рублей и 3 500 рублей, 22.06.2019г. денежные средства в размере 4 300 рублей и 24.06.2019г. перевод на сумму 100 рублей. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что все вышеперечисленные операции он не совершал. Кроме того, 19.06.2019г. на счет вышеуказанной банковской карты были зачислены денежные средства в размере 680 рублей, 21.06.2019г. - денежные средства в размере 3 466 рублей 67 копеек. 20.06.2019г. со счета указанной выше банковской карты были списаны денежные средства в размере 60 рублей, при этом Потерпевший №1 пояснил, что 60 рублей были списаны за услугу «мобильный банк», а вышеперечисленные зачисления - это социальные выплаты с биржи труда, которые приходят на счет его банковской карты ежемесячно, так как он состоит на бирже труда, как безработный

(т.1 л.д. 121-123, 124-125, 126);

- отчет по банковской карте № ....., зарегистрированной на имя Свидетель №1 Согласно осматриваемому отчету, в период времени с 19.06.2019г. по 24.06.2019г. с банковской карты № ..... (зарегистрированной на Потерпевший №1), на банковскую карту № ..... (зарегистрированную на имя Свидетель №1) были переведены различные суммы денег: 19.06.2019г. в 11:07 - 1 000 рублей, 19.06.2019г. в 12:28 - 4 500 рублей, 20.06.2019г. в 1:44 -2 000 рублей, 20.06.2019г. в 8:58 - 500 рублей, 21.06.2019г. в 1:01 - 4 500 рублей, 21.06.2019г. в 9:53 - 3 500 рублей, 22.06.2019г. в 6:28 - 4 300 рублей, 24.06.2019г. в 13:42 - 100 рублей. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО2 пояснил, что именно он в указанные дни, находясь дома, по адресу: <адрес>, осуществил вышеуказанные переводы, похитив вышеуказанные денежные средства. Кроме того, установлено, что с банковской карты № ..... (зарегистрированной на имя Свидетель №1) осуществлялись снятия денежных средств: 19.06.2019г. в 15:05 в размере 2 000 рублей, с использованием банкомата № 60015054, расположенного по адресу: <...>; 21.06.2019г. в 8:23 в размере 4 000 рублей, с использованием банкомата № 60011232; 21.06.2019г. в 11:44 и в 11:46 в размере 3 000 рублей и 200 рублей, с использованием банкомата № 60012024, установленных по адресу: <...>; 22.06.2019г. в 9:41 в размере 2 500 рублей с использованием банкомата № 60006610, расположенного по адресу: <...>. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО2 пояснил, что вышеуказанные снятия денежных средств осуществлял именно он. Кроме того, установлено, что в период времени с 19.06.2019г. по 24.06.2019г. с использованием вышеуказанной банковской карты были осуществлены покупки в магазинах: «Очаг», «Продукты», «Глория Джинс», «Пятерочка», «Русский Аппетит» на различные суммы. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что в указанных выше магазинах он и его сожительница Свидетель №2 расплачивались денежными средствами, которые он похитил с банковской карты Потерпевший №1

(т.1 л.д. 127-131, 132-133);

- отчет по банковской карте № ....., зарегистрированной на имя Потерпевший №1, согласно которого в период времени с 19.06.2019г. по 24.06.2019г. с банковской карты № ..... (зарегистрированной на Потерпевший №1), на банковскую карту № ..... (зарегистрированную на имя Свидетель №1) были переведены различные суммы денег: 19.06.2019г. в 11:07- 1 000 рублей, 19.06.2019г. в 12:28 - 4 500 рублей, 20.06.2019г. в 1:44 - 2 000 рублей, 20.06.2019г. в 8:58 - 500 рублей, 21.06.2019г. в 1:01 - 4 500 рублей, 21.06.2019г. в 9:53 - 3 500 рублей, 22.06.2019г. в 6:28 - 4 300 рублей, 24.06.2019г. в 13:42 -100 рублей

(т.1 л.д. 127-131, 132-133);

- оптический DVD-R диск белого цвета, надписи на котором отсутствуют: при открытии первого файла установлено, что общая продолжительность видеозаписи составляет 01 минуту 00 секунд. Начало записи 15 часов 04 минуты 00 секунд. Звук на видеозаписи отсутствует, изображение цветное. В левом верхнем углу имеется надпись 19.06.2019г., а так же указывается время. В кадре появляется изображение помещения «Сбербанк», с установленными в нем банкоматами. В помещение заходит мужчина, участвующий в осмотре видео обвиняемый ФИО3 пояснил, что вышеуказанным мужчиной является он. В 15 часов 04 минуту 20 секунд, мужчина подходит к банкомату, расположенному слева от входа в помещение «Сбербанк», вставляет в него банковскую карту, забирает карту и деньги, после чего уходит; при открытии второго файла установлено, что общая продолжительность видеозаписи составляет 01 минуту 00 секунд. Начало записи 08 часов 22 минуты 50 секунд. Звук на видеозаписи отсутствует, изображение цветное. В левом верхнем углу имеется надпись 21.06.2019г., а также указывается время. В кадре появляется изображение помещения «Сбербанк», с установленными в нем банкоматами. В помещение заходит мужчина, участвующий в осмотре видео обвиняемый ФИО3 пояснил, что вышеуказанным мужчиной является он. В 08 часов 23 минуты 10 секунд, мужчина подходит к банкомату, расположенному справа от входа в помещение «Сбербанк», вставляет в него банковскую карту, забирает карту и деньги, после чего уходит; при открытии третьего файла установлено, что общая продолжительность видеозаписи составляет 03 минуты 00 секунд. Начало записи 11 часов 44 минуты 10 секунд. Звук на видеозаписи отсутствует, изображение цветное. В левом верхнем углу имеется надпись 21.06.2019г., а так же указывается время. В кадре появляется изображение помещения «Сбербанк», с установленными в нем банкоматами. В помещение заходит мужчина, участвующий в осмотре видео обвиняемый ФИО2 пояснил, что вышеуказанным мужчиной является он. В 11 часов 44 минуты 20 секунд мужчина подходит к банкомату, расположенному справа, на противоположной стороне от входа в помещение «Сбербанк», вставляет в него банковскую каргу, забирает карту и деньги, после чего отходит в сторону и в 11 часов 46 минут 05 секунд возвращается к банкомату, вновь вставляет в него банковскую карту, забирает банковскую карту и деньги, после чего из помещения уходит; при открытии четвертого файла установлено, что общая продолжительность видеозаписи составляет 01 минуту 00 секунд. Начало записи 09 часов 41 минуты 05 секунд. Звук на видеозаписи отсутствует, изображение цветное. В левом верхнем углу имеется надпись 22.06.2019г., а так же указывается время. В кадре появляется изображение помещения «Сбербанк», с установленными в нем банкоматами. В помещение заходит мужчина, участвующий в осмотре видео обвиняемый ФИО2 пояснил, что вышеуказанным мужчиной является он. В 09 часов 41 минуту 20 секунд мужчина подходит к банкомату, расположенному прямо от входа в помещение «Сбербанк», вставляет в него банковскую карту, забирает карту и деньги, после чего уходит

(т.1 л.д. 127-131, 132-133).

Согласно заявлению от 15.07.2019г., Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени 19.06.2019г. по 24.06.2019г., путем перевода с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ....., тайно похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 25 000 рублей

(т.1 л.д. 5)

Анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, так как они получены из предусмотренных законом источников, с соблюдением общих правил собирания, правил проведения конкретных следственных действий, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по обвинению ФИО2 Все вышеприведенные доказательства обвинения согласуются между собой, подтверждают виновность подсудимого в совершении преступлений.

Оценивая достоверность данных доказательств, суд исходит из того, что показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 последовательны, они дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, а также согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку каждый из данных лиц сообщил те обстоятельства, очевидцем которых он был. Оснований полагать, что данные лица заинтересованы в исходе дела, у суда не имеется. В связи с чем, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 суд признает достоверными и считает положить их в основу приговора.

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002г. № 29 (ред. от 16.05.2017г.) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Согласно п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 г. " О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", в тех случаях, когда хищение совершается путем использования учетных данных собственника или иного владельца имущества независимо от способа получения доступа к таким данным (тайно либо путем обмана воспользовался телефоном потерпевшего, подключенным к услуге "мобильный банк", авторизовался в системе интернет-платежей под известными ему данными другого лица и т.п.), такие действия подлежат квалификации как кража, если виновным не было оказано незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети.

Показания ФИО2, оглашенные в ходе судебного разбирательства, в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 о том, что на банковскую карту, находящейся в пользовании Свидетель №2 поступали денежные средства частями. Показания подсудимого об обстоятельствах хищения денежных средств со счета потерпевшего согласуются с показаниями потерпевшего о том, каким способом это происходило. Указанные показания согласуются с письменными документами – сообщением ПАО «Сбербанк России» о банковских операциях по счетам потерпевшего, даты и суммы операций. Факт дальнейшего снятия наличных и распоряжения деньгами подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО2, свидетеля Свидетель №2, которая совместно с подсудимым либо одна тратила указанные денежные средства.

Указанными доказательствами подтверждается, что ФИО2 имел умысел на совершение хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего путем перевода денежных средств, воспользовавшись телефоном потерпевшего, подключенным к услуге "мобильный банк". Действуя тайно, ФИО2, не имея на то разрешения, завладел сотовым телефоном, после чего воспользовался услугой «мобильный банк», действуя неправомерно, не имея на то полномочий, реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное, противоправное изъятие чужого имущества, осуществил десять операций банковского перевода между лицевыми счетами потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, банковская карта которого находилась в пользовании его семьи. Обеспечив проведением указанных банковских операций возможность дальнейшего изъятия наличных денежных средств, ФИО2 часть денежных средств снял посредством различных банкоматов, а часть – потратил в магазинах на собственные нужды, распорядившись ими тем самым по своему усмотрению.

Установлено, что деньги Потерпевший №1. похищены ФИО2 с банковской карты потерпевшего, ввиду чего суд соглашается с позицией органа предварительного следствия, вменившего в вину ФИО2 квалифицирующий признак кражи - хищение денежных средств с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак "причинение значительного ущерба гражданину" суд вменяет с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, который в настоящее время состоит на бирже труда, получая пособие по безработице, иных источников дохода не имеет, преступлением ему был причинен материальный ущерб на сумму, превышающую минимально установленную в примечании к ст. 158 УК РФ сумму в 5000 рублей.

Кроме того, как следует из приведенных доказательств, умысел подсудимого был направлен на кражу значительной суммы денег с лицевого счета Потерпевший №1; при этом суд учитывает, что хищение было совершено подсудимым с одного счета, одним способом, через непродолжительные промежутки времени, поэтому считает, что действия ФИО2 верно квалифицированы как единое продолжаемое преступление.

Учитывая вышеуказанное, суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимого в совершении вменяемого ему преступления и квалифицирует действия ФИО2 по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

За преступление ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-9 и ИК-1 УФСИН России по Воронежской области характеризуется положительно, на учетах в психо-, наркодиспансерах не состоит.

В соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, в связи с тем, что ФИО2 помог установить обстоятельства, подлежащие доказыванию - время, место, способ совершения преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка у подсудимого (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, признание им вины и раскаяние в содеянном; его состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний.

В соответствии с позицией государственного обвинителя Золотаревой Е.Г., суд не находит оснований для признания в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к., несмотря на то, что это следует из формулировки обвинения, с которым ФИО2 согласился, суд не считает, что его действия при совершении преступления были усугублены состоянием алкогольного опьянения, а также то, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления.

Вместе с тем, ФИО2 ранее судим, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам Новоусманского районного суда Воронежской области от 03.02.2016г. и от 07.04.2017г. за умышленные преступления средней тяжести и тяжкое, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что образует, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, вид которого опасный (п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ), что суд относит к обстоятельству, отягчающим наказание, предусмотренному п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основаниях и в пределах, предусмотренных УК РФ.

В силу ч.1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления; а также наличие смягчающих обстоятельств, и не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ.

Поскольку суд в качестве отягчающего обстоятельства признал рецидив преступлений, оснований для назначения наказания ФИО2 с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в отношении ФИО2 достижимы лишь при лишении его свободы. Суд считает, что данный вид наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, данный вид наказания не скажется отрицательно на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников.

Учитывая, что в действиях ФИО2 наличествует опасный рецидив преступлений, в силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, применение положений об условном осуждении в отношении него невозможно, в виду прямого указания закона.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающие право на применение в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Суд также полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, так как полагает, что цели наказания будут достигнуты в виду достаточного воспитательного воздействия посредством основного наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

В силу п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием в его действиях опасного рецидива.

Зачесть в срок наказания ФИО2, согласно частей 3.1 и 3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ), время его содержания под домашним арестом до судебного разбирательства с 20 июля 2019г. по 19 января 2020г. включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 17 по 19 июля 2019г. включительно и время содержание под стражей с 20 января 2020г. до вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

В материалах дела имеется гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО2 22800 руб. причиненного материального ущерба.

Исследовав имеющийся в уголовном деле гражданский иск, суд приходит к выводу о том, что он не соответствует требованиям статьи 131 ГПК РФ, поскольку не содержит наименование ответчика и адрес места его жительства. В гражданском иске не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, не содержится требование о взыскании указанной в нем суммы материального ущерба.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 315-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 20 января 2020г., засчитав в срок отбытия наказания в виде лишения свободы:

- время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 17 по 19 июля 2019г. включительно и время содержание под стражей с 20 января 2020г. до вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, с учетом положений ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ);

- время его нахождения под домашним арестом с 20 июля 2019г. по 19 января 2020г. (включительно) – из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, с учетом положений ч.3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ).Гражданский иск, заявленный потерпевшим Д.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства, признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России», имеющей № ....., за период времени с 18.06.2019г. по 29.06.2019г. (т.1 л.д. 126),

- отчеты по банковским картам № ..... и № ..... за период с 19.06.2019 по 30.06.2019 (т.1 л.д. 132-133),

- видеозаписи за 19.06.2019г. с обзорной камеры ATM №60015054, установленной по адресу: <...>, за 21.06.2019г. с обзорной камеры видеонаблюдения ATM № 60011232 и № 60012024, установленной по адресу: <...> и за 22.06.2019г. с обзорной камеры ATM № 60006610, установленной по адресу: <...>, на DVD-R диске, (т. 1 л.д. 132-133),

хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован либо опротестован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) Д.Н. Морозова

"КОПИЯ ВЕРНА"

<адрес>

<адрес>

"ДД.ММ.ГГГГ