Определение № 12-140/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-140/2017

Дело №12-140/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Сочи 13 июня 2017 года

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 97 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО2 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с жалобой на постановление мирового судьи.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление, в котором он просит вернуть ему жалобу и оставить постановлении мирового судьи без изменения.

В судебное заседание лицо, в отношении, которого ведется производство об административном правонарушении, а так же должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление не явились.

Судья, изучив поступившее заявление об отзыве жалобы, материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст.46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. 30.1, 30.10 и 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и п. 6 ч. 2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Заявляя об отзыве ранее поданной жалобы, ФИО2 фактически отказывается от поданной жалобы.

Следовательно, суд принимает отказ от жалобы и прекращает производство по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.12, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 97 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – прекратить.

Судья

ФИО1

На момент публикации не вступило в законную силу

Согласовано судья