Решение № 12-589/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 12-589/2019

№ 12-589/2019


РЕШЕНИЕ

г. Кострома 30 декабря 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Н. Н. Карпова,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии в городском округе г. Кострома о назначении административного наказания от dd/mm/yy №, которым ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 526-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии в городском округе г. Кострома (далее - Административная комиссия) от dd/mm/yy № ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 526-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, а именно за то, что она, в нарушении требований п. 8 ч. 1 ст. 23 Правил благоустройства территории г. Костромы, утвержденных решением Думы г. Костромы от 25.04.2013 №, dd/mm/yy в 11 часов 12 минут 53 секунды по адресу: ..., разместила на участке с зелеными насаждениями транспортное средства марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО1.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Костромы с жалобой, в которой просит его отменить. Указывает на то, что dd/mm/yy автомобиль марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС государственный регистрационный знак № выбыл из её владения в связи с продажей, что подтверждается справкой из ГИБДД.

В судебном заседании, ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме, дополнила, что в середине июля 2019 года принадлежащий ей автомобиль марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС государственный регистрационный знак № был сдан ей в г. Ярославле в трейд ин при покупке нового автомобиля. В течение 14 дней после продажи автомобиля, ФИО1 обратилась в ГИБДД с заявлением о снятии его с учета. В связи с указанными обстоятельствами, dd/mm/yy ФИО1 не могла совершить административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 526-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», поэтому постановление Административной комиссии подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Представитель Административной комиссии в судебном заседании не участвует, административный орган надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Сведениями о том, что неявка представителя Административной комиссии обусловлена уважительными причинами, суд не располагает. Заявлений об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. При таких обстоятельствах суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя Административной комиссии.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.1, 26.11 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом. Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела подлежат обязательному выяснению (ст. 26.1 КоАП Российской Федерации).

Согласно ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ст. 2.6.1 КоАП Российской Федерации, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом КоАП Российской Федерации не содержит запрета на предоставление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что постановлением Административной комиссии в городском округе г. Кострома от dd/mm/yy №, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 526-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 как собственника транспортного средства марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС государственный регистрационный знак № послужило размещение вышеуказанного автомобиля dd/mm/yy в 11:12:53 на участке с зелеными насаждениями по адресу: ..., что следует из рассмотренных на заседании Административной комиссии материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - "ПаркНет", имеющего функции фотосъемки.

Указанное постановление, как следует из его содержания, вынесено в отношении ФИО1 в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП Российской Федерации, постановление оформлено в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной подписью, копия постановления направлена ей по почте.

В ходе судебного заседания установлено, что автомобиль марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС государственный регистрационный знак <***> был зарегистрирован за ФИО1 с dd/mm/yy. dd/mm/yy регистрация ФИО1 прекращена в связи с продажей автомобиля другому лицу. С dd/mm/yy по настоящее время вышеуказанный автомобиль зарегистрирован за ФИО2, проживающим по адресу: .... Данные сведения подтверждены письмом заместителя начальника межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 – исх. № от dd/mm/yy, а также копиями карточек учета транспортных средств на имя ФИО1 и ФИО2.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что на момент фиксации административного правонарушения ФИО1 не могла разместить автомобиль марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС государственный регистрационный знак <***> на участке с зелеными насаждениями, в связи с чем она, в силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП Российской Федерации, не может нести ответственность за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП Российской Федерации, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания Административной комиссии в городском округе г. Кострома от dd/mm/yy № в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения.

Судья Н. Н. Карпова