Решение № 2-708/2020 2-708/2020~М-709/2020 М-709/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-708/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2020 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кадушкиным К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-708/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 2105231,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24726,16 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Toyota Camry идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1585000 руб.

В обоснование исковых требований указали на то, что 01.11.2019 ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор №№ о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2133982,61 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 11,50 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля Toyota Camry идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 01.11.2019, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 01.11.2019. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и заемщиком является залог транспортного средства Toyota Camry идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в пункте 3 кредитного договора № от 01.11.2019. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежным средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст.310, 819 Гражданского кодекса РФ, а также условий кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчётному счету №. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства составляет 2105231,01 руб., из которых сумма основного долга по кредитному договору 2031397,46 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 73833,55 руб. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1585000 руб. Данные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о нем надлежащим образом, конверты, направленные по известным суду адресам местожительства вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.123 (ч.3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Действие данного конституционного принципа в гражданском судопроизводстве гарантируется, в частности, установленным порядком направления лицам, участвующим в деле, иным лицам судебных извещений и вызовов. В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2 ст.113); лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч.3 ст.113); судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем; в случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (ч.4 ст.113).

Приведенные законоположения во взаимосвязи с иными нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок доставки судебных повесток и иных судебных извещений (ст.115), порядок вручения судебной повестки (ст.116), последствия отказа от принятия судебной повестки или иного судебного извещения (ст.117), призваны обеспечить своевременное извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, с тем чтобы они имели возможность в ходе судопроизводства в полной мере воспользоваться принадлежащими им процессуальными правами и тем самым реализовать свое конституционное право на судебную защиту.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1 ст.167 ГПК РФ).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч.3 ст.167 ГПК РФ). Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Это полномочие суда направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В силу ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденции является риском самого гражданина, последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение №1 к Приказу ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343).

В соответствии с п.п.3.2-3.4 и 3.6 вышеуказанных Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд неполученного адресатом заказанного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за судебного извещения. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируются пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Ответчиком не представлены доказательства недобросовестных действий органов почтовой связи.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику явиться в судебное заседание, представлено не было.

Положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик имел возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако он ими не воспользовался, действуя по своему усмотрению.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении не явившихся лиц и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом указанного гражданского дела.

Такой вывод согласуется с положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и стороны, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из содержания п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 31.10.2019 ФИО1 подписаны индивидуальные условия №, согласно которым ООО «Сетелем Банк» предоставил ей целевой потребительский кредит в размере 2133982,61 руб. на приобретение транспортного средства Toyota Camry идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> по договору купли-продажи от 01.11.2019 и оплаты иных потребительских нужд, на срок 60 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 11,50 % годовых.

В подписанном собственноручно заявлении на перечисление денежных средств от 31.10.2019 ФИО1 дала поручение ООО «Сетелем Банк» при предоставлении ей на счет № кредита от 31.10.2019 по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства Toyota Camry идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> составить от ее имени платежные документы и перечислить со счета денежные средства получателям: ООО «Инчкейп» в сумме 1470000 руб. в счет оплаты автотранспортного средства; ООО «Инчкейп Холдинг» в размере 190736 руб. в счет оплаты по договору страхования КАСКО; ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в размере 416126,61 руб. в счет оплаты договора добровольного личного страхования; ООО «Инчкейп Холдинг» в размере 14000 руб. в счет оплаты страхования/услуги «Помощь на дорогах»; ООО «Инчкейп Холдинг» в размере 38380 руб. в счет оплаты страхования услуги «ГЭП - страхование» (л.д.56-61).

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, зачислив 01.11.2019 денежные средства в размере 2133982,61 руб. на текущий счет заемщика №, открытый в Банке, что следует из выписки по счету (л.д.46).

Согласно индивидуальным условиям договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 07 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 47127 каждый, за исключением последнего, начиная с 09.12.2019 (п.6).

Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки Toyota Camry идентификационный номер (VIN) <***> стоимостью 2020000 руб. Право залога возникает с момента перехода к заемщику права собственности по автотранспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость равна фактической сумме предоставленного кредита (п.10).

За просрочку уплаты ежемесячных платежей заемщик уплачивает банку 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п.12).

Заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями предоставления потребительского кредита, его возврата, уплаты процентов по нему и иных платежей, о чем свидетельствуют ее собственноручные подписи в договоре о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, заявлении на банковское обслуживание, информации о дополнительных услугах, приобретаемых заявителем, заявлении на перечисление денежных средств, распоряжении на списание денежных средств (л.д.56-61, 62-68, 70-74, 75, 101, 104).

Из представленных суду выписки по текущему счету заемщика ФИО1 и расчета задолженности следует, что сумма основного долга и процентов за пользование кредитом погашается ответчиком ФИО1 с нарушением условий кредитного договора (л.д.49-50).

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2.1.1 раздела №1 главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк», Банк в соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

Поскольку заемщиком ФИО1 нарушаются сроки, установленные для возврата кредита, то есть ненадлежащим образом исполняются кредитные обязательства, то у банка возникло право требования от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся по нему процентов.

Согласно п.2.1.2 раздела №1 главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк», требование о досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению в течение 30 календарных дней с момента направления Банком требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании.

02.07.2020 Банком заемщику ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении кредита и причитающихся по нему процентов в срок до 06.08.2020 (л.д.47).

Однако в добровольном порядке требование банка им исполнено не было.

Согласно расчету, представленному банком, сумма задолженности ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства составляет 2105231,01 руб., из которых сумма основного долга по кредитному договору 2031397,46 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 73833,55 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, в связи с чем суд принимает его за основу.

Доказательств опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 как того требует ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 31.10.2019 признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Обязательства заемщика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 31.10.2019 обеспечиваются залогом, приобретаемым на имя заемщика, за счет кредита транспортного средства Toyota Camry идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, 2019 года выпуска, стоимостью 2020000 руб.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в договоре о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 31.10.2019, заключенном между банком и ФИО1

При разрешении судом требований об обращении взыскания на транспортное средство, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ, в случае ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, залогодержатель вправе в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п.2.1.8 раздела 2 главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспечительного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном, действующим законодательством РФ, Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию.

Из представленной отделением №7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области карточки учета транспортного средства следует, что транспортное средство Toyota Camry идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> являющееся предметом залога по указанному кредитному договору, принадлежит на основании договора купли-продажи от 01.11.2019 ФИО1 и поставлено на ее имя на регистрационный учет в органах ГИБДД с 08.11.2019 (л.д.154)..

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст.349 Гражданского кодекса РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано только при одновременном наличии двух условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Доказательств одновременного наличия указанных условий ответчиком не представлено.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и абз.3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку судом не установлено оснований для прекращения права залога на автомобиль, в то же время истцом представлены доказательства неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на указанный автомобиль, являющийся предметом залога по договору о предоставлении кредита под залог транспортного средства, заключенному с ФИО1, путем продажи с публичных торгов, являются обоснованными.

Разрешая требование об установлении начальной продажной цены предмета залога суд приходит к следующему.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 1585000 руб.

В обоснование установления начальной продажной цены заложенного имущества в заявленном размере истец предоставил заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства по состоянию на 07.08.2020, согласно которому рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства на дату оценки составляет 1585000 руб. (л.д.53-55).

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 50 Постановления Пленума от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Верховный Суд РФ разъяснил, что в случаях, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст.85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость устанавливается на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет достоверной.

Начальная продажная цена движимого имущества, не относящегося к недвижимым вещам, определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Указанные обстоятельства исключают необходимость суда исследовать вопрос о соответствии действительности представленных банком сведений о рыночной стоимости объекта залога, и как следствие установления начальной продажной стоимости движимого имущества.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Таким образом, правовых оснований для установления начальной продажной стоимости принадлежащего ФИО1 автомобиля, подлежащего реализации на публичных торгах у суда не имеется, поскольку в настоящее время отсутствует правовая норма, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на движимое имущество, в том числе, автомобиль, являющийся предметом залога, указывать в резолютивной части судебного акта начальную продажную стоимость такого имущества.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 18726,16 руб. по платежному поручению № от 28.07.2020 и 6000 руб. по платежному поручению № от 29.07.2020, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.41-42).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ОКПО <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты> юридический адрес: <адрес>, дата регистрации 08.02.2002) задолженность по кредитному договору № от 31.10.2019 в размере 2105231 (два миллиона сто пять тысяч двести тридцать один) рубль 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24726 (двадцать четыре тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 16 копеек, а всего взыскать 2129957 (два миллиона сто двадцать девять тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 17 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Toyota Camry идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, с направлением вырученных от продажи денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору № от 31.10.2019, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1.

В остальной части заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца.

Председательствующий