Апелляционное постановление № 22-2769/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 1-22/2025

Судья Исаев И.И. № 22-2769/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 11 июля 2025 г.

Судья Нижегородского областного суда Парамонов С.П.,

при секретаре Кокине Н.А.,

с участием:

прокурора Романовой Л.В.,

защитника – адвоката Заулина М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Воротынского межрайонного суда Нижегородской области от 7 мая 2025 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 29 апреля 2002 г. судебной коллегией Нижегородского областного суда (с учетом постановления Лукояновского районного суда от 30 июля 2008 г.) по п. «в» ч.3 ст. 162, п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам 6 месяцам исправительной колонии строгого режима, 12 апреля 2016 г. освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставлена прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 20 декабря 2024 г. до дня вступления приговора суда в законную силу постановлено зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу разрешен.

Установил:

ФИО1 осужден за то, что, находясь после освобождения из мест лишения свободы под административным надзором, самовольно оставив место своего проживания, от надзорных органов скрылся.

Преступное деяние имело место в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, при этом по его ходатайству уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с обжалуемым приговором суда, просит отменить его и дело направить на новое рассмотрение.

Указывает, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что он имеет тяжелое хроническое заболевание - туберкулез открытой формы, в связи с чем с 25 декабря 2024 г. содержится в туберкулезном отделении СИЗО-3. Сведения о состоянии его здоровья в приговоре никак не отражены.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Назаркин А.Н.. просит жалобу ввиду её необоснованности оставить без удовлетворения, а приговор суда, как соответствующим требованиям закона, без изменения.

В суде апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО1 по назначению суда – адвокат Заулин М.О. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Прокурор Романова Л.В., находя приговор суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, апелляционный суд приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст.ст. 314–317 УПК РФ, регламентирующих такой порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения.

Юридическая оценка действиям осужденного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ судом первой инстанции дана правильно.

Судом приведены мотивы, по которым при назначении наказания ФИО1 им не применены к нему положения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, УК РФ.

Апелляционный суд с данной мотивировкой согласен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 все смягчающие обстоятельства, имеющиеся по делу, в том числе состояние его здоровья, межрайонным судом при назначении наказания были в полной мере учтены и повторному учету не подлежат.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен судом правильно, с учётом требований ст. 58 УК РФ.

Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, исключающих возможность отбывания им наказания в местах лишения свободы, суду не представлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Воротынского межрайонного суда Нижегородской области от 7 мая 2025 г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.П. Парамонов