Решение № 2-195/2017 2-195/2017~М-144/2017 М-144/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-195/2017

Дело № 2-195/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года город Полярный

Судья Полярного районного суда Мурманской области Зыкова Н.Д.,

при секретаре Щербак Э.В.,

с участием:

помощника Мурманского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО8,

представителя истца администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что на основании ордера на жилое помещение №... от <дата> ФИО3 предоставлена в пользование двухкомнатная <адрес>. Впоследствии ответчик переоформила ордер на договор социального найма №... от <дата>. Ответчик зарегистрирована по указанному адресу с 28.06.1988 по настоящее время, вместе с ней в жилое помещение вселена как член ее семьи дочь - ФИО1 с <дата>. ФИО3 лишена родительских прав, дочь ФИО1 находится под опекой. До настоящего времени ответчик зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу, но фактически не проживает в ней длительный период времени (со слов соседей – более пяти лет), коммунальные услуги не оплачивает, не несет обязательства по содержанию жилья. Личных вещей ответчика по месту регистрации не имеется.

Администрация муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель Администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчик фактически добровольно отказался от пользования спорным жилым помещением. Пояснила, что зарегистрированная в жилом помещении дочь по совершеннолетию будет обеспечена жилым помещением, в отношении дочери требования не предъявляются.

Ответчик ФИО3, извещалась надлежащим образом по известному суду адресу места регистрации, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно заявленных истцом требований не представила. Направленная по месту регистрации заказной корреспонденцией повестка вернулась за истечением срока хранения, сведениями об ином адресе места жительства (регистрации) ответчика суд не располагает.

Таким образом, в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), у суда имеются основания считать ответчиков извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Учитывая, что истец не менял предмет или основания иска, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, с учетом заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения были предусмотрены статьями 51-53,89 ЖК РСФСР.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

До введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно статьям 49 и 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось на основании ордера на жилое помещение и в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> относится к муниципальному жилому фонду.

На основании ордера на жилое помещение №... от <дата> указанная квартира предоставлена в пользование ФИО2, зарегистрированной <дата> по указанному жилому помещению. Совместно с ней зарегистрированы как члены ее семьи: дочь ФИО3; мать ФИО4.

ФИО3 <дата> заключила договор социального найма по спорному жилому помещению. Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселены: дочь- ФИО5, <дата> г.р.; дочь – ФИО6, <дата> г.р. и дочь – ФИО7, <дата> г.р. (л.д.9-12).

В соответствии со сведениями, содержащимися в поквартирной карточке, наниматель ФИО2 <дата> выписана в <адрес>; ФИО4 выписана <дата> (умерла); ФИО5, ФИО6 выписаны <дата> на <адрес> (л.д.8).

Согласно приказу УФМС России от 11 сентября 2012 года № 288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» поквартирная карточка является документом первичного учета регистрации граждан, предназначена для фиксации в ней совокупности сведений о законно проживающих или пребывающих, а также содержащий сведения о проживавших или пребывавших ранее в данном жилом помещении лицах и имеющих (имевших) оформленную в нём регистрацию по месту жительства или по месту пребывания.

Суд принимает представленную поквартирную карточку в качестве допустимого и достоверного доказательства.

В соответствии со справкой, выданной МБУ «Многофункциональный центр предоставление государственных и муниципальных услуг ЗАТО Александровск» на момент рассмотрения дела в жилом помещении значатся зарегистрированными по месту жительства: наниматель ФИО3 (с <дата>) и дочь нанимателя ФИО1 (с <дата>) по настоящее время (л.д.7).

По информации Миграционного пункта ОП по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск и УФСГР кадастра и картографии по Мурманской области ответчик ФИО3 зарегистрирована в настоящее время в спорном жилом помещении в городе Полярном, сведения о наличии у ответчика в собственности имущества (жилого помещения) на территории Российской Федерации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 65-67, 97).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Совокупностью доказательств по делу подтверждается, что ответчик при отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, выехала из него, данный выезд является добровольным и не носит вынужденный и временный характер.

Так, актом о непроживании от <дата> МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» комиссионно зафиксирован факт отсутствия ответчика по адресу: <адрес> более пяти лет. Установлено, что квартира захламлена бытовым мусором, находится в антисанитарном состоянии (л.д. 23).

Согласно поступившим сообщениям Государственного областного учреждения Центр занятости населения г. Снежногорска ЗАТО Александровск, ФИО3 ранее состояла на учете в период с 04.03.2015 по 09.03.2016, снята с учета по причине длительной неявки (л.д.27), в настоящее время на учете не состоит, пособие не получает (л.д.54).

Согласно данным ГУ – ОПФ РФ в г. Полярном ЗАТО Александровск Мурманской области ФИО3 является получателем пенсии по старости (л.д.48).

В соответствии с сообщением отдела ЗАГС администрации ЗАТО Александровск Мурманской области записей актов гражданского состояния о смерти и перемене имени в отношении ответчика отсутствуют (л.д. 24, 47).

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Мурманской области ФИО3 к уголовной ответственности не привлекалась, ранее (в 2010 г.) привлекалась к административной ответственности (л.д.58-62).

За медицинской помощью в филиал «МСЧ № 5» ФГБУЗ «ЦМСЧ №120» ФМБА России ответчик ФИО3 не обращалась, на учетах в диспансерах не состоит (л.д. 36, 55).

Из сообщения директора МКУ «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» следует, что ответчик на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в ЗАТО Александровск, а также в очереди на получение жилья по программе отселения из ЗАТО не состоит (л.д. 29).

Согласно данным ГОКУ «Снежногорский межрайонный ЦСПН» ФИО3 мерами дополнительной социальной поддержки не пользуется, ее дети проживают в приемной семье по адресу: <адрес> (л.д.25).

Согласно выпискам из лицевого счета по спорному жилому помещению, предоставленным ООО «ЕРЦ», по состоянию на июнь 2014 года задолженность перед АО «МЭС» по <адрес> составила 280187,43 руб. Также имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги с учетом начислений за февраль 2017 года (л.д.17, 18-22).

Анализируя представленные доказательства в совокупности с приведенными выше нормами закона, суд приходит к выводу о том, что ответчик, имея реальную возможность проживать в спорной квартире, своим правом не воспользовалась, обязательства по договору найма не выполняет, сохраняя лишь регистрацию в жилом помещении.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (ред. от 28.11.2015) каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Отсутствие у ответчика, выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Часть 3 статьи 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Также, в силу части 1 статьи 10 ГПК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Ответчик своими действиями в одностороннем порядке намеренно отказался от прав и обязанностей по договору найма, тем самым выразив свою волю в отношении жилого помещения, что подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, суд основывается на объяснениях и доказательствах истца, поскольку доказательства, опровергающие его доводы, ответчиком не представлены.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО3 из спорной квартиры, лишении его возможности пользоваться жилым помещением или иных, - в материалах дела не имеется.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В связи с удовлетворением искового требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (в ред. от 05.02.2016), ФИО3 подлежит снятию с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Д. Зыкова