Приговор № 1-107/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-107/2019

№1-107/19
город Фролово
17 июля 2019 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи: Андреева К.В.

с участием государственного обвинителя Андреева М.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Беляевскова Д.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

при секретаре Илясовой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, со средним профессиональным образованием, разведенной, не имеющей на иждивении детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, в городе <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО1, находясь на территории парка, вблизи <адрес>, обнаружила на земле принадлежащую Потерпевший №1 карту ПАО «Сбербанк России» номер банковского счета №, с встроенным магнитным чипом, предназначенным для бесконтактной оплаты, на котором находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с банковского счета № карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, которую она, подобрав, обратила в свое пользование.

Действуя в целях реализации своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, умышленно, действуя из корыстных побуждений, получив свободный доступ к банковскому счету № карты ПАО «Сбербанк России» и возможность бесконтактной технологии оплаты, осознавая, что на банковском счете указанной карты денежные средства являются чужой собственностью, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 20 минут до 09 часов 00 минут, ФИО1, достоверно зная, что для расчета за приобретение товаров через терминал, предназначенный для безналичного расчета, не требуется введения пин-кода, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, с помощью имеющейся при себе карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, через терминалы, предназначенные для безналичного расчета за приобретение товаров, тайно похитила с банковского счета № указанной карты денежные средства, осуществив покупки в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 223 рубля 50 копеек, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 556 рублей 45 копеек, в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 205 рублей 00 копеек, в аптечном пункте «РЖД», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 1 249 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковского счета № карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 2 233 рубля 95 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 431 рубль 47 копеек, Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 1 802 рубля 48 копеек.

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Андреев М.С., защитник Беляевсков Д.М., потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, выразили своё согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объёме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершённое преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для рассмотрения данного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, в соответствии со ст.314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит вину ФИО1 доказанной совокупностью собранных по уголовному делу доказательств в полном объёме и квалифицирует её действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

К данному выводу суд приходит в связи с тем, что ФИО1, осознавая, что на счете кредитной карты, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства являются чужой собственностью, тайно похитила с банковского счета № карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 2 233 рубля 95 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 431 рубль 47 копеек, Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 1 802 рубля 48 копеек.

ФИО1 на учёте у психиатра и нарколога не состоит /л.д. 178,179/, в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при определении меры и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно /л.д.105/, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемой ФИО1, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, исходя из требований ст.297 УПК РФ о необходимости постановления справедливого приговора, суд приходит к выводу о том, что исправление и достижение цели наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, учитывая положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Определяя размер наказания ФИО1, суд учитывает также положения ч.5 ст.62 УК РФ о его допустимых пределах в отношении лица, дело которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Дополнительное наказание суд не применяет, полагая достаточным для достижения целей наказания основного наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания, постановив в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным.

При назначении условного осуждения суд согласно ч.3 ст.73 УК РФ устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и возлагает на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, обязанности периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учётом тех же обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимой тяжкого преступления на менее тяжкую категорию.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304 УПК РФ, ст. ст.308-310 УПК РФ, ст. ст.316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на .....

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в ...., в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: смартфон марки «Samsung» модели «galaxy J5», имей: № оставить по принадлежности Потерпевший №1.

отчет по банковской карте №, счет № принадлежащей Потерпевший №1, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осуждённой право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осуждённому право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осуждённому, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст.389.7 УПК РФ.

Судья: ( подпись ) К.В. Андреев