Приговор № 1-241/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-241/2020

Дело № 1-241/2020

50RS0036-01-2020-001861-55


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино МО 18 мая 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Загидуллина Г.Г., удостоверение № 17626, ордер № 768,

потерпевшего Б.,

при секретаре Щербининой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего водителем в ООО «ТПК «Экопрод», постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего временную регистрацию по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 26.04.2019г. Городищевским районным судом Пензенской области по ст.ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (2 преступления), ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

<дата> около 22:41 часов, более точное время не установлено, ФИО2, находясь у <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем «Чайка-Сервис 278404» специальный эвакуатор, 2011 года выпуска, г.р.з. №, принадлежащего Б., без цели хищения, и во исполнение задуманного, осознавая, что не обладает правом на управление и использование указанного автомобиля, умышленно, путем свободного доступа, через открытую дверь автомобиля проник на водительское место, где с помощью ключа от замка зажигания, оставленного в автомобиле, запустил двигатель и, самостоятельно управляя указанным автомобилем, поехал в сторону <адрес>, где по дороге возле <адрес> припарковал указанный автомобиль, после чего, выйдя из машины, самостоятельно проследовал к дому <адрес>.

После консультации с защитником подсудимым ФИО2 добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом исследована личность подсудимого ФИО2: ранее судим (л.д.113-116, 136-137), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.121-122, 124), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.119, 120), по месту работы и службы характеризуется положительно.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его положительные характеристики с места работы и службы, наличие на иждивении родителей пенсионного возраста, малолетних племянников, состояние здоровья его родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого ФИО2, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

Наказание подсудимому ФИО2 суд назначает в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64, ч.1 ст.62 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Приговором Городищевского районного суда Пензенской области от 26.04.2019г. ФИО2 осужден по ст.ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (2 преступления), ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Учитывая, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по предыдущему приговору.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на ФИО2 обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Чайка-Сервис 278404» специальный эвакуатор, г.р.з. №, переданный на ответственное хранение потерпевшему, - возвратить в его распоряжение.

Приговор Городищевского районного суда Пензенской области от 26.04.2019г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: