Приговор № 1-262/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-262/2020

Дело № 1-262/2020

УИД №___


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><Дата>

Партизанский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора г. Партизанска Гончаровой Е.В., ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Дроздовой К.С., представившей удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>,

при секретаре судебного заседания Филиновой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <Дата> года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении детей: ФИО2, <Дата> года рождения, ФИО3, <Дата> года рождения, работающего в Строительной компании <данные изъяты> в должности плотника, состоящего на воинском учёте, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, получившего копию обвинительного постановления <Дата>, мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 <Дата> в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством «IRBIS» (ИРБИС), без государственных регистрационных знаков, № шасси №___, в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> – дело №___, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния, которым было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, вступившим в законную силу <Дата>, умышленно, действуя из иной личной заинтересованности, с целью дохать до речки, расположенной в районе <адрес> стал управлять механическим транспортным средством – мотоциклом «IRBIS» (ИРБИС), без государственных регистрационных знаков, № шасси №___, двигаясь на нем по автомобильной дороге от <адрес> по направлению в сторону <адрес> в <адрес><адрес>, когда в 17 часов 50 минут <Дата> в районе <адрес> в <адрес><адрес> не справился с управлением, в результате чего совершил съезд с автомобильной дороги и опрокидывание, прекратив движение мотоцикла. После чего в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения анализатором паров эталона в выдыхаемом воздухе «ALCOTEST 6820» прибор № №___, находясь в приемном отделении КГБУЗ «Партизанская городская больница №___», расположенном в <адрес><адрес><адрес>, у ФИО4 в 20 часов 10 минут <Дата> было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,65 мг/литр, и в 20 часов 26 минут <Дата> в ходе прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения анализатором паров эталона в выдыхаемом воздухе «ALCOTEST 6820» прибор № №___, находясь в приемном отделении КГБУЗ «Партизанская городская больница №___», расположенном в <адрес><адрес><адрес>, у ФИО4 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,58 мг/литр.

ФИО4 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора в особом порядке.

Суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает, обоснованно.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО4, согласно бытовой характеристике старшего участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес>, характеризуется удовлетворительно (л.д. 87), на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 87), не судим (л.д. 85).

К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении подсудимого суд относит: наличие двоих малолетних детей у виновного: ФИО2, <Дата> года рождения, ФИО3, <Дата> года рождения; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание ФИО4 вины, его раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания за содеянное, суд исходит из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, с учётом ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО4 преступления, суд считает, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, а исправление ФИО4 при таких обстоятельствах возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 81, 82 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол №___ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №___ от <Дата>, бумажный носитель №___ прибора анализатора алкоголя в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810», копию свидетельства о поверке №___, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить храниться в материалах уголовного дела;

- мотоцикл «IRBIS» (ИРБИС), без государственных регистрационных знаков, находящийся на ответственном хранении у свидетеля Свидетель №1, - вернуть по принадлежности владельцу ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 – 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке отменить после вступления судебного приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол №___ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №___ от <Дата>, бумажный носитель №___ прибора анализатора алкоголя в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810», копию свидетельства о поверке №___, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить храниться в материалах уголовного дела;

- мотоцикл «IRBIS» (ИРБИС), без государственных регистрационных знаков, находящийся на ответственном хранении у свидетеля Свидетель №1, - вернуть по принадлежности владельцу ФИО4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.А.Приказчикова