Приговор № 1-13/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-13/2021

Дело №1-13/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Красновишерск 04 марта 2021 г.

Красновишерский районный суд Пермского края в составе судьи Сурановой Е.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красновишерского района Дьякова А.А.

потерпевшей Н.Р.

представителя потерпевшей П.Е.

подсудимого ФИО1,

защитника Хариной И.Н.,

при секретаре Собяниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красновишерске уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес> имеющего гражданство РФ, имеющего образование 8 классов, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого

- 14 мая 2018 г. мировым судьей судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы, на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, освобожден 27.05.2019 по отбытии срока,

- 10 октября 2019 г. Красновишерским районным судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средствами на 1 год 6 месяцев, освободился 1 июня 2020 года, дополнительное наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 139 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил истязание, связанное с причинением физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекшими последствий указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенные в отношение лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии по отношению к подсудимому, кроме того, дважды совершил незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершил угрозу убийством, а также незаконное проникновение в жилое помещение против воли проживающего в нем лица.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

26 сентября 2020 года в период с 14:00 до 15:00 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, имея умысел на причинение физических и психических страданий потерпевшей Н.Р., заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии в силу своего престарелого возраста и состояния здоровья, имеющей инвалидность III группы по общему заболеванию, лишенной возможности самостоятельно защитить себя и оказать ему равнозначное физическое сопротивление, умышленно, с силой нанёс потерпевшей не менее одного удара ладонью правой руки по левой щеке, причинив той физическую боль и психические страдания. 07 октября 2020 года в дневное время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, во время ссоры с потерпевшей Н.Р., возникшей на почве личных неприязненных отношений, открыв крышку подпола, потребовал от Н.Р. спуститься в подпол, после того, как та спустилась, ФИО1 закрыл крышку подпола, и незаконно удерживал потерпевшую в подполе вышеуказанного дома, лишив последнюю возможности свободно передвигаться, удерживая её в подполе в течение не менее одного часа. На следующий день, 8 октября 2020 года около 11:00 часов, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение физических и психических страданий, действуя умышленно, подойдя к Н.Р. заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии, сидящей на кресле, обмотал металлической цепью её левую ногу, замкнув звенья цепи навесным замком при помощи ключа, второй конец цепи закрепил за колесо швейной машины, стоящей рядом, так же замкнув звенья цепи навесным замком при помощи ключа, незаконно удерживал Н.Р. в вышеуказанном доме, лишив последнюю возможности свободно передвигаться, лишил Н.Р. таким образом свободы, удерживал её в доме до 13:00 часов 8 октября 2020 года, кроме того, нанес потерпевшей не менее одного удара правой рукой по левой щеке, причиняя своими действиями Н.Р. физическую боль и психические страдания, затем умышленно, с целью создания угрозы жизни и здоровью, желая оказать психическое воздействие, направленное на запугивание потерпевшей, на то, чтобы вызвать у неё чувство тревоги, беспокойства за безопасность, умышленно, схватил сидящую на кресле Н.Р. рукой за ворот одежды в области горла, придавил к спинке кресла, после чего с силой стал наматывать ворот одежды на кулак, стягивая ворот, отчего Н.Р. было тяжело дышать, она начала задыхаться от нехватки воздуха, воспринимая действия ФИО1 как угрозу убийством, опасалась за свою жизнь и здоровье, на что в сложившейся ситуации у потерпевшей имелись все основания, поскольку ФИО1 находился в озлобленном состоянии, настроен решительно, вел себя агрессивно, являлся физически сильнее, в связи с чем, потерпевшая не могла оказать ему должного сопротивления, он находился в непосредственной близости от нее, при этом левая нога потерпевшей была закреплена металлической цепью к швейной машине, в связи с чем, Н.Р. не имела возможности убежать из дома, и реально воспринимала угрозу убийством, опасалась приведения её в исполнение.

29 октября 2020 года в период с 16.00 до 17:00 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, подойдя к Н.Р., заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии, с силой нанёс потерпевшей не менее одного удара ладонью правой руки по левой щеке, тем самым причиняя своими преступными действиями потерпевшей Н.Р. физическую боль и психические страдания.

Также 31 октября 2020 года около 12:00 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, подойдя к Н.Р., заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии, умышленно, с силой нанёс последней не менее одного удара ладонью правой руки по левому уху, тем самым причиняя своими преступными действиями потерпевшей Н.Р. физическую боль и психические страдания.

Кроме того, 2 ноября 2020 года в утреннее время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, подойдя к Н.Р., заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии, умышленно с силой нанёс потерпевшей не менее одного удара ладонью правой руки по левой щеке, причинив той физическую боль и психические страдания. В этот же день, 2 ноября 2020 года, около 24:00 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, подойдя к Н.Р., заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии, умышленно, с силой нанес потерпевшей не менее одного удара кулаком правой руки по левому боку, тем самым причиняя своими преступными действиями потерпевшей Н.Р. физическую боль и психические страдания.

3 ноября 2020 года около 11:00, ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кухне квартиры Н.А.А., расположенной по адресу: <адрес>, подошел к Н.Р., заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии, умышленно с силой нанёс последней не менее двух ударов ладонью правой руки по левой щеке, тем самым причиняя своими преступными действиями потерпевшей Н.Р. физическую боль и психические страдания. В этот же день, 3 ноября 2020 года около 14:00 ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к Н.Р., заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии, схватил последнюю обеими руками за уши, при этом с силой сдавил, тем самым причиняя своими преступными действиями потерпевшей Н.Р. физическую боль и психические страдания.

Кроме того, 3 ноября 2020 года, около 11 часов, находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО1 подошел к входной двери <адрес>, где проживает Н.А.А., где, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилое помещение без разрешения Н.А.А., действуя против воли потерпевшей, и, нарушая её право на неприкосновенность жилища, нанес не менее двух ударов обутой в кроссовок ногой по двери, в результате чего выбил деревянную филёнку, в образовавшееся в дверном полотне отверстие просунул руку и вынул из петли металлический крючок, удерживающий дверь, открыв дверь, прошел на веранду квартиры. Продолжая свои преступные действия, направленные на неприкосновенность жилища Н.А.А., ФИО1, подойдя к двери, ведущей из веранды в квартиру, с силой начал тянуть за дверную ручку дверь, запертую изнутри на металлический крючок, громко стуча в двери. Н.А.А., опасаясь, что ФИО1 сломает дверь, не желая впускать в своё жилище ФИО1, сняла с петли металлический крючок, запирающий входную дверь изнутри, в результате чего ФИО1 открыл дверь, затем, не имея разрешения у потерпевшей Н.А.А., и игнорируя запрет Н.А.А. пройти внутрь жилого помещения, незаконно проник в чужое жилище – квартиру, в которой проживает потерпевшая, чем нарушил конституционное право Н.А.А. на неприкосновенность жилища, закрепленное в статье 25 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по существу предъявленного обвинения виновным себя признал полностью, подтвердил данные в ходе предварительного следствия свои показания в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, установлено, что вину в совершении преступлений, а именно в систематическом нанесении побоев Н.Р., незаконном лишении её свободы против её воли, угрозе ей убийством, а также в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего, признает полностью, в содеянном раскаивается.

По существу пояснил, что Н.Р. приходится ему матерью, он проживал вместе с ней после освобождения из мест лишения свободы. В семье возникали конфликты в связи употреблением спиртных напитков, претензий из-за того, что не работал, не платил коммунальные платежи, были иные ссоры на бытовой почве. В начале октября 2020 года он посадил свою мать в подпол дома в маленькой комнате, т.к. та предъявляла ему претензии по поводу его совместного проживания у неё в квартире, мать находилась в подполе около 1-2 часов, из подпола её выпустила его сожительница В.А.. Кроме того, также в начале октября 2020 года, после конфликта с матерью он взял во дворе дома цепь длиной около 3 метров, два навесных замка, и решил мать посадить на цепь, чтобы она успокоилась. Он подошел к матери, обмотав левую ногу цепью, закрепив цепь за колесо швейной машины, закрыл ключом на навесной замок. ФИО1 так находилась около 2 часов, потом замок открыла его сожительница. Кроме этого, когда он приковывал мать на цепь, то от злости на неё, схватил ее за ворот одежды в области горла, и начал стягивать, при этом высказывал в адрес матери угрозу убийством, говорил, что убьет, при этом, убивать не хотел, хотел только напугать, чтобы она успокоилась и не высказывала упреки. Так же он неоднократно наносил ФИО1 побои, это было 26.09.2020 года, когда он ударил её 1 раз ладонью правой руки по левой щеке, так же нанес 1 удар кулаком правой руки по левой щеке Н.Р. в начале октября 2020 года, когда приковал её на цепь, также 29.10.2020 во время ссоры с матерью он ударил её 1 раз ладонью правой руки по щеке слева, кроме того, 31.10.2020 года во время ссоры с матерью он ударил её 1 раз ладонью правой руки по левому уху. Кроме того, 02.11.2020 года, утром, после конфликта с матерью он ударил её 1 раз ладонью правой руки по щеке, а также в этот же день в ночное время, он поругался с матерью и ударил её кулаком правой руки в левый бок, после чего мать из дома ушла.

03.11.2020 года он пошел к Н., т.к. мать не ночевала дома, думал, что та находится у Н.. Н.А. двери квартиры ему не открывала, из-за того, что он сильно стучал в двери и кулаком и ногой, он выбил в двери филенку. Н. открыла двери, у неё находилась Н.Р. Он прошел в квартиру, где ударил мать 2 раза ладонью правой руки по щеке. Затем, вернувшись домой, 03.11.2020, в ходе конфликта с матерью, он с силой схватил мать руками за уши.

( том 1 л.д.120-122, том 1 л.д.224-226, том 2 л.д. 41-45, том 3 л.д. 101-104)

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

(том 2 л.д. 57-68)

Вина ФИО1 подтверждается помимо его показаний показаниями потерпевших Н.Р. Н.А.А., показаниями свидетелей, письменными доказательствами, вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизодам систематического нанесения побоев и совершения насильственных действий, причинивших физические и психические страдания, двух эпизодам незаконного лишения свободы, угрозы убийством ( в отношении потерпевшей Н.Р.):

Потерпевшая Н.Р. в судебном заседании пояснила, что проживает по <адрес>, после освобождения из мест лишения свободы в 2020 году ее сын Н.Я. начал проживать с ней, имел временные заработки, жили в основном на ее пенсию. Она является инвалидом 3 группы. Осенью 2020 года сын ей систематически наносил побои, от побоев у нее ухудшилось состояние здоровья, от ударов испытывала физическую боль, обиду, было неприятно, что сын так с ней обращается, издевался над ней. 26 сентября 2020 года ударил ее по щеке рукой, он подошел к ней, нанес удар по щеке, от удара она головой также ударилась о холодильник, рядом с которым сидела. В октябре 2020 года, она пришла домой, сын начал возмущаться, что она пришла домой, приказал ей спускаться в подпол, открыл крышку, она спустилась по лестнице в подпол, он закрыл крышку подпола, свет не включал, она там просидела 1-2 час, пока ее не выпустила сожительница сына – В.А.. Также на следующий день сын посадил ее в кресло в большой комнате, принес с улицы цепь, обмотал ей левую ногу, навесным замком цепь пристегнул к швейной машинке, кроме этого, ударил по щеке ее, было больно, затем намотал ворот кофты, в которой она была, на кулак, она в это время уже была им пристегнута на цепь, перетянул воротом ей шею, отчего она начала задыхаться, было трудно дышать, говорил, что задушит ее, она в это время опасалась, что он может ее задушить, опасалась за свою жизнь. Сын был агрессивный, она не смогла бы оказать ему сопротивления, т.к. она прикована цепью, а также в силу возраста и состояния здоровья. В.А., сожительница сына, закричала на него, сказала, чтобы он отпустил, на цепи она находилась около 2 часов, от этого потом болели ноги. От данных действий она испытывала физические и психические страдания, что сын с ней так поступает, издевается и унижает. Когда сын привязывал её цепью, она плакала и просила его прекратить свои действия, он её не слушал. Также 29 октября 2020 года после конфликта на бытовой почве, она сделала замечание, что сын с сожительницей живут в ее доме, но не считаются с тем, что она тратит свою пенсию, на что сын подошел к ней и ударил один раз ладонью правой руки по левой щеке, отчего она испытывала физическую боль. Также 31 октября 2020 года она была в маленькой комнате и смотрела телевизор. Сын возмутился, что она смотрит телевизор у него в комнате, и, подойдя к ней, с силой нанес удар ладонью правой руки по левому уху, она испытывала обиду, физическую боль. 2 ноября 2020 года днем из-за ссоры, что нужно платить коммунальные платежи, сын, подойдя к ней, нанес удар ладонью правой руки по левой щеке, отчего она испытывала сильную физическую боль. В этот день она пошла в киоск С.Н., позвонила в полицию. 02 ноября 2020 года поздно вечером сын выгнал её из дома, сказал привести к нему Н.А., и она ушла искать Н.А., до этого, во время ссоры с ней, сын ударил её кулаком правой руки в левый бок, от удара она испытывала сильную физическую боль. Об этом она позже рассказывала Н.А., так как осталась у неё ночевать. 3 ноября 2020 года, ФИО1 пришел к Н.А., та не хотела впускать его, но он выломал часть входной двери на веранде, и она все же решила открыть дверь, так как боялась, что сломает дверь в квартиру. Войдя в квартиру Н.А., он прошел в кухню, нанес ей 2 удара левой ладонью по правой щеке, отчего она испытывала физическую боль и психические страдания. Н. заступилась за нее, потом проводила ее до дома, чтобы защитить от ФИО1. Когда они пришли домой, то сын с силой схватил обеими руками её за оба уха, и с силой стал сдавливать, ей было больно и обидно от действий сына. О случившемся она сообщила по телефону своей дочери Н.Т.

Все случаи нанесения ей побоев, привязывания цепью, удерживания ее в подполе, высказывании угрозы убийством происходили, когда ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. Позднее ФИО1 просил у нее прощения за свои действия. Известно, что сломанную дверь в квартире Н. он позднее ремонтировал.

Свидетель С.Н. в судебном заседании пояснила что в <адрес> у нее имеется торговый павильон в котором находится стационарный телефон. 02 ноября 2020 года, когда она находилась в торговом павильоне, в первой половине дня пришла Н.Р., была трезвая, и попросила разрешения с телефона позвонить в полицию, т.к. её пьяный сын распускает руки, подробностей она не спрашивала, и Н.Р. ей больше ничего не рассказывала. Телефон у них стоит в конце киоска, что ФИО1 говорила, когда звонила в полицию, зачем вызывала сотрудников полиции, она не знает.

Свидетель В.А. в судебном заседании пояснила, что с ФИО1 она сожительствует с июня 2020 года, они проживали у ФИО1 в квартире по <адрес>. Вместе с его матерью Н.Р. ФИО1 часто ругался с матерью, это происходило, когда они вместе выпивали спиртное, во время скандала, в ее присутствии были случаи, когда он жестоко относился к матери, ударял ладонью по лицу неоднократно, лишал ее свободы, закрывая ее в подполе, опускал крышку, где она была без света, в одном тонком халате, также приковывая на цепь, закрывал цепь на замок, каждый раз удерживал ее по 1-2 часа. Она потом ее освобождала, когда ФИО1 засыпал. Видела, что когда Н.Р. была привязана на цепи, то ФИО1 схватил её за ворот кофты, сдавил шею, от чего та начала задыхаться, при этом высказывал в адрес Н.Р. угрозу убийством, говорил, что убьет её. Она оттащила его от ФИО1. Факты нанесения побоев ФИО1 ее сыном она видела неоднократно, 26 сентября 2020 года на почве ссоры, когда ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, ударил Н.Р. рукой по щеке. Также, когда привязывал мать на цепь, ударил один раз рукой по щеке. В конце октября, в ходе конфликта из-за того, что они хотели затопить баню, ФИО1 ударил мать рукой по щеке, также видела, когда он ударил ей по уху, от этого удара она ударилась о холодильник, ударил ее из-за того, что та сказала, что нет денег на спиртное. Также 2 ноября 2020 года из-за ссоры, что ФИО1 одна оплачивает коммунальные платежи, сын нанес ей удар рукой по щеке. От побоев и издевательств Н.Р. переживала, плакала.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Н.Т. установлено, что ее мать Н.Р. и ее брат ФИО1 проживают в <адрес>. Осенью 2020 года, в сентябре или октябре, мать позвонила с телефона соседки Д.Е., мать сказала, что убежала из дома, т.к. Ян её бьет. Также 3 ноября 2020 года, ей на телефон позвонила Н.А. и сказала, что ФИО1 ударил мать по лицу, в разговоре с матерью по телефону было слышно, что та расстроена, хотела взять из дома теплые вещи, но сын ее не пускает. Она сказала вызвать полицию. Так же со слов матери ей стало известно, что брат садил её на цепь, душил, говорила, что боится за свою жизнь, опасается, что Ян убьет её, жаловалась, что Ян часто стал бить её, подробностей не рассказывала, была очень расстроена.

(том 1 л.д.141-147, том 1 л. д. 242-244)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ж.Л., данных ею в ходе предварительного следствия, установлено, что в октябре 2020 года, число не запоминала, в торговый павильон приходила Н.Р., попросила разрешения позвонить в полицию по стационарному телефону, по какой причине, она не говорила. Со слов Д.Е. она знает, что Н.Я. устраивает разборки с Н.Р.

(том 1 л.д. 195-196)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Д.Е., данных ею в ходе предварительного следствия устанволено, что Н.Р. иногда приходила к ней в гости, отношения хорошие. От ФИО1 ей известно, что ее сын бьет ее, душил, что она боится с ним находиться дома. В октябре 2020 года из ее квартиры ФИО1 звонила в полицию, чтобы ФИО1 забрали. Причины ссоры в том, что ФИО1 пьет, просит у нее деньги на спиртное.

(том 2 л.д. 53-55)

В ходе осмотра места происшествия - дом по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты два навесных замка, цепь металлическая.

(том 1 л.д. 44-52)

Заключением эксперта № установлено, что навесной замок №, изъятого в ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из дома по <адрес>, исправен, механизм представленного на исследование навесного замка №, изъятого в ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из дома по <адрес> не исправен, либо предоставленный на исследование ключ, не от предъявленного на исследование замка.

(том 1 л.д. 219-222)

Осмотром предметов установлено, что предметами осмотра являются цепь металлическая, со следами ржавчины, общей длиной 3м 10 см; два навесных замка, изъятых при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: навесной замок №, из металла серого цвета, в замок вставлен ключ из металла серого цвета. Замок в исправном состоянии.

(том 2 л.д.18-27)

Из протокола выемки и протокола осмотра предметов установлено, что у ФИО1 изъят замок навесной в корпусе коричневого цвета. В замок вставлен ключ из металла серого цвета, замок в исправном состоянии (том 2 л.д. 48-50, том 2 л.д. 69-75)

По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ –

Показаниями потерпевшей Н.А.А., оглашенных в судебном заседании, установлено, что ранее в ходе предварительного следствия она поясняла, что проживает в <адрес>, с семьей ФИО1 она знакома. 3 ноября 2020 года около 02 часов ночи к ней домой пришла Н.Р., сказала, что сын её отправил за ней, сказала, что тот в состоянии алкогольного опьянения и она боится возвращаться домой, опасаясь, что сын её изобьет. Н.Р. осталась у неё ночевать. В этот же день, около 11 часов, к ней пришел ФИО1, начал громко стучать в двери веранды, она не открыла ему дверь, сказала, что ФИО1 у нее нет. ФИО1 с силой стучал в двери, опасаясь, что он сможет сломать двери, она закрыла на крючок дверь из веранды в жилое помещение. Затем она услышала, как дверь открылась, услышала шаги к двери, ведущей в жилое помещение. ФИО1 требовал открыть дверь в квартиру, с силой тянул на себя дверь в квартиру. Она не была намерена впускать его, по голосу поняла, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Она была вынуждена открыть дверь, так как опасалась что он выдернет крючок из двери, и она будет вынуждена ремонтировать двери. Увидела, что ФИО1, когда ударял во входную дверь веранды, полностью выбил верхнюю филенку, ближнюю к запорному устройств. ФИО1 без ее разрешения прошел внутрь квартиры, прошел на кухню, где была ФИО1, Не спрашивая её разрешение, ФИО1 прошёл в квартиру, сразу же в кухню, где в это время находилась ФИО2 она из кухни услышала глухой звук удара, после чего ФИО1 завизжала. В тот же день ФИО1 отремонтировал ей входную дверь, которую повредил.

(том 3 л. д. 65-70)

Н.Р. в судебном заседании пояснила, что 3 ноября 2020 года ночью отправил ее в <адрес>, чтобы она привела к нему его знакомую Н.А. Опасаясь сына, она пошла к Н.А., та отказалась идти, и она осталась ночевать у ФИО3, около 11:00, услышали, как в дверь веранды, которая была закрыта на крючок изнутри, постучал ее сын, ФИО1. Он требовал, чтобы ему открыли дверь Н. отказалась, тогда он с силой начал стучать по двери веранды, ударять по ней, от сильных ударов одна из филёнок сломалась, открыв крючок двери, ведущей на веранду, стучал с силой в дверь, ведущую в жилое помещение, тянул двери на себя, чтобы открыть её. ФИО4 говорила, чтобы он уходил, и не открывала двери. Опасаясь, что выломает крючок, на который была закрыта дверь в квартиру, Н. открыла дверь с крючка, сын ворвался в квартиру, закричал на нее, нанес побои. Тогда же, увидев сломанную филенку двери, Н. заставила сына отремонтировать двери, после чего она от Н.А. ушла.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес> имеются механические повреждения входной двери веранды.

(том 3 л.д. 44-52)

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ - истязание, то есть причинение физических и психических страданий путём систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершённое в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии; по ч. 1 ст. 127 УК РФ - незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением (по событиям 7 и 8 октября 2020 года); по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; и по ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица.

В судебном заседании нашло подтверждение обвинение ФИО1 по всем вмененным эпизодам преступлений,

Суд, оценивая доказательства в совокупности, приходит к выводу, что в судебном заседании установлен квалифицирующий признак части 2 статьи 117 УК РФ - совершение преступления в отношении лица, заведомо для подсудимого находящегося в беспомощном состоянии, поскольку установлено, что потерпевшей Н.Р. установлена инвалидность 3 группы, в силу возраста и физического состояния она была лишена возможности оказать соответствующее сопротивление действиям подсудимого, что подтвердила в судебном заседании свидетель В.А.

Нанесение побоев ФИО1 своей матери Н.Р. в течение непродолжительного периода – сентябрь-ноябрь 2020 года, свидетельствует о взаимосвязанности указанных действий, образует единую линию его поведения в течение этого времени в отношении одного и того же лица, что свидетельствует об их систематичности.

Факты систематического применения ФИО1 к своей матери Н.Р. насилия, истязания, лишения ее свободы 7 и 8 октября 2020 года путем связывания цепью, закрыванием в подпол дома, угроза ей убийством 8 октября 2020 года подтверждаются помимо показаний подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей В.А., С.Н., показаний свидетелей, оглашенных в судебном заседании Ж.Л., Д.Е., К.Ю., ФИО1, Н.. Показания указанных лиц судом принимаются за основу, они последовательны, дополняют друг друга, соотносятся с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом признается установленным в судебном заседании и факт незаконного нарушения неприкосновенности жилища Н.А.А. 3 ноября 2020 года. За основу в этой части судом берутся последовательные показания потерпевшей Н.А.А., которые подтверждаются показаниями свидетеля Н.Р. о том, что 3 ноября 2020 года, ФИО1 выбил филенку во входной двери в квартиру Н., открыл через образовавшееся отверстие в двери крючок, прошел на веранду, после чего Н. вынуждена была во избежание повреждения двери в квартиру, открыть дверь с крючка, после чего подсудимый вопреки воле Н., прошел в квартиру.

При назначении наказании учитывается, что преступления, совершенные ФИО1, относится: одно - к тяжким, остальные четыре относятся к категории небольшой тяжести, данные личности подсудимого - ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих обстоятельств по всем преступлениям у ФИО1 судом признается чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшим в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), судом признается смягчающими наказание обстоятельствами также по всем преступлениям, включая преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, поскольку доказательств обратного - что подсудимый не приносил извинение потерпевшей Н.А.А. не установлено; также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого по ч. 1 ст. 139 УК РФ судом признается в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, ремонт поврежденной двери в квартире Н.А.А. (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом также по всем установленным преступлениям признается отягчающим обстоятельством (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Признавая данное обстоятельство по каждому преступлению отягчающим, судом учитывается, что такое состояние сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, что явилось одной из причин совершения им преступлений.

Данные личности подсудимого, наличие непогашенных судимостей, неоднократные случаи привлечения его к административной ответственности, степень общественной опасности совершенных преступлений, устойчивое противоправное поведение подсудимого, а так же то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания осталось недостаточным, в совокупности с требованиями ст. 6, 60, 43 УК РФ, свидетельствуют о том, что подсудимый, представляет повышенную опасность для общества, а его исправление без реальной изоляции от общества невозможно.

При этом, суд приходит к выводу, что поведение подсудимого до совершения им преступлений, предыдущая судимость и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, свидетельствуют об отсутствии оснований для применения правил ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ; с учетом п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, имеются основания для назначения отбывания подсудимым наказания в колонии общего режима.

Наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, и подлежит полному присоединению не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Красновишерского районного суда Пермского края по ст. 264.1 УК РФ от 10.10.2019 года. По состоянию на 4 марта 2021 года не отбытая часть наказания составляет 8 месяцев 26 дней.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: CD диск подлежит хранить при уголовном деле, два замка, металлическую цепь подлежат передаче по принадлежности потерпевшей Н.Р.

Оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек подсудимого ФИО1 на основании ст. 132 УПК РФ не имеется в судебное заседание не было представлено доказательств того, что возмещение с подсудимого процессуальных издержек может существенно повлиять на его материальное положение. Отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от возмещения сумм, затраченных на участие защитника по назначению органов предварительного расследования.

Руководствуясь ст. ст. 304-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ – в виде трех лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 127 УК РФ – в виде лишения свободы на срок шесть месяцев;

по ч. 1 ст. 127 УК РФ в виде лишения свободы на срок семь месяцев;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год;

по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 часов.

На основании ст. ст. 69 ч. 3, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, определить ФИО1 наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, полностью присоединить не отбытое ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Красновишерского районного суда Пермского края от 10 октября 2019 года.

Окончательно определить ФИО1 наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок восемь месяцев 26 дней.

Меру пресечения ФИО1 изменить, заключить ФИО1 под стражу из зала суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «Б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года № 186 – ФЗ) время содержания под стражей с 4 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек в доход бюджета сумму 11 656 (одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства – CD диск хранить при уголовном деле, два замка, металлическую цепь передать по принадлежности потерпевшей Н.Р.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Красновишерский райсуд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Суранова