Приговор № 1-72/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-72/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24сентября 2018 года п. Одоев

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Валицкой Л.В.,

при секретаре Миляевой Е.Н.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Одоевского района Маклина А.А.,

подсудимого ФИО1.А.Н.,

защитника адвоката Лукьянова С.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого 27.11.2017 г. мировым судьей судебного участка №37 Одоевского судебного района по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 220000 руб. с лишением права управления транспортным средством на 2 года,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст264 УК РФ,

установил:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения и являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

01 октября 2017 года около 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «Рено Флюенс» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащим ему на праве собственности, в салоне которого на переднем пассажирском сиденье в качестве пассажира находился В. в Одоевском районе на 82-ом км автодороги «ФИО2, а именно в 537 метрах от километрового знака «81» в сторону города Белева Тульской области на автодороге «ФИО2» в Одоевском районе Тульской области, имеющем в указанном месте горизонтальную линию разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из правой полосы движения по направлению движения в сторону города Белева Тульской области и не регулируемом дорожными знаками, в нарушение требований пунктов 2.7, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения и предписывающих вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, обеспечивая возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; а при возникновении опасности для движения водитель должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства в целях обеспечения безопасности движения и не причинения вреда, двигался со скоростью 100 км в час, проявляя тем самым преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, не принял мер к снижению скорости управляемого им автомобиля вплоть до полной остановки и в нарушение требований Правил дорожного движения РФ продолжил вести автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ему возможности осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства, тем самым, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения. В результате нарушения п.2.7, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения ФИО1 не справился с управлением, выехав на встречную полосу движения, по которой двигался автомобиль Мицубиси АSХ с государственным регистрационным знаком № под управлением Ц., в салоне транспортного средства на переднем пассажирском сидении в качестве пассажира находилась Потерпевший №1, и совершил столкновение автомобилей на полосе движения автомобиля «Мицубиси АSХ с государственным регистрационным знаком № под управлением Ц., причинив пассажиру встречной автомашины М. комплекс тупой сочетанной травмы: перелом 5-8 левых ребер, 7-9 правых ребер, перелом обоих лучевых костей в нижней трети со смещением костных отломков, ушибленную рану левой кисти, кровоподтеки левого коленного сустава, кровоподтек правого коленного сустава, кровоподтек правой голени, травматический шок, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Указанные выше последствия находятся в причинной связи с допущенными ФИО1 нарушениями п.2.7,1.5,10.1 Правил дорожного движения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Лукьянов С.С.

Государственный обвинитель Маклин А.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 в направленном заявлении также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО1, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельства, смягчающие наказание: наличие малолетних детей,( п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях ФИО1., направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном(ч.2 ст.61 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми ФИО1, на менее тяжкую по правилам, предусмотренным ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом положений ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что по приговору мирового судьи судебного участка №37 Одоевского судебного района от 27 ноября 2017 г. ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 220 000 руб. и лишению права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, основное наказание им исполнено, а дополнительное не отбыто, то на основании ч.5 ст.69, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений дополнительное наказание ФИО1 окончательно назначается путем частичного сложения.

Отбывание лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание назначается в колонии поселения.

Оснований для изменения меры пресечения ФИО1 на более строгую не имеется.

Гражданский иск прокурора Одоевского района о взыскании с ФИО1 затраченных денежных средств на лечение М. в пользу Тульского территориального Фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год (один год). с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года..

На основании ч.5 ст.69 УК РФ ФИО1 назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного дополнительного наказания с дополнительным наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №37 Одоевского судебного района от 27 ноября 2017 г., окончательно назначив ему наказание в виде 1 год (один год) лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно после отбытия наказания в виде лишения свободы..

Зачесть в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами ФИО1 период с 8 декабря 2017 г. до дня начала отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии поселения.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомобиль Мицубиси АSХ регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение Ц., оставить ей как законному владельцу.

Вещественное доказательство: две части автомобиля Рено Флюенс с государственным регистрационным знаком <***> и правое заднее колесо этого автомобиля, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, оставить у него как законному владельцу.

Гражданский иск прокурора Одоевского района к ФИО1 о взыскании с ФИО1 затраченных денежных средств на лечение М. удовлетворить.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Тульского территориального Фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации (300041 <...> ОГРН <***>) 139608 руб.(сто тридцать девять тысяч шестьсот восемь руб.).

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 38915 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Одоевский районный суд.

Председательствующий Л.В. Валицкая

справка: Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда приговор Одоевского районного суда Тульской области от 24 сентября 2018 года изменен:

с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1 смягчить назначенное ему основное наказание до 11 месяцев лишения свободы, дополнительное наказание в виде лишения права занимать деятельностью по управлению транспортными средствами до 1 года 11 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного дополнительного наказания с дополнительным наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 37 Одоевского судебного района от 27 ноября 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев. В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу 07.12.2018