Решение № 12-57/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 12-57/2020Пестречинский районный суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения Дело № 12-57/20 20 февраля 2020 года с. Пестрецы Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Алексеев И.Г., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.2 КоАП РФ, Постановлением мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один месяц. ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указал, что с постановлением он не согласен, поскольку оно постановлено с нарушением норм процессуального законодательства, не были исследованы надлежащим образом все обстоятельства дела, а именно то, что нарушений требований ПДД РФ он не допускал, расположение знака на его транспортном средстве является доступным для видео-регистраторов и фото-фиксации. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. При рассмотрении жалобы заявитель ее доводы поддержал по изложенным в ней основаниям, а также указал на несправедливость назначенного наказания. Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев. Пунктом п. 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Так, согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения). Согласно пункту 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (с последующими изменениями), на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла талон о прохождении государственного технического осмотра и в установленных случаях лицензионная карточка Пунктом 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, (с последующими изменениями) предусмотрено, что одним из таких условий является то, что государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93. В соответствии с п. И.1 ГОСТа Р 50577-93 на каждом транспортном средстве должны быть предусмотрены места установки следующих регистрационных знаков - одного переднего и одного заднего - на легковых, грузовых, грузопассажирских автомобилях и автобусах и одного заднего - на прочих транспортных средствах. Согласно п. И.2 ГОСТа место для установки регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность и выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства, загрязнение при эксплуатации транспортного средства и затруднение прочтения. При этом регистрационные знаки не должны уменьшать углы переднего и заднего свесов транспортного средства, закрывать внешние световые и светосигнальные приборы, выступать за боковой габарит транспортного средства. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут ФИО1 управлял транспортным средством Peterbilt 387 112 MED HI г/н № РУС, с государственным регистрационным знаком, установленном на месте, препятствующем его идентификации. Данные обстоятельства, кроме протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются рапортом инспектора ДПС ФИО2 и фотоматериалами к нему, которым мировым судьей была дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Полагать, что должностное лицо - инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО2, выявивший правонарушение при исполнении должностных обязанностей, лично заинтересован в исходе данного дела, либо имеет место предвзятое отношение с его стороны к ФИО1, оснований не имеется, из материалов дела такие обстоятельства не следуют. Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и вина ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, он правомерно признан мировым судьей виновным в совершении административного правонарушения. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о его личности, семейного и имущественного положения, состояния его здоровья и его близких, а также наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства. Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело об административном правонарушении, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности. Доводы жалобы заявителя о том, что регистрационный знак был установлен в соответствии с требованиями ПДД РФ и Основных положений по допуску транспортных средств и эксплуатации, были предметом проверки первой инстанцией, и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, поскольку противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, мировым судьей не нарушены, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, поэтому, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Постановление мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. Судья: Суд:Пестречинский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Алексеев И.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 ноября 2020 г. по делу № 12-57/2020 Решение от 14 октября 2020 г. по делу № 12-57/2020 Решение от 11 октября 2020 г. по делу № 12-57/2020 Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № 12-57/2020 Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № 12-57/2020 Решение от 29 июля 2020 г. по делу № 12-57/2020 Решение от 26 июля 2020 г. по делу № 12-57/2020 Решение от 16 июня 2020 г. по делу № 12-57/2020 Решение от 13 мая 2020 г. по делу № 12-57/2020 Решение от 19 апреля 2020 г. по делу № 12-57/2020 Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № 12-57/2020 Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № 12-57/2020 Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № 12-57/2020 Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-57/2020 Решение от 26 января 2020 г. по делу № 12-57/2020 |