Приговор № 1-182/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-182/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-182/2024

78RS0020-01-2024-001529-02

Санкт-Петербург 08 апреля 2024 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Хасановой С.С.,

при секретаре Григоревской М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 , ..., ранее судимого:

- 18.12.2015 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 25.05.2018 года по отбытии срока,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30.01.2020 года, вступившим в законную силу 14.02.2020 года, на основании п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО2 установлен административный надзор на 6 лет до 25.05.2026 года со следующим административным ограничением: обязательной явкой в ОМВД России по месту жительства или регистрации один раз в месяц. Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 17.05.2021 года, вступившим в законную силу 18.06.2021 года, дополнены ранее установленные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов до 06 часов сроком до 25.05.2026 года. Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.03.2022 года, вступившим в законную силу 06.04.2022 года, дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в ОМВД России по месту жительства, пребывания или фактического проживания три раза в месяц, сроком до погашения судимости - 25.05.2026 года. Будучи лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности неоднократно в течение года за аналогичные деяния, а именно: 26.06.2023 года привлечен по постановлению заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга к административной ответственности за несоблюдение административного ограничения в установленном порядке по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, постановление вступило в законную силу 07.07.2023 года; 01.08.2023 года привлечен по постановлению мирового судьи судебного участка № 147 Санкт-Петербурга к административной ответственности за повторное несоблюдение административных ограничений в установленном законом порядке по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов, постановление вступило в законную силу 12.08.2023 года, будучи неоднократно предупрежденным о последствиях неисполнения решения суда, действуя умышленно, с целью несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом, и уклонения от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не соблюдал административные ограничения, в том числе обязанным не покидать место жительство с 22 часов до 06 часов, в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 26.06.2023 года - по ст. 20.21 КоАП РФ, 31.07.2023 года - по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 09.11.2023 года - по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Он же, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 15.01.2024 года умышленно, нарушая ограничения в виде запрета пребывания вне постоянного места жительства по адресу: Санкт-Петербург, ..., в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно был задержан сотрудниками полиции 15.01.2024 года в 22 часа 40 минут по адресу: Санкт-Петербург, Витебский проспект д. 108 за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нахождением в состоянии алкогольного опьянения, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем 15.01.2024 года был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей, то есть ФИО2 умышленно совершил неоднократное несоблюдение установленных ему административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, будучи подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч.ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном, работает неофициально, его среднемесячный доход составляет около 40000 рублей, он и его мать-пенсионерка имеют хронические заболевания, представил сведения об исполнении административных наказаний и положительную характеристику с места отбывания обязательных работ.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и применения особого порядка судебного разбирательства не возражали. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Приговор по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в том числе рецидива, суд не усматривает.

Наличие у ФИО2 судимости по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ послужило в данном случае основанием для установления в отношении него административного надзора и признания его субъектом предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ преступления. Тем самым имеющаяся у ФИО2 судимость явилась элементом такого признака состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как субъект этого преступления. Повторный учет этой же судимости в качестве обстоятельства, обусловливающего признание наличия в действиях ФИО2 отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений противоречит положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО2 является гражданином РФ, имеет место регистрации и жительства на территории Санкт-Петербурга, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 108-109, 144), на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 140, 142), ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, представил сведения об исполнении административных наказаний, положительно характеризуется по месту отбывания административного наказания в виде обязательных работ, вместе с тем ранее судим (л.д. 110-111, 113-114), совершил преступление небольшой тяжести против правосудия.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде обязательных работ.

Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд не усматривает.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению защитников на предварительном следствии и в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению защитников возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: