Приговор № 1-176/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-176/2025

Дело №1-176/2025

УИД: 78RS0№-42


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 04 февраля 2025 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кораблиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Кировского района г.Санкт-Петербурга Сотниковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Крыловой А.Л.

(удостоверение №7040, ордер №Н0551196),

при секретаре Антоновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося, задержанного в период с 09.07.2024 по 10.07.2024 включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка №64 г.Санкт-Петербурга Сухарниковой И.И. от 01.03.2023 по судебному делу №5-128/2023-64 (вступило в законную силу 14.03.2023) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что находится в состоянии опьянения, осуществлял движение по улицам г.Санкт-Петербурга, управляя автомобилем марки «AUDI АЗ» (Ауди А3), государственный регистрационный знак №, вплоть до 22 часов 55 минут 09.07.2024, когда был остановлен сотрудниками ИДПС ОР ГИБДД УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга у д.10 по бул.Новаторов в Кировском районе г.Санкт-Петербурга, после чего 09.07.2024 в 23 часов 16 минут был отстранен от управления транспортным средством в связи с нахождением в состоянии опьянения, что подтвердилось по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 09.07.2024 в 23 часа 25 минут по адресу: г Санкт-Петербург, бул.Новаторов у д.10, в ходе которого по показаниям прибора «Алкотектор PRO – 100 COMBI (ПРО – 100 КОМБИ)» у ФИО1 было установлено состояние опьянения 1,335 мг/л. В дальнейшем от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник-адвокат Крылова А.Л. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства не возражал.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (т.1 л.д.72), имеет регистрацию (т.1 л.д.70, 74-76), где постоянно проживет с супругой (т.1 л.д.145), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.118, 120).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает согласно ст.61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание отношение ФИО1 к содеянному, смягчающие его наказание обстоятельства в их совокупности, а также данные о его личности, в том числе, помимо изложенного выше, его возраст, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, с которыми он поддерживает общение и которым оказывает помощь, в том числе финансовую, уровень его социальной адаптации, наличие у него постоянного места жительства и регистрации, семьи, источника дохода, принимая во внимание его имущественное и финансовое положение, то, что он является трудоспособным, суд, полагая возможным исправление ФИО1, совершившего впервые умышленное преступление небольшой тяжести, но в то же время направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а потому обладающее повышенной общественной опасностью, с помощью общественно полезного труда, назначает ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Только данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения, направленных в том числе на осознание осужденным недопустимости совершения противоправных деяний в будущем, данное наказание соизмеримо как с особенностями личности ФИО1, так и с обстоятельствами совершенного им деяния, обеспечит его ресоциализацию.

Оснований для назначения менее сурового вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд не усматривает, равно как не усматривает таковых для применения положений ст.64 УК РФ, в том числе в целях неприменения обязательного дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, т.к. каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и в том числе связанных с целями и мотивами содеянного, поведением ФИО1 до и после совершения преступления, не установлено.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, для отсрочки отбывания наказания или для освобождения от такового нет.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения, избранной в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст.72 УК РФ время задержания ФИО1 подлежит зачету в срок отбытия основного наказания в виде обязательных работ.

Вещественное доказательство – DVD-R-диск с видеозаписями, хранящийся при материалах дела, надлежит и далее хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Одновременно в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд полагает необходимым применить к ФИО1 дополнительную превентивную меру в виде конфискации в доход государства автомобиля, признанного по делу вещественным доказательством, принадлежащего на праве собственности как на момент совершения преступления, так и в настоящее время непосредственно ФИО1 (т.1 л.д.82, 85), учитывая при этом то, что именно данный автомобиль был использован ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах арест, наложенный на вышеуказанный автомобиль в ходе дознания, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время задержания ФИО1 с 09.07.2024 по 10.07.2024 (включительно) зачесть в срок отбытия основного наказания из расчета один день задержания за 8 (восемь) часов обязательных работ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Вещественные доказательства:

- DWD-R-диск с видеозаписями, хранящийся при материалах дела, – хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль, принадлежащий ФИО1, марки «AUDI АЗ» (Ауди А3), государственный регистрационный знак № идентификационный номер VIN: №, с ключом-брелоком от данного автомобиля, упакованным в бумажный конверт, находящиеся на специализированной стоянке ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (квитанция №-К от ДД.ММ.ГГГГ), – конфисковать в доход государства в соответствии со ст.104.1 УК РФ.

Арест, наложенный 20.09.2024 на автомобиль марки «AUDI АЗ» (Ауди А3), государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN: №, на основании постановления Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от 06.09.2024, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества, после чего считать снятым.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в течение 15 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья Ю.С. Кораблина