Приговор № 1-159/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 1-159/2026

Дело №1-159/2026

Поступило 26.03.2026

УИД 54RS0002-01-2026-001315-96


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2026 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Садыковой И.Ф.,

при секретаре судебного заседания Сидоренко Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей Дашковской М.Е., Крутиловой А.Е.,

подсудимого ФИО3 У.,

защитника – адвоката Беляева А.В., представившего удостоверение и ордер,

переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3 У., *,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 А.А.У. приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права и освобождающий от обязанностей.

Преступление против порядка управления совершено им в *** при следующих обстоятельствах.

19 августа 2025 года у ФИО3 У., находящегося по адресу: ***, возник прямой преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, а именно отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства на свое имя.

Реализуя преступный умысел, 19 августа 2025 года, ФИО3 А.А.У., являясь гражданином Республики Узбекистан, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения требований миграционного законодательства Российской Федерации, а также в виде воспрепятствования уполномоченным государственным органам в осуществлении контроля за соблюдением ими правил миграционного учета и передвижениями по территории Российской Федерации, и желая их наступления, будучи обязанным в соответствии со ст.ст.20-23 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 №109-ФЗ, встать на учет в органе миграционного учета по месту пребывания в течение семи рабочих дней со дня пребывания в место пребывания на территории Российской Федерации в порядке и на условиях, которые установлены этим же Федеральным законом, приобрел за 5000 рублей у неустановленного лица в неустановленном месте на территории г.Новосибирска, посредством сети Интернет в мессенджере «Телеграм», в целях последующего использования по месту требования, заведомо поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства, на имя ФИО3 У., **** г.р., содержащую заведомо поддельную электронную подпись старшего инспектора по контролю за исполнением поручений ОМВД России по городскому округу Солнечногорск КВД, о его постановке на миграционный учет по адресу: ***, до ****, предоставляющего право законного пребывания на территории Российской Федерации и освобождающего от обязанности выехать с территории Российской Федерации либо встать на миграционный учет по месту пребывания.

После чего, ФИО3 А.А.У., реализуя преступный умысел, находясь в том же месте в период с 19 августа 2025 года до 04 сентября 2025 года, вышеуказанный приобретенный им заведомо поддельный иной официальный документ стал хранить при себе вплоть до предоставления его сотруднику полиции, то есть до 04 сентября 2025 года.

****, ФИО3 A.А.У., находясь в отделении по вопросам миграции отдела полиции №2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г.Новосибирску, расположенном по адресу: ***, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения требований миграционного законодательства Российской Федерации, а также в виде воспрепятствования уполномоченным государственным органам в осуществлении контроля за соблюдением ими правил миграционного учета и передвижениями по территории Российской Федерации, и желая их наступления, в целях избежания административной ответственности за совершение административного правонарушения за нарушение правил режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, предъявил сотруднику отделения по вопросам миграции заведомо поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства, на имя ФИО3 А. А. У., **** года рождения, содержащую заведомо поддельную электронную подпись старшего инспектора по контролю за исполнением поручений ОМВД России по городскому округу Солнечногорск ФИО2, о его постановке на миграционный учет по адресу: ***, до 15 сентября 2025 года, предоставляющую право законного пребывания на территории Российской Федерации и освобождающую от обязанности выехать с территории Российской Федерации либо встать на миграционный учет в органе миграционного учета по месту пребывания, тем самым использовал её.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 A.А.У. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 A.А.У. в присутствии защитника-адвоката поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе, с фактическими обстоятельствами дела, квалификацией его действий, формой вины.

Защитник-адвокат Беляев А.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО3 A.А.У. заявил его добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Крутилова А.Е. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 A.А.У., обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 A.А.У. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО3 A.А.У..

Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимого, в соответствии с которыми последний на учете у психиатра не состоит, какими-либо психическими расстройствами, в том числе временными, не страдал, а также исходя из его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания ФИО3 A.А.У. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 A.А.У., суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; совершение преступления небольшой тяжести впервые, положительную характеристику, молодой возраст.

Как видно из материалов дела, в них имеется письменное объяснение ФИО3 A.А.У. от 10.09.2025 (л.д.15), данное им до возбуждения уголовного дела и проведения с ним следственных и процессуальных действий, которое содержит конкретные сведения о его собственной причастности к преступлению, а также об обстоятельствах совершенного им преступления, данные сведения не были известны сотрудникам полиции на тот момент времени.

Указанное объяснение полностью подтверждено подсудимым ФИО3 A.А.У. в судебном заседании, и суд расценивает его, а также в целом поведение на стадии дознания ФИО3 A.А.У., дававшего подробные признательные показания по преступлению, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 A.А.У. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 A.А.У., судом не установлено.

По мнению органов предварительного расследования, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 A.А.У., является совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с п.«у» ч.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации, у суда не имеется, принимая во внимание дату совершения ФИО3 A.А.У. преступления, а также постановление заместителя начальника отдела полиции №2 «Железнодорожный» Управления МВД России по городу Новосибирску от 24.03.2026, которым установлено, что ФИО3 A.А.У. незаконно находится на территории Российской Федерации лишь с 10.03.2026.

Определяя вид и размер наказания, суд исходит из правовой позиции, закрепленной в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которой в том случае, когда в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи.

С учетом указанных положений, а также того, что ФИО3 A.А.У. является гражданином иностранного государства, принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть совершенного им преступления, его отношение к содеянному, сведения о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с учетом положений ч.3 ст.46 УК РФ.

Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст.43 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО3 A.А.У., трудоспособный возраст подсудимого и возможность получения им заработка, в том числе от неофициальной трудовой деятельности, или иного дохода. Оснований для рассрочки штрафа суд не усматривает.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО3 A.А.У. наказание, с применением положений ст.64 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО3 A.А.У. совершено преступление небольшой категории тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для применения в отношении ФИО3 A.А.У. положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом ему назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.327 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Беляеву А.В. в сумме 4309 рублей 20 копеек, в ходе дознания на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО3 A.А.У. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 У. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа, предусмотренные законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: ИНН/КПП <***>/540601001 БИК 015004950 УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по НСО) р/счет: <***> в Сибирском ГУ Банка России ОКТМО 50701000, Уникальный номер участника ГИС ГМП 18855425010500010453 КБК: 188 1 16 03132 01 0000 140 (поступления от уплаты денежных взысканий (уголовных штрафов) по приговору суда от « » № от (наименования плательщика), зачисляемые в федеральный бюджет).

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу, а именно копию отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства на имя ФИО3, **** г.р., – хранить в материалах уголовного дела.

Освободить осуждённого ФИО3 A.А.У. от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе дознания на выплату вознаграждения адвокату Беляеву А.В. в сумме 4309 рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Ф. Садыкова