Решение № 2-145/2018 2-145/2018 ~ М-146/2018 М-146/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-145/2018

Дело № 2-145/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 г р.п. Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе

судьи Смысловой М.В.,

при секретаре Ехиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на предметы залога,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала обратилось в Бековский районный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на предметы залога, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО1 кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором индивидуальный предприниматель ФИО1 является заемщиком денежных средств в размере 3 536 000 рублей. Выдача кредита в сумме 3 536 000 рублей подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 1.6 договора определен график и окончательный срок возврата полученного кредита – 20 июня 2023 г. С 20 декабря 2017 г индивидуальный предприниматель ФИО1 не выполняет принятых на себя обязательств и не осуществляет платежи по уплате основного долга по кредиту. Заемщиком были допущены просрочки платежей по уплате основного долга и процентов. По вышеуказанному договору образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов. 06 апреля 2018 г в адрес заемщика были направлены требования о досрочном возврате кредита, в связи с неисполнением обязательств перед кредитором. Данные требования заемщиком не выполнены и задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на 21 мая 2018 г задолженность индивидуального предпринимателя ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Россельхозбанк» составляет 3 311 799 рублей, в том числе: срочная задолженность по основному долгу – 2 982 000 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 144 000 руб., срочные проценты 31 312 руб. 25 коп., просроченные проценты – 132 756 руб. 72 коп., комиссия за обслуживание кредита – 5 145 руб. 14 коп., пени на просроченный основной долг – 8 530 руб. 67 коп., пени на просроченные проценты 8 054 руб. 22 коп. Воспользоваться правом, предоставленным обществу кредитным договором на безакцептное списание денежных средств со счета заемщика не имеется возможности из-за отсутствия денежных средств на расчетном счете должника.

В рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств индивидуального предпринимателя ФИО1 перед АО «Россельхозбанк» между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и АО «Россельхозбанк» были заключены следующие договора залога: договор № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, договор № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, договор № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ Так же в рамках кредитного договора договор № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств индивидуального предпринимателя ФИО1 между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключены договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1 вышеуказанных договоров поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Россельхозбанк» в сумме 3 311 799 (три миллиона триста одиннадцать тысяч семьсот девяносто девять) рублей, в том числе: срочная задолженность по основному долгу – 2 982 000 руб. 00 коп., просроченная задолженность по основному долгу –144 000 руб. 00 коп., срочные проценты 31 312 руб. 25 коп., просроченные проценты 132 756 руб. 72 коп., комиссия за обслуживание кредита – 5 145 рублей 14 копеек, пени на просроченный основной долг – 8 530 руб. 67 коп., пени на просроченные проценты 8 054 руб. 22 коп. и обратить взыскание на предметы залога, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1, определенные статьей 3 договора № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ: зерноуборочный комбайн самоходный КЗС-812-19, в том числе КЗК-8А-0100000-02 молотилка самоходная – ЖХК-6-5 жатка для зерновых культур, год выпуска 2016, заводской номер машины 11603, модель, номер двигателя Д-260.4 №, ПТС RU СВ 123109 место хранение по адресу: <адрес>, р.<адрес>, установив начальную продажную стоимость равную залоговой стоимости 3 328 000 (три миллиона триста двадцать восемь тысяч) рублей; определенные статьей 3 договора № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ: трактор «Беларус-892» года выпуска 2011, заводской №, номер двигателя №, ПТС ВЕ 814859 место хранения по адресу: <адрес>, р.<адрес> установив начальную продажную стоимость равную залоговой стоимости 546 240 (пятьсот сорок шесть тысяч двести сорок) рублей; определенные статьей 3 договора № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ: борона дисковая БДМК 2,2х2П, год выпуска 2012, заводской №, производитель «Канмаш АГРО» Россия, рабочая скорость – до 4 км/ч, ширина захвата до 2200 мм, глубина обработки – до 18 см, масса – 1200 кг, место хранение по адресу: <адрес>, р.<адрес> установив начальную продажную стоимость равную залоговой стоимости 68 950 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

В судебном заседании представитель истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала ФИО5, действующий на основании доверенности от 17 мая 2018 г № 310-685/3028, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности от 09 сентября 2015 г, иск признала.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3 иск признали.

Заслушав представителя истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала ФИО5, представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО4, ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Оснований, предусмотренных частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для непринятия признания иска ответчиком, не имеется.

Представитель ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО4, ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3 пояснили, что признание иска является их добровольным волеизъявлением, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны.

Суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО4, ответчиками ФИО4, ФИО2, ФИО3, считает, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, признание иска является добровольным волеизъявлением ответчиков.

При указанных обстоятельствах суд находит иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на предметы залога подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, суд находит подлежащими взысканию солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 758 рублей 99 копеек.

Руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на предметы залога удовлетворить, приняв признание иска представителем ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО4, ответчиками ФИО4, ФИО2, ФИО3

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Россельхозбанк» в сумме 3 311 799 (три миллиона триста одиннадцать тысяч семьсот девяносто девять) рублей, в том числе: срочная задолженность по основному долгу – 2 982 000 руб. 00 коп., просроченная задолженность по основному долгу –144 000 руб. 00 коп., срочные проценты 31 312 руб. 25 коп., просроченные проценты 132 756 руб. 72 коп., комиссия за обслуживание кредита – 5 145 рублей 14 копеек, пени на просроченный основной долг – 8 530 руб. 67 коп., пени на просроченные проценты 8 054 руб. 22 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 758 (тридцать тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 99 копеек.

Обратить взыскание на предметы залога, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1, определенные статьей 3 договора № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ: зерноуборочный комбайн самоходный КЗС-812-19, в том числе КЗК-8А-0100000-02 молотилка самоходная – ЖХК-6-5 жатка для зерновых культур, год выпуска 2016, заводской номер машины 11603, модель, номер двигателя Д-260.4 №, ПТС RU СВ 123109 место хранение по адресу: <адрес>, р.<адрес>, установив начальную продажную стоимость равную залоговой стоимости 3 328 000 (три миллиона триста двадцать восемь тысяч) рублей; определенные статьей 3 договора № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ: трактор «Беларус-892» года выпуска 2011, заводской №, номер двигателя №, ПТС ВЕ 814859 место хранения по адресу: <адрес>, р.<адрес> установив начальную продажную стоимость равную залоговой стоимости 546 240 (пятьсот сорок шесть тысяч двести сорок) рублей; определенные статьей 3 договора № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ: борона дисковая БДМК 2,2х2П, год выпуска 2012, заводской №, производитель «Канмаш АГРО» Россия, рабочая скорость – до 4 км/ч, ширина захвата до 2200 мм, глубина обработки – до 18 см, масса – 1200 кг, место хранение по адресу: <адрес>, р.<адрес> установив начальную продажную стоимость равную залоговой стоимости 68 950 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бековский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья