Приговор № 1-317/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-317/2019

УИД:35RS0006-01-2019-001859-70

Дело №1-317/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 24 декабря 2019 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Шаталова А.В.,

при секретаре Карловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Маклаковой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чупрова Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, копию обвинительного постановления получившего 26.11.2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 05.12.2017 года, 23.10.2019 года около 16 часов 27 минут, будучи в состоянии, управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № двигался на нем по улицам г. В-Устюг и был остановлен около д.106Е по ул.Кирова г.В-Устюг.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, пояснил, что ему понятны права, предусмотренные ч.3 ст.226.3 УПК РФ, он не имеет возражений относительно продолжения рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осознает последствия постановления приговора, предусмотренные ст.226.9 УПК РФ и ст.317 УПК РФ.

Защитником Чупровым Ю.П. также не имеется возражений относительно продолжения рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Маклакова В.А. не имеет возражений относительно продолжения рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме. В качестве доказательств обоснованности обвинения ФИО1 ссылается на указанные в обвинительном постановлении доказательства:

- рапорт сотрудников ДПС ОГИБДД С.А. и З.А., согласно которого водитель ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения. При проверке по базам данным установлено, что ранее он привлекался к ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения (л.д.4),

- протокол осмотра места происшествия - автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, находящегося около д.103Е по ул.Кирова г.В-Устюг (л.д.5-7),

- протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.8),

- протокол направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, основаниями которого являлись отказ от освидетельствования и наличие признаков опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 был согласен (л.д.9),

- актом медицинского освидетельствования ФИО1, согласно которого установлено его состояние опьянения, распечатками показаний прибора (л.д.10, 11),

- постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 05.12.2017 года (л.д.47),

- показания сотрудника ДПС С.А., согласно которым, был выявлен автомобиль под управлением ФИО1, в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, ему предложили пройти освидетельствование прибором, он отказался и был направлен на медицинское освидетельствование, при прохождении которого было установлено состояние опьянения ФИО1 (л.д.19-20),

- протокол выемки у С.А. диска с записями с камеры видеорегистратора (л.д.24-25),

- протокол осмотра диска с видеозаписями с камеры видеорегистратора, на которых зафиксированы факт остановки сотрудниками ГИБДД автомобиля под управлением ФИО1, а также процедура направления его на медицинское освидетельствование и самого медицинского освидетельствования (л.д.26-27),

- вещественные доказательства – диск с видеозаписями (л.д.28), автомобиль ВАЗ 21074 (л.д.22),

- показания подозреваемого ФИО1, согласно которых он отбыл административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, знает, что в течение года считается привлекавшимся к административной ответственности. 23.10.2019 года управлял автомобилем, был «с похмелья», отказался от освидетельствования прибором и прошел медицинское освидетельствование, которым было установлено его опьянение. Раскаивается. (л.д.31-32),

Кроме собственного признания, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается вышеуказанными доказательствами.

На основании исследования и оценки данных доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, суд считает, что обвинение ФИО1 полностью доказано.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

ФИО1 психически здоров, в связи с чем, его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной, каковой является объяснение ФИО1 (л.д.14), активное способствование расследованию уголовного дела и наличие у него малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, не привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, трудоустроен без оформления, характеризуется удовлетворительно.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершение указанного преступления в виде обязательных работ, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Также в отношении ФИО1 следует применить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, т.к. преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ отнесено к небольшой тяжести.

Имеются вещественные доказательства, судьбу которых следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде СТА часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № - передать ФИО1, диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Шаталов А.В.