Решение № 2-363/2017 2-363/2017~М-83/2017 М-83/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-363/2017

№2-363/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский 21 июля 2017 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе

судьи Охапкиной О.Ю.,

при секретаре Рубищевой Е.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Переславского муниципального района о признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Переславский районный суд с иском к Администрации Переславского муниципального района. Просит признать недействительными сведения об уникальных характеристиках, а именно о местоположении границ и поворотных точках земельного участка с КН <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, установить границы указанного земельного участка в соответствие с каталогом координат межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО2 <дата скрыта>.

Требования мотивировал тем, что является собственником земельного участка с КН <номер скрыт> площадью <данные изъяты> кв.м в д.<адрес скрыт>. Земельный участок предоставлен постановлением главы Переславского муниципального округа <номер скрыт> от <дата скрыта>. В 2015 году по результатам кадастровых работ местоположение границ земельного участка определено в соответствие с межевым планом ООО «Эталон», пройден государственный кадастровый учет. При выносе границ на местность в 2016 году выявилось несоответствие границ земельного участка правоустанавливающим документам, имеет место пересечение с границами смежных земельных участков. В связи с выявленной ошибкой подготовлен новый межевой план.

В ходе судебного разбирательства исковые требования ФИО1 были уточнены. Просит установить границы земельного участка в соответствие с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 <дата скрыта>. (л.д.1-28, т.2). Пояснил, что земельный участок приобретался в <дата скрыта> году у Администрации Переславского района. Участок находился под объектами животноводческой фермы. Границы земельного участка были определены в соответствие с планом границ, являвшимся приложением к свидетельству о праве собственности. При выносе границ на местности выявилось несоответствие фактически существующих границ и сведений, содержащихся в ГКН. На местности граница участка определена имеющейся дорогой общего пользования, границами земельных участков, находящихся в <адрес скрыт>. По указанной дороге проезжают граждане, владельцы участков в д.Соловеново. Также имеется дорога, ведущая к землям сельскохозяйственного назначения. Фактические границы должны быть приняты во внимание. Конфигурация земельного участка изменилась, площадь сохраняется за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена. В этой части граница согласована с КУМИ Переславского района.

Представитель ответчика Администрации Переславского муниципального района в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще. Ранее в адрес суда направил письменный отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.48).

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области в судебном заседании не участвовало, извещено надлежаще, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.49,т.1).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Пригородного сельского поселения (л.д.2, т.1), КУМИ Переславского муниципального района (л.д.53), ФИО3 (л.д.104, т.1), кадастровый инженер ФИО2 (л.д.182, т.1), ЗАО «Прогресс» (л.д.205, т.1), ФИО4, ФИО5 (л.д.40, т.2). Третьи лица в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще.

КУМИ Переславского муниципального района направило в адрес суда письменный отзыв на иск, в котором просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.97, т.1).

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный <адрес скрыт> Право собственности зарегистрировано в ЕГРП <дата скрыта>г. (л.д.8-9, т.1).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата скрыта> по сведениям ГКН площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для обслуживания животноводческой фермы. Местоположение границ земельного участка по сведениям ГКН определено в соответствие с межевым планом, выполненным кадастровым инженером "М.А.В." ООО «Эталон» от <дата скрыта>. (л.д. 39, 41-44, т.1).

Межевой план от <дата скрыта>. был подготовлен по результатам кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка (л.д.10-20, т.1).

Земельный участок предоставлен ФИО1 на основании постановления главы Администрации Переславского муниципального округа от <дата скрыта>г. <номер скрыт> (л.д.47,т.1), земельный участок предоставлен на основании заявления ФИО1, договора купли-продажи животноводческой фермы от <дата скрыта>. <номер скрыт> и в соответствие со ст. 37 ЗК РСФСР и ст. 552 ГК РФ.

В соответствие с договором купли-продажи от <дата скрыта>г. <номер скрыт>, заключенному между КП «Прогресс» и ИЧП ФИО1 продавец продал, а покупатель купил животноводческую ферму в <адрес скрыт> на условиях, изложенных в договоре (л.д.156-157, л.д.161-166,т.1). Указанный договор сторонами исполнен, что подтверждается Актом на передачу основных средств от <дата скрыта>г. Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата скрыта>. (л.д. 155, т.1).

Из пояснений ФИО1, кадастрового инженера ФИО2 в ходе судебного разбирательства установлено, что в 2016 году при выносе границ земельного участка на местность выявилось пересечение границ земельного участка со смежными земельными участками, в том числе с участками, входящими в границы населенного пункта <адрес скрыт>, а также с пересечением дорог общего пользования. Расположение границ земельного участка по сведениям ГКН и фактических границ наглядно видно на схемах (л.д.29,т.2).

Согласно заключению кадастрового инженера в ходе выполнения кадастровых работ выявилось несоответствие сведений ГКН о местоположении границ земельного участка, его конфигурации и его фактическому местоположению, имеет место наложение границ участка на земли общего пользования, участок перекрывает подъезд к земельному участку с КН <номер скрыт>, а также имеет место наложение на границы земельного участка с КН <номер скрыт>, собственник ФИО5 Несоответствие выражается общим смещением учтенных границ по отношению к фактическим, что является признаком наличия кадастровой ошибки при определении координат поворотных точек (л.д.11, т.2).

С 01 января 2017 года Федеральный закон от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества, ведением Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствие с п.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.До 01.01.2017г. отношения, связанные с осуществлением государственного кадастрового учета объектов недвижимого имущества регулировались Федеральным законом от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона №221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являлись: воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона №221-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определялось исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Факт наличия кадастровой ошибки, допущенной при определении местоположения границ земельного участка с КН <номер скрыт> площадью <данные изъяты> кв.м, в 2015 году, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Из материалов дела установлено, что на момент предоставления спорного земельного участка истцу в собственность в <дата скрыта> году сведения о границах земельного участка были закреплены в документе, подтверждающем право на участок. Приложением к свидетельству о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок серия <данные изъяты><номер скрыт> от <дата скрыта>. являлся план земельного участка (л.д.22-23, т.1).

Согласно плану земельный участок граничил с землями Пономаревской сельской администрации, с землями ЗАО «Прогресс», Переславского лесхоза, участок был сформирован под объектами животноводческой фермы (л.д.23, т.1).

Согласно публичной кадастровой карте в настоящее время граница населенного пункта – д. <адрес скрыт> определена имеющейся на местности дорогой общего пользования, с одной стороны, границами поставленного на кадастровый учет в установленном порядке земельного участка с КН <номер скрыт> (собственник ФИО5) (л.д.99, т.1).

Факт предоставления ФИО5 земельного участка в границах населенного пункта – д<адрес скрыт> в собственность, для ведения дачного хозяйства, наличие смежной границы земельного участка с земельным участком ФИО1 подтверждается материалами дела (л.д.231, 232-233, 227, 216-226,т.1).

Кроме этого, земельный участок ФИО1 является смежным по отношению к земельному участку с КН <номер скрыт>. Данный земельный участок образован из земельных участков с КН <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, поставлен на кадастровый учет <дата скрыта>., сведения о местоположении границ земельного участка внесены в ГКН в СК-76. Земельный участок с КН <номер скрыт> был поставлен на кадастровый учет <дата скрыта>., являлся смежным по отношению к участку с КН <номер скрыт> (л.д.58-64, 65-95, т.1). Местоположение земельного участка с КН <номер скрыт> по сведениям, внесенным в ГКН, не учитывает наличие подъездной дороги к земельному участку с КН <номер скрыт> (ранее участок с КН <номер скрыт>)

Поскольку сведения, внесенные в ГКН о местоположении границ земельного участка с КН <номер скрыт>, указанные выше обстоятельства не учитывает, местоположение границ земельного участка, принадлежащего истцу, по сведениям ГКН не соответствует фактическим границам земельного участка, существующим на местности. Т.е. имеет место кадастровая ошибка. Кадастровая ошибка подлежит исправлению на основании решения суда.

При проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, в нарушение требований ст.38 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», на кадастровый учет был представлен межевой план с недостоверными сведениями об объекте недвижимости. В силу чего кадастровый учет в части местоположения границ земельного участка не может быть признан законным. Сведения о местоположении границ подлежат исключению из ГКН.

В связи с исправлением кадастровой ошибки по результатам кадастровых работ подготовлен межевой план с уточненными границами земельного участка с КН <номер скрыт>. Площадь земельного участка не изменилась, изменилась конфигурация земельного участка (л.д.1-28, т.2).

Оценивая представленный межевой план, суд учитывает, что он отвечает требованиям, предъявляемым статьей 22 Федерального закона №218-ФЗ. Местоположение границ земельного участка определено исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, учитывает границы участка, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения. Смежные землепользователи Администрация Переславского муниципального района в лице КУМИ Переславского муниципального района, ФИО3, ЗАО «Прогресс», ФИО5 привлечены к участию в деле. Возражений по иску не предоставили. Границы земельного участка согласованы со стороны КУМИ Переславского муниципального района, ФИО5, ЗАО «Прогресс», что подтверждается подписями указанных лиц в Акте согласования местоположения границ земельного участка (л.д.42-43, т.2).

Со стороны собственника земельного участка с КН <номер скрыт> (ФИО3) возражений по иску в адрес суда не поступило. Координаты характерных точек по смежной границе земельных участков с КН <номер скрыт> (точки 51-52-53-54-55-56) и с КН <номер скрыт> (точки 14-19, 19-н1) совпадают (л.д.81-82, т.1, л.д.7,т.2). Т.е спора по границам земельных участков не имеется, спор отсутствует.

С учетом установленных по делу обстоятельств исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст.29, 35, 61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ решение суда является основанием для исправления реестровых ошибок, осуществления кадастрового учета. Специального указания об этом в резолютивной части решения не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными и исключить сведения о местоположении и поворотных точках земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, в соответствие с каталогом координат межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО2 от <дата скрыта> (приложение №1 к решению суда).

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2017 года

Судья Охапкина О.Ю.