Решение № 21-149/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 21-149/2025

В суде первой инстанции дело

рассмотрел судья Чисковский Р.А.

Дело №21-149/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 05 февраля 2025 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску от 17 августа 2024 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску от 17 августа 2024 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16 декабря 2024 года отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление должностного лица административного органа от 17 августа 2024 года.

ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа, решение судьи районного суда отменить как незаконные, необоснованные, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

В соответствии с п.6.13 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 17 августа 2024 года в 15 час. 55 мин. ФИО1, управляя автомобилем Suzuki Swift, государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны ул.Репина в сторону ул.Суворова, в районе дома №46 по ул.П.Л. Морозова в г.Хабаровске проехала регулируемый пешеходный переход на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушила п.6.13 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришел к выводу о необоснованности поданной жалобы.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

В соответствии с ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в том числе мотивированное решение по делу.

Положения ч.2 ст.30.7 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права, обстоятельства дела.

Между тем, в нарушение указанных выше положений КоАП РФ, доводы автора жалобы о том, что ФИО1 не нарушала Правила дорожного движения, при вынесении постановления ФИО1 не были разъяснены права, не получили надлежащей правовой оценки судьи районного суда, фактические и правовые мотивы отклонения приведенных доводов в судебном решении не отражены.

Виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, перечислены в ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом; об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о замене назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 30.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, при пересмотре постановления должностного лица административного органа от 17 августа 2024 года по жалобе ФИО1 судья районного суда был обязан в любом случае указать правовое решение, принятое в отношении постановления, а именно: оставить без изменения, изменить либо отменить.

Вместе с тем, судья районного суда, указав в резолютивной части решения об отказе в удовлетворении жалобы на постановление от 17 августа 2024 года, не принял решение в отношении постановления от 17 августа 2024 года в соответствии с требованиями ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, то есть вынес решение, не предусмотренное ст.30.7 названного Кодекса.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В связи с чем решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, следовательно, оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть изложенное в настоящем решении, дать надлежащую оценку доводам автора жалобы, вынести законное, мотивированное и обоснованное решение.

Ввиду отмены решения судьи районного суда по вышеуказанным основаниям доводы жалобы суд вышестоящей инстанции по существу не рассматривает, так как они будут предметом исследования при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, дело направить в Индустриальный районный суд г.Хабаровска на новое рассмотрение другому судье.

Судья Хабаровского краевого суда