Решение № 12-203/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 12-203/2024

№


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дата мая 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Белова Е.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО3, действующей в интересах ООО ЧОО «ФИО14» на постановление №-АП начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области ФИО4 от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью ЧОО «ФИО15», ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: Адрес

установил:

Дата постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области ФИО4 ООО ЧОО «ФИО16» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО ЧОО «ФИО17» ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что решение Хилокского районного суда ООО ЧОО «ФИО18» исполнено частично, выплаты работникам произведены своевременно. Для исполнения требования в неимущественной части ООО ЧОО «ФИО19» запросило необходимые сведения (ИНН, СНИЛС, трудовые книжки, копии паспорта) у работников. На рассмотрение протокола об административном правонарушении представитель ООО ЧОО «ФИО20» явился, дал пояснение о непредоставлении работниками данных для исполнения решения, на что судебный пристав-исполнитель пояснила, что сама свяжется с работниками и запросит необходимую информацию. В дальнейшем работниками ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 все необходимые данные были предоставлены, в связи с чем решение суда было исполнено.

Дата ООО ЧОО «ФИО21» повторно обратилось в службу судебных приставов, указав об исполнении решения суда частично. В связи с непредоставлением работниками ФИО9, ФИО1, ФИО10 необходимых документов и отсутствии возможности исполнить решение суда, Общество ходатайствовало об истребовании трудовых книжек, копии паспортов, СНИЛС в целях принудительного исполнения судебных актов.

Дата ООО ЧОО «ФИО22» получены три постановления об окончании исполнительных производств №АП, ввиду того, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению решения суда.

Дата по истечении месяца после вынесения Обществом получено обжалуемое постановление, в котором указано о том, что представитель юридического лица на рассмотрение данного протокола не явился, аргументов о невозможности исполнения не предоставил, что не соответствует действительности. ООО ЧОО «ФИО23» приняло все возможные меры для исполнения решения суда, работникам, представившим документы, были внесены записи в трудовые книжки. Кроме того, в указанном постановлении установлена вина Общества в отношении только одного работника ФИО1, хотя уведомление о вызове ООО ЧОО «ФИО24» был приглашен на рассмотрение 6 дел. Кроме того, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования, поскольку ООО ЧОО «ФИО25» обратилось в суд с заявлением, в принятии которого отказано определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата.

Законный представитель ООО ЧОО «ФИО26», защитник в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным. ФИО11, защитники надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, их присутствие не признано судьей обязательным, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Из материалов дела, представленных по запросу суда, установлено, что обжалуемое постановление №-АП начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области ФИО4 от Дата направлено в ООО ЧОО «ФИО27» почтовым отправлением Дата, которому присвоен ШПИ 66401188180625. Согласно отчету об отслеживании данного почтового отправления копия обжалуемого постановления вручена ООО ЧОО «ФИО28» Дата.

Реализовав предоставленное законом право обжалования данного постановления, защитник ФИО3 в установленный срок Дата обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО ЧОО «ФИО29» добросовестно воспользовалось своими правами, которыми наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, срок обжалования вышеуказанного постановления заявителем не пропущен.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вопреки доводам жалобы данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО ЧОО «ФИО30» должностным лицом соблюдено.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 14 Федерального закона N 118-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Дата судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области на основании исполнительного листа ФС № от Дата, выданного Дата Хилокским районным судом Забайкальского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО ЧОО «ФИО31». Предмет исполнения: обязать ООО ЧОО «ФИО32» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о периоде её работы в ООО ЧОО «ФИО33» в должности охранника с Дата по Дата.

В соответствии с пунктом 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Дата ООО ЧОО «ФИО34» уведомлено о возбуждении исполнительного производства посредством системы электронного документооборота.

Дата в связи с неисполнением должником в установленный срок исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО12 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора 50 000 рублей и установлении нового срока для исполнения – в течение 10 дней с момента получения данного постановления.

Дата копия данного постановления направлена ООО ЧОО «ФИО35».

Дата судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО12 вынесено требование №, из содержания которого следует, что в трехдневный срок с момента получения настоящего требования: ООО ЧОО «ФИО36» необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю ФИО12 по адресу: Адрес, каб. 313, письменное пояснение, на какой стадии находится исполнение данного решения суда. В случае неисполнения решения суда, указать причины, проблемы данного неисполнения. В дальнейшем предоставлять информацию судебному приставу-исполнителю не реже одного раза в месяц (5-го числа каждого месяца), на какой стадии находится исполнение решения суда, какие меры приняты для исполнения требований исполнительного документа.

Дата данное требование получено ООО ЧОО «ФИО37» посредством системы электронного документооборота.

Дата судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО12 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должником ООО ЧОО «ФИО38» в соответствии с требованием от Дата информация по исполнению решения суда не представлена.

Дата ООО ЧОО «ФИО39» вручено извещение о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дата в отсутствие законного представителя юридического лица ФИО11 в отношении ООО ЧОО «ФИО40» составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по указанным выше обстоятельствам.

Дата постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области ФИО4 ООО ЧОО «ФИО41» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Совершенное ООО ЧОО «ФИО42» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действиям ООО ЧОО «ФИО43» дана правильная квалификация по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а должностное лицо административного органа правильно пришло к выводу, что имело место нарушение требований приведенных выше положений законодательства об исполнительном производстве.

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства Дата до вынесения обжалуемого постановления ООО ЧОО «ФИО44» не были предприняты своевременные меры, направленные на исполнение решения Хилокского районного суда Забайкальского края от Дата в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

В настоящей жалобе защитник юридического лица заявляет об отсутствии в действиях ООО ЧОО «ФИО45» состава административного правонарушения в связи с непредоставлением взыскателем ФИО1 сведений, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем Дата генеральным директором ООО ЧОО «ФИО46» в адрес Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области посредством почтовой связи направлено ходатайство об истребовании у ФИО1 трудовой книжки, копии паспорта и СНИЛС.

Между тем, из материалов дела следует, что на день составления протокола об административном правонарушении Дата ООО ЧОО «ФИО47» не исполнено законное требование судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области ФИО12 от Дата о предоставлении в трехдневный срок с момента получения требования, то есть в срок до Дата письменных пояснений о том, на какой стадии находится исполнение данного решения суда.

Истребуемые судебным приставом-исполнителем сведения в виде ходатайства об истребовании у ФИО1 трудовой книжки, копии паспорта и СНИЛС представлены ООО ЧОО «ФИО48» по истечении более чем двух месяцев с момента получения требования №.

При этом отсутствие реальной возможности исполнить решение Хилокского районного суда Забайкальского края от Дата в полном объеме в связи с непредоставлением ФИО1 сведений, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, не свидетельствовало о невозможности предоставления ООО ЧОО «ФИО49» необходимых письменных пояснений в установленный судебным приставом-исполнителем срок - до Дата, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих ООО ЧОО «ФИО50» исполнить требование судебного пристава-исполнителя от Дата, суду не представлено.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П).

Таких чрезвычайных, объективно непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств, а также непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, не позволивших ООО ЧОО «ФИО51» исполнить требования судебного пристава-исполнителя от Дата, по делу не установлено.

Принятие мер ООО ЧОО «Бульдог», направленных на исполнение решения суда, а также окончание исполнительного производства в связи с действиями взыскателя, препятствующими исполнению исполнительного документа в дальнейшем, вопреки доводам защитника, не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО ЧОО «ФИО52» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в установленный срок законное требование судебного пристава-исполнителя от Дата ООО ЧОО «ФИО53» не исполнено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела также не нарушены, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, не допущено.

Административное наказание назначено ООО ЧОО «ФИО54» в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соответствующим административному правонарушению, назначенным в строгом соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Доводы защитника о том, что на рассмотрение протокола об административном правонарушении явился представитель ООО ЧОО «ФИО55», который дал необходимые пояснения о непредоставлении работниками данных для исполнения решения суда, суд находит необоснованными, поскольку частью 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с представленной в материалах дела доверенностью от Дата ФИО13 не наделена правом представлять интересы ООО ЧОО «ФИО56» по делам об административных правонарушениях в качестве защитника, в связи с чем обоснованно не была допущена должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении Дата.

Исходя из изложенного, учитывая, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено ООО ЧОО «Бульдог» по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление №-АП начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области ФИО4 от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью ЧОО «ФИО58» оставить без изменения.

Жалобу защитника ФИО3 в интересах ООО ЧОО «ФИО57» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья Е.В. Белова