Приговор № 1-261/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-261/2018

Дело № 1-261/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года г.Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шестопалова Ю.В.

при секретаре Серовой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Разиной Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лейкиной Ю.Н.,

потерпевших Н.П., В.А., Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; он же совершил похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов; он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. 9 июня 2018 года в вечернее время ФИО1 около магазина «Дикси», расположенного по адресу: <...>, встретил своих соседей Н.П. и В.А. В тот же день и время ФИО1, не имеющий работы и испытывающий материальные трудности, осознавая, что в квартире Н.П. и В.А. в настоящее время никого нет, решил похитить денежные средства и продукты питания, принадлежащие Н.П. из ее квартиры, расположенной по адресу: .....

Во исполнение преступного умысла 9 июня 2018 года в вечернее время ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, через открытое окно кухни незаконно проник в ...., принадлежащую Н.П. Находясь в указанной квартире, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, попытался похитить продукты питания и денежные средства, проверяя содержимое шкафов на кухне и в комнате, а также осмотрел содержимое сумки, висевшей в комнате на двери шкафа.

Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку услышав голоса возвращавшихся домой Н.П. и В.А., опасаясь быть застигнутым в квартире, с места преступления скрылся.

2. 9 июня 2018 года в вечернее время ФИО1, находясь в ...., проверяя содержимое сумки, висевшей в комнате на двери шкафа, обнаружил паспорт гражданина РФ на имя В.А., а также пенсионное удостоверение и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на его же имя, являющиеся важными личными документами, после чего у него возник преступный умысел на хищение указанных документов, с целью получения от В.А. денежного вознаграждения за их возврат.

Во исполнение преступного умысла в тот же день и время ФИО1, находясь в ...., из корыстных побуждений тайно похитил, взяв из сумки, висевшей в комнате на двери шкафа паспорт гражданина РФ серии (номер) (номер), выданный УВД .... .... (дата) на имя В.А., (дата) года рождения, пенсионное удостоверение (номер), выданное УПФ РФ в .... .... (дата) на имя В.А., (дата) года рождения, а также страховое свидетельство государственного пенсионного страхования (номер) на имя В.А., (дата) года рождения, являющиеся важными личными документами, намереваясь вернуть указанные документы В.А. за денежное вознаграждение.

С похищенными документами ФИО1 с места преступления скрылся.

3. 23 июня 2018 года в период с 14 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, не имеющий работы и испытывающий материальные трудности, находясь у ...., увидел открытую дверь, ведущую в квартиру № (номер) указанного дома, и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из данной квартиры.

Во исполнение преступного умысла в тот же день и время ФИО1 прошел через калитку в заборе и подошел к дому (номер) по ..... Затем с целью хищения чужого имущества ФИО1 через открытую дверь зашел в помещение двора, находящегося под одной крышей с домом, после чего незаконно проник в .....

ФИО1, находясь в указанной квартире, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил бензотриммер «PatriotPT4555ES» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Г.А. С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии обратил его в свою собственность.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшей Г.А. причинен значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ФИО1 - адвокат Лейкина Ю.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Разина Е.И. и потерпевшие Н.П., В.А. и Г.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО1:

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества Н.П. 9 июня 2018 года), покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

по ч.2 ст.325 УК РФ, похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Г.А. 23 июня 2018 года), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил два тяжких преступления и одно преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом « (данные изъяты)».

Вместе с тем ФИО1 судимости не имеет, на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины.

Обстоятельством, смягчающим наказание по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.325 УК РФ, суд признает также добровольную выдачу похищенных документов.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством добровольную выдачу похищенного имущества и тем самым возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Изучив данные о личности ФИО1, фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных им преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкие.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ наказания в виде штрафа, а за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку такие виды наказания в полной мере смогут обеспечить достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им повторных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденного.

Принимая во внимание установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, а также в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ суд назначает ФИО1 наказание по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с учетом правил ч.3 ст.66 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 надлежит оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ч.2 ст.325 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года и штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные специализированным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бензотриммер «PatriotPT4555ES» оставить Г.А., трудовую книжку (номер) (номер) на имя Н.П., (дата) года рождения, две сберегательные книжки ПАО «***» ОС (номер) счет (номер), выданные Муромским ОСБ (номер) на имя Н.П. оставить Н.П., банковскую карту ПАО «***» (номер) на имя В.А., паспорт гражданина РФ серии (номер) (номер), выданный УВД .... .... (дата) на имя В.А., (дата) года рождения, пенсионное удостоверение (номер), выданное УПФ РФ в округе .... (дата) на имя В.А. и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования (номер) на имя В.А. оставить В.А..

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 333401001,

УФК по Владимирской области (МО МВД России «Муромский»),

л/с <***>, отделение Владимир, БИК 041708001,

р/с <***>,

КБК 18811621010016000140,

ОКТМО 17735000.

Назначение платежа: штраф по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 22 октября 2018 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий Ю.В. Шестопалов