Апелляционное постановление № 22-2068/18 22К-2068/2018 от 9 апреля 2018 г. по делу № 22К-2068/2018

Судья Чубченко И.В. Дело № 22-2068/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 10 апреля 2018 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Горбачева А.Н.,

прокурора Синициной М.Ю,

адвоката Шафорост Г.М.

при секретаре Пимшиной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Иващенко В.М. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 228.1, п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 04 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., пояснения обвиняемого ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), мнение адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Синициной М.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, а всего до 4 месяцев 4 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 с постановлением не согласен, полагает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указал, что доводы суда о возможности скрыться и совершить новое преступление носят формальный характер и не подтверждены материалам дела. Одна только тяжесть преступления не может служить основанием к избранию самой строгой меры пресечения. По его мнению, сроки предварительного следствия и срок содержания под стражей после возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ исчислены неверно, чем нарушены конституционные права ФИО1. Учитывая данные о личности ФИО1, а также, что реальная возможность оказать давление на свидетелей у ФИО1 отсутствует, полагает возможным назначить ФИО1 меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из материалов дела уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено в Арсеньевский городской суд <адрес> в порядке ст. 222 УПК РФ для рассмотрения по существу.

13.12.2016 ФИО1 постановлением Арсеньевского городского суда <адрес> по ходатайству прокуратуры <адрес> изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на 06 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В период рассмотрения уголовного дела Арсеньевским городским судом <адрес>, срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлевался неоднократно, последний раз ДД.ММ.ГГГГ на 03 месяца, а всего до 15 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в порядке ст. 237 УПК РФ судом возвращено прокурору. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Арсеньевского городского суда <адрес> по ходатайству следственного органа срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлен на период предварительного следствия на 00 месяцев 24 суток, а всего до 01 месяца 04 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время срок предварительного следствия продлен на 3 месяца, а всего до 15 месяцев 04 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Причастность обвиняемого к совершению преступления подтверждена представленными материалами.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд, вопреки доводам жалобы, учитывал не только тяжесть предъявленного обвинения, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, но и личность обвиняемого, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, предусматривающего наказание исключительно в виде лишения свободы на длительный срок, ранее был трижды судим за тяжкие преступления, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, регистрации по месту жительства, легальных источников дохода не имеет.

Учитывая установленные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, окажет давление на свидетелей, с целью изменения последними показаний, иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Вопрос о невозможности применения иной более мягкой меры пресечения, судом первой инстанции обсуждался.

Оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, залога, суд первой инстанции не усмотрел.

Данных о наличии тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемого, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", в представленных материалах не имеется.

Вопреки доводам адвоката, срок содержания под стражей ФИО1 исчислен судом верно.

Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации определено, что сроки содержания под стражей в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства имеют различные точки отсчета: с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления прокурором дела в суд – на досудебной стадии (часть девятая статьи 109), со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора – на судебной стадии (часть 2 статьи 255).

Решение судом первой инстанции принято в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей и вынесения по нему решения соблюдена.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении ФИО1 ФИО1 срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Иващенко В.М. - без удовлетворения.

Судья А.Н. Горбачев