Приговор № 1-192/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-192/2024

Дело № 1-192/2024

УИД: 32RS0033-01-2024-001817-84


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г.Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Ляшенко Д.А.,

при секретаре Ивановой А.И.,

с участием

государственного обвинителя – помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска Петрова Д.О.,

подсудимого М.,

защитника – адвоката Набока В.О.,

представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М., <...>

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Не позднее 12 часов 18 марта 2024 года М. и неустановленное лицо под сетевым именем «Николай» договорились о совместном незаконном сбыте бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») вещества, <...> являющийся производным наркотического средства <...>

Согласно достигнутой договоренности, это неустановленное лицо должно было обеспечивать М. наркотическими средствами с целью их последующего незаконного сбыта на территории г.Брянска. М., в свою очередь, должен был раскладывать эти наркотические средства в расфасованном виде в различных местах г.Брянска, после чего сообщать информацию о местах их нахождения этому неустановленному лицу посредством использования интернет-мессенджера <...> в своем мобильном телефоне <...> для последующей ее передачи неустановленным лицом потребителям наркотических средств, и получать за это вознаграждение в виде части наркотического средства.

18 марта 2024 года, не позднее 15 часов 20 минут, М., действуя умышленно, во исполнение указанной договоренности с неустановленным лицом, в составе группы лиц, согласно отведенной ему роли, в неустановленном месте получил от неустановленного лица для последующего незаконного сбыта не менее 1,199 грамма вещества, <...>, являющийся производным наркотического средства <...>, сведения о местонахождении которого были переданы ему с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») посредством интернет-мессенджера <...> в его мобильном телефоне <...> и разделил это наркотическое средство на три части.

После этого, не позднее 20 часов 28 минут того же дня М. умышленно, с целью незаконного сбыта, поместил сверток с этим наркотическим средством массой 0,378 грамма в тайник на участке местности на расстоянии около 100 метров от <адрес> (географические координаты №), сообщив сведения об этом тайнике неустановленному лицу с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») посредством интернет-мессенджера <...> в своем мобильном телефоне <...> для последующей их передачи неустановленным лицом потребителям наркотических средств.

Однако довести до конца свой умысел, непосредственно направленный на незаконный сбыт с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, указанного наркотического средства массой 0,378 грамма, то есть в значительном размере, М. и указанное неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 19 марта 2024 года, в период с 18 часов 03 минут до 18 часов 15 минут, это наркотическое средство в указанном размере было обнаружено в указанном тайнике и изъято сотрудниками полиции.

Кроме того, не позднее 20 часов 28 минут того же дня М. во исполнение указанной договоренности с неустановленным лицом, умышленно, с целью незаконного сбыта, поместил сверток с указанным веществом, <...> являющийся производным наркотического средства <...>, массой 0,340 грамма в тайник на участке местности на расстоянии около 100 метров от <адрес> (географические координаты №), сообщив сведения об этом тайнике неустановленному лицу с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») посредством интернет-мессенджера <...> в своем мобильном телефоне <...> для последующей их передачи неустановленным лицом потребителям наркотических средств.

Однако довести до конца свой умысел, непосредственно направленный на незаконный сбыт с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, указанного наркотического средства массой 0,340 грамма, то есть в значительном размере, М. и указанное неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 19 марта 2024 года, в период с 18 часов 25 минут до 18 часов 35 минут, это наркотическое средство в указанном размере было обнаружено в указанном тайнике и изъято сотрудниками полиции.

Помимо того, не позднее 20 часов 28 минут того же дня М. во исполнение указанной договоренности с неустановленным лицом, умышленно, с целью незаконного сбыта, поместил сверток с указанным веществом, <...> являющийся производным наркотического средства <...>, массой 0,481 грамма в тайник на участке местности на расстоянии около 50 метров от <адрес> (географические координаты №), сообщив сведения об этом тайнике неустановленному лицу с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») посредством интернет-мессенджера <...> в своем мобильном телефоне <...> для последующей их передачи неустановленным лицом потребителям наркотических средств.

Однако довести до конца свой умысел, непосредственно направленный на незаконный сбыт с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, указанного наркотического средства массой 0,481 грамма, то есть в значительном размере, М. и указанное неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 19 марта 2024 года, в период с 18 часов 45 минут до 19 часов 10 минут, это наркотическое средство в указанном размере было обнаружено в указанном тайнике и изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый М. виновным себя в установленных преступлениях признал полностью, подтвердил совершение преступлений при указанных обстоятельствах и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные в судебном заседании показания, данные им 01 апреля, 17 и 20 мая 2024 года при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, о том, что 18 марта 2024 года посредством переписки в интернет-мессенджере «<...> он договорился с неизвестным лицом под сетевым именем «Николай» об осуществлении им в качестве курьера совместной деятельности по незаконному сбыту наркотических средств. В тот же день по заданию этого лица о сбыте наркотических средств, получив от него сведения о местонахождении на территории г.Брянска тайника с наркотическим средством, он забрал его оттуда, дома разделил на 4 части, из которых 1 часть оставил себе по договоренности с ним, а 3 части упаковал в свертки, которые около 18-19 часов поместил в тайники на участках местности недалеко от <адрес>, сфотографировал эти участки местности и отправил фотографии указанному лицу посредством интернет-мессенджера <...> в своем мобильном телефоне.

19 марта 2024 года возле <адрес> он был задержан сотрудниками полиции, после чего в отделе полиции в ходе личного досмотра у него был изъят мобильный телефон, в котором содержалась переписка, связанная с незаконным оборотом наркотических средств. (т.1 л.д.134-138, 144-146, т.2 л.д.193-196, 200-202)

Помимо личного полного признания, виновность подсудимого в установленных преступлениях полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из данных суду свидетелем ФИО1 показаний и оглашенных показаний свидетелей ФИО2 (т.2 л.д.101-103) и ФИО3 (т.2 л.д.104-106) – оперуполномоченных ОКОН УМВД России по г.Брянску, каждого в отдельности, следует, что 19 марта 2024 года, около 14 часов 20 минут, возле <адрес> ими в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий был задержан М., у которого имелись признаки наркотического опьянения, после чего он был доставлен в УМВД России по Брянску <адрес> где в присутствии понятых в результате произведенного ФИО2 личного досмотра у М. был обнаружен и изъят мобильный телефон <...>, в котором, как пояснил последний, имелись переписка и фотоизображения, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, что впоследствии подтвердилось в результате произведенного осмотра этого мобильного телефона.

Кроме того, из показаний ФИО2 и ФИО1 следует, что в результате произведенных ими в тот же день с участием понятых осмотров места происшествия по обнаруженным в изъятом у М. мобильном телефоне фотоизображениям с указанием географических координат на трех участках местности – на расстоянии около 100 метров от <адрес>, на расстоянии около 10 метров от <адрес> и на расстоянии около 50 метров от <адрес> были обнаружены и изъяты по одному свертку из полимерного материала с веществом внутри.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5, каждого в отдельности, следует, что 19 марта 2024 года они участвовали в качестве понятых в произведенном в УМВД России по г.Брянску <адрес> личном досмотре М., при котором у него был обнаружен и изъят мобильный телефон <...> Затем в тот же день в результате произведенных при их участии в качестве понятых осмотров места происшествия на трех участках местности – на расстоянии около 100 метров от <адрес>, на расстоянии около 10 метров от <адрес> и на расстоянии около 50 метров от <адрес> были обнаружены в тайниках и изъяты по одному свертку с веществом внутри. (т.2 л.д.175-177, 178-180)

Из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и протокола изъятия вещей и документов от 19 марта 2024 года следует, что при личном досмотре, произведенном в служебном кабинете № УМВД России по г.Брянску <адрес> у М. обнаружен и изъят мобильный телефон <...> (т.1 л.д.12-16, 17-19)

Согласно протоколам осмотра предметов от 15 марта и 06 мая 2024 года, в изъятом у М. мобильном телефоне <...> установлены мобильные приложения <...><...><...><...><...><...><...>

В приложении <...> имеется переписка с пользователем <...> в которой 03 марта 2024 года, в 05 часов 52 минуты, М. поступило рекламное предложение об осуществлении деятельности в качестве наркокурьера.

В том же приложении имеется переписка с пользователем «Николай», из которой следует, что 18 марта 2024 года, около 10 часов 30 минут М. договорился с этим лицом о совместном незаконном сбыте наркотических средств и выполнении при этом им функций курьера, сообщив свои личные данные и отправив фотоизображения себя и своего паспорта, после чего прошел инструктаж и обучение. В 12 часов М. получил задание забрать наркотическое средство, разделить его на 3-4 части и поместить в тайники, а также сведения о местонахождении тайника с этим наркотическим средством в <адрес> по географическим координатам № и № Около 17 часов М. отправил фотоизображение полученного свертка с наркотическим средством, в 19 часу разделил его на 4 части, из них 3 упаковал в отдельные свертки, 1 – оставил по договоренности себе. В 20 часов 28 минут и 20 часов 42 минуты М. отправил фотоизображения с описанием и указанием географических координат (№ №, №) участков местности, на которых он в тайники поместил свертки с наркотическим средством. (т.1 л.д.29-63, т.2 л.д.107-135)

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 15 мая 2024 года осмотрены вещества, <...> являющийся производным наркотического средства <...>, изъятые в ходе осмотров места происшествия – участков местности с географическими координатами №, №, №, а также их первоначальные упаковки – свертки из полимерного материала и фрагментов фольги. (т.2 л.д.160-163)

Виновность М. в покушении на незаконный сбыт 0,378 грамма наркотического средства подтверждается также следующими доказательствами.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 19 марта 2024 года, на участке местности с географическими координатами №, на расстоянии около 100 метров от <адрес>, обнаружен и изъят сверток из полимерного материала белого цвета с веществом внутри. (т.1 л.д.66-73)

Согласно заключению эксперта №э от <дата>, представленное на экспертизу вещество массой 0,378 грамма (в свертке, изъятом с участка местности с географическими координатами №) содержит в своем составе <...> являющийся производным наркотического средства <...> (т.1 л.д.116-117)

Виновность М. в покушении на незаконный сбыт 0,340 грамма наркотического средства подтверждается также следующими доказательствами.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 19 марта 2024 года, на участке местности с географическими координатами №, на расстоянии около 100 метров от <адрес>, обнаружен и изъят сверток из полимерного материала белого цвета с веществом внутри. (т.1 л.д.171-178)

Согласно заключению эксперта №э от <дата>, представленное на экспертизу вещество массой 0,340 грамма (в свертке, изъятом с участка местности с географическими координатами №) содержит в своем составе <...> являющийся производным наркотического средства <...> (т.1 л.д.246-247)

Виновность М. в покушении на незаконный сбыт 0,481 грамма наркотического средства подтверждается также следующими доказательствами.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 19 марта 2024 года, на участке местности с географическими координатами №, на расстоянии около 50 метров от <адрес>, обнаружен и изъят сверток из полимерного материала белого цвета с веществом внутри. (т.2 л.д.11-18)

Согласно заключению эксперта №э от <дата>, представленное на экспертизу вещество массой 0,481 грамма (в свертке, изъятом с участка местности с географическими координатами №) содержит в своем составе <...> являющийся производным наркотического средства <...>. (т.2 л.д.87-88)

Оценивая изложенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого М. в содеянном доказанной.

Признательные показания подсудимого М., а также показания свидетелей соответствуют обстоятельствам дела, логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Каких-либо оснований для самооговора подсудимым и его оговора свидетелями судом не установлено, в связи с чем данные показания судом кладутся в основу приговора.

Как установлено судом, порядок изъятия, осмотра и хранения предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, соответствует содержанию имеющихся в деле протоколов, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, результаты произведенных следственных действий оформлены надлежащим образом.

Оценивая исследованные в судебном заседании заключения экспертов, суд учитывает, что содержащиеся в них выводы в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками производства соответствующих экспертиз, в связи с чем оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов № от <дата>, М. каким-либо психическим расстройством во время совершения инкриминируемых преступлений и в настоящее время не страдал и не страдает, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения преступлений, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. М. страдает <...>, нуждается в лечении от <...> и <...>, противопоказаний к лечению нет. (т.1 л.д.157-158)

Оценивая указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с данными о личности М., а также его поведением на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает данное заключение обоснованным, а подсудимого – вменяемым, в связи с чем он подлежит уголовному наказанию.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от 30 июня 1998 года <...> являющийся производным наркотического средства <...>, относится к наркотическим средствам. При этом, согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, масса <...> свыше 0,2 и до 1 грамма относится к значительному размеру.

Ввиду этого, каждое из трех действий подсудимого М. в отношении 0,378 грамма, 0,340 грамма и 0,481 грамма <...> являющегося производным наркотического средства <...>, были направлены на сбыт значительного размера этого наркотического средства.

Наличие в действиях подсудимого, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, квалифицирующего признака использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») суд усматривает в связи с тем, что именно указанные сети использовались им путем отправления сообщений посредством интернет-мессенджера в мобильном телефоне в процессе незаконного оборота наркотических средств для взаимного обмена информацией как о месте нахождения их партии, так и о местах оборудованных «закладок», конечному потребителю эта информация подлежала передаче аналогичным способом.

Квалифицирующий признак совершения преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору суд усматривает в связи с тем, что установленные преступления совершены группой лиц, в состав которой входили подсудимый и неустановленное лицо, которые договорились о совершении этих преступлений до начала выполнения их объективной стороны.

Суд учитывает, что каждое из действий соучастников, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам – ввиду раскрытия деятельности группы лиц сотрудниками полиции, задержания ими М. и изъятия из тайников наркотических средств, предназначенных для последующей реализации конечным потребителям.

При таких данных, каждое из трех действий подсудимого М., непосредственно направленных на сбыт 0,378 грамма, 0,340 грамма и 0,481 грамма <...>, являющегося производным наркотического средства <...>, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных им умышленно и относящихся к категории особо тяжких преступлений, его роль в соучастии, обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца, данные о его личности и состоянии здоровья, его семейное положение и состав семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст и состояние здоровья его матери, в том числе ее инвалидность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

М. не судим (т.2 л.д.221-227, 236-237), холост, однако состоит в фактических брачных отношениях, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д.242), а свидетелем ФИО6 – положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.229, 231), являлся участником специальной военной операции <...>, по месту прохождения военной службы характеризуется положительно, награжден благодарностью главы <...>, медалью <...> и наградами ЧВК <...> (т.2 л.д.234, 235, 240-241).

Обстоятельством, смягчающим наказание М., по каждому преступлению суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции и следователю информации, позволившей обнаружить и изъять из незаконного оборота значительный объем наркотических средств и психотропных веществ, хранившихся в тайниках, а также информации о роли, последовательности, характере действий соучастника и иных сведений, позволивших установить имеющие юридическое значение факты. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание М., по каждому преступлению суд учитывает наличие у него несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, его участие в боевых действиях по защите Отечества, ранение во время участия в боевых действиях, наличие у него государственной награды.

По смыслу закона, под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Вопреки позиции стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания наличия предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего обстоятельства – явки с повинной, поскольку о своей причастности к незаконному обороту наркотических средств он сообщил 19 марта 2024 года лишь после его задержания, личного досмотра и изъятия у него мобильного телефона. При этом тайники с наркотическим средством были установлены сотрудниками полиции по результатам осмотра изъятого у него мобильного телефона. Сообщение М. о причастности к незаконному обороту наркотических средств в данном 19 марта 2024 года объяснении свидетельствует о его активном способствовании раскрытию преступления и расценивается судом как элемент такового.

Несмотря на указанные положительные сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории особо тяжких, за каждое из которых предусмотрено безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы, установленные обстоятельства их совершения, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства и страдающего наркоманией, учитывая в соответствии со ст.67 УК РФ характер и степень его фактического участия в совершении преступлений в соучастии, значение его участия для достижения цели преступлений, суд считает, что для достижения целей наказания подсудимому за каждое из преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд, учитывая указанные обстоятельства, не усматривает оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, и определяет ему срок наказания в виде лишения свободы за каждое преступление с учетом требований ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом приведенных положительных данных о личности подсудимого, его материального положения, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначенное основное наказание способно достичь цели его исправления.

Окончательное наказание в виде лишения свободы подсудимому М. суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку М. совершил особо тяжкие преступления при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает ему в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Избранная в отношении М. мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В срок лишения свободы подлежит зачету период содержания подсудимого под стражей с момента его фактического задержания 19 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу, поскольку после фактического задержания М. проводилась проверка его причастности к преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств, в том числе следственные действия, направленные на получение изобличающих его доказательств.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу: наркотические средства и их первоначальные упаковки надлежит передать в СО (по обслуживанию территории Фокинского района г.Брянска) СУ УМВД России по г.Брянску для использования при доказывании по выделенному уголовному делу №; принадлежащий М. мобильный телефон <...>, использованный им при совершении преступлений для взаимного обмена с соучастником информацией о месте нахождения партии наркотического средства и о местах оборудованных «закладок», в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Набока В.О. в связи с осуществлением защиты подсудимого М. в ходе предварительного следствия и в суде, учитывая его трудоспособный возраст, возможность осуществления им оплачиваемой трудовой деятельности, отсутствие сведений о его имущественной несостоятельности и информации о том, что возложение их на него может существенно отразиться на его материальном положении, равно как и иных оснований для их возмещения за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

М. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему за каждое из них наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить М. наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания М. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с момента его фактического задержания 19 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении М. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотические средства и их первоначальные упаковки – передать в СО (по обслуживанию территории Фокинского района г.Брянска) СУ УМВД России по г.Брянску для использования при доказывании по выделенному уголовному делу №;

- мобильный телефон <...> IMEI1: № IMEI2: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Брянску, – конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки в размере 14584 рубля (оплата труда адвоката Набока В.О. на предварительном следствии и в суде) взыскать с осужденного М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Д.А. Ляшенко