Приговор № 1-394/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-394/2019

Дело ...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское 28 ноября 2019 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Карацева С.К.,

при секретаре судебного заседания Сабановой В.В.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания Сергеева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Базаевой О.Л., представившей удостоверение ... и ордер № МП ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ..., примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1 находился в домовладении, расположенном по адресу: РСО-Алания, ..., сел. ... ..., которое он арендовал по устной договоренности у ФИО2 Тогда же у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение находившихся в указанном домовладении: алюминиевых карнизов для занавесей, общей стоимостью ... рублей; четырех камфорной газовой печи фирмы «Горение», стоимостью ... рублей; отопительной системы, состоящей из труб и десяти секционных чугунных радиаторов отопления в количестве четырех штук, на общую сумму ... рублей.

С целью осуществления своего преступного умысла в этот же день, ФИО1 с помощью болгарки срезал батареи и подведенные к ним трубы, снял три алюминиевых карниза со стен, которые вместе с газовой четырех камфорной печью, сложил во дворе вышеуказанного домовладения.

..., примерно в 14 часов 00 минут реализовывая до конца свой преступный умысел, направленный на тайное, безвозмездное, противоправное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, загрузил вышеуказанные похищенные предметы в багажный отсек автомашины его брата ФИО3, марки «ВАЗ-...» и отвезя в пункт приема черных и цветных металлов, расположенного по адресу: РСО- Алания ... «а», сдал их за ... рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб, на общую сумму ... рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ... примерно в 16 часов 00 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение двух аккумуляторных батарей установленных в автомашине принадлежащей ФИО4 марки «МАН-...» с государственными регистрационными знаками ..., припаркованной около ... сел. ... РСО-Алания.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное, безвозмездное противоправное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ... примерно в 02 часа 00 минут на автомобиле марки «ВАЗ-... ФИО1 подъехал на ... ..., ... РСО-Алания. Оттуда ФИО1 пешком проследовал к автомашине марки «МАН...» с государственными регистрационными знаками К ... рус, припаркованной возле ... сел. ... РСО-Алания. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 открыв крышку отсека указанной автомашины, где были установлены аккумуляторные батареи фирмы «VIRBAK» стоимостью по ... рублей каждая, изъял их оттуда и отнеся к своей автомашине марки «ВАЗ...», положил их в багажный отсек. После этого ФИО1 покинул место совершения преступления, безвозмездно обратив похищенные аккумуляторные батареи фирмы «VIRBAK» в свою пользу, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В соответствии с описательно-мотивировочной частью настоящего приговора, ФИО1 вину признал и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с его защитником - адвокатом и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Базаева О.Л. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что ФИО1 оно заявлено добровольно, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал также государственный обвинитель Сергеев В.В.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО4 в адресованных суду заявлениях просили рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в их отсутствие, каких-либо претензий материального и морального характера они к подсудимому ФИО1, не имеют.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1, осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказания за преступления, инкриминируемые подсудимому не превышают десяти лет лишения свободы.

Действия ФИО1 по двум эпизодам совершенных краж у потерпевших ФИО2 и ФИО4, суд квалифицирует каждый по отдельности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1, вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., статей 60, 61, 62, 69 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, мотивы и способы совершения преступных действий, степень его вины, данные характеризующие его личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

...

...

...

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, с данными о личности подсудимого принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что наказание ФИО1, по двум эпизодам совершенных преступлений в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ следует назначить в виде лишения свободы, хотя санкция указанной статьи допускает применение и менее строгих мер наказания, полагая, что наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ явно несоразмерно содеянному и не повлечет никакого исправительного воздействия на осужденного. Окончательное наказание ФИО1, следует определить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть преступлений, совершенных ФИО1, все перечисленные, исследованные и оцененные смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также последующее его поведение, признавшего полностью свою вину, которым он показал своё раскаяние, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и находит возможным в силу ст.73 УК РФ применить к нему условное осуждение и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, как и не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1, более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данных преступлений. Не находит суд и оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую.

Помимо этого, при обсуждении вопроса о возможности применения дополнительного наказания, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ суд, считает, что назначаемое подсудимому наказание в виде лишения свободы с условным испытательным сроком, достаточным для его исправления и находит возможным не назначать ФИО1, дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Не имеется оснований для освобождения ФИО1 от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, так как данных о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в судебном заседании не установлено.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу приемосдаточный акт от ... и приемосдаточный акт ... от ..., подлежат хранению при уголовном деле, на весь срок его хранения.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО1, в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Базаевой О.Л., произвести за счёт средств федерального бюджета.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание по:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО2) - 1 (один) год лишения свободы;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО4) - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В период условного испытательного срока возложить на ФИО1, обязанность, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту его фактического жительства филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания и периодически являться на регистрацию в эту инспекцию.

Контроль над поведением ФИО1, на период условного осуждения возложить на филиал по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, приемосдаточный акт от ... и приемосдаточный акт ... от ..., хранить при уголовном деле, на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО1, вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий С.К. Карацев