Приговор № 1-577/2024 1-70/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 1-577/2024

Дело № 1-70/2025 (12401420024000430)

УИД 48RS0001-01-2024-008957-39


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк 21 марта 2025 года

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего ? судьи Губы В.А.,

при секретаре Меренковой Л.Л.,

с участием

государственного обвинителя Минаевой С.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника Елисеева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, разведенной, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, инвалидом не являющейся, место работы и должность: ООО «РТС-Питание», повар, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление ей совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, для получения незаконных доходов от незаконного сбыта наркотических средств, 27 августа 2024 года в период времени примерно с 15 часов 44 минут до 15 часов 49 минут, находясь примерно в 50 метрах от <адрес> продала за 1 000 рублей, то есть незаконно сбыла наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 3,6 грамма в высушенном виде «ФИО3» (псевдоним), выступавшему в роли покупателя в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов – сотрудниками УНК УМВД России по Липецкой области, в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144 – ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности».

Каннабис (марихуана) в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. является наркотическим средством. Данный размер указанного наркотического средства – каннабис (марихуана), общей массой 3,6 грамма в высушенном виде, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 27 августа 2024 года), не является ни значительным размером, ни крупным размером, ни особо крупным размером.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституцией РФ.

ФИО1, допрошенная в качестве подозреваемой показала, что наркотические средства употребляет очень редко, зависимости не имеет. 27.08.2024г. по телефону знакомая попросила достать наркотическое средство. Она (ФИО1) согласилась, договорились встретиться в районе ул. Ново-Весовая г. Липецка, сообщила о необходимости иметь при себе денежные средства в размере 1 000 рублей. 27.08.2024г. примерно в 14 часов 30 минут она (ФИО1) приехала на дачу, расположенную по адресу ул. Ново-Весовая г. Липецка, к знакомому. Примерно в 15 часов 30 минут ей (ФИО1) позвонила знаковая, с которой они договорились о встрече. Примерно в 15 часов 43 минуты они встретились, отошли с дороги и находясь примерно в 50 метрах от <адрес>. Она (ФИО1) передала знакомой полимерный пакетик с наркотическим средством растительного происхождения, затем они пообщались и разошлись. Потом знакомая ее (ФИО1) окрикнула, подошла к ней (ФИО1) и передала денежные средства одной купюрой в размере 1 000 рублей, затем они разошлись. В ходе просмотра видеозаписи, представленной ей (ФИО1) на допросе, указала, что на видеозаписи узнала себя в момент передачи наркотического средства при обстоятельствах, изложенных выше (т.1 л.д. 117-120).

ФИО1, допрошенная в качестве обвиняемой, ранее данные показания поддержала в полном объеме, показала, что после того как она (ФИО1) отдала полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, через несколько минут она (ФИО1) достала пустой полимерный пакетик и протянула знакомой, предложила пересыпать содержимое первого полимерного пакетика во второй полимерный пакетик, знакомая сначала взяла пустой полимерный пакет, затем вернула пустой пакет ей (ФИО1) (т. 1 л.д. 157-160).

После оглашения протоколов допроса подсудимая, поддержала показания, данные ей в качестве подозреваемой и обвиняемой в полном объеме.

Оценив показания подсудимой в суде и в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными показания ФИО1, изложенные выше, поскольку они являются логичными, последовательными с согласуются с иными доказательствами по делу.

Вина подсудимой в сбыте наркотических средств подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Так, свидетель ФИО2 (псевдоним) в ходе предварительного следствия показал, что с конца июля 2024 года по август 2024 года несколько раз приобретал у ФИО1 марихуану по цене 1 000 рублей за один сверток, созванивался с ФИО1 по телефону №. В ходе опознания по фотографиям опознал ФИО1, у которой приобретал наркотическое средство (т. 1 л.д. 44-45).

Согласно акту отожествления личности 26.08.2024г. ФИО2 (псевдоним) указал на ФИО1 как на лицо, у которой он в июле и августе 2024 года приобретал наркотическое средство марихуану (т. 1 л.д. 29-30).

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного следствия показал, что 27 августа 2024 года с целью проверки оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств вынес постановления о проведении в отношении ФИО1 ОРМ «Проверочная закупка» и ОРМ «Наблюдение». 27.08.2024 года были проведены указанные мероприятия с участием закупщика ФИО3 (псевдоним). Закупщик в ходе телефонного разговора договорился с ФИО1 о встрече для приобретения наркотического средства за 1 000 рублей в районе владения <адрес>. 27.08.2024г. примерно в 15 часов 05 минут он (ФИО12) совместно с ФИО3 (псевдоним) и ФИО5 прибыли на служебном автомобиле к дому <адрес>. Закупщику были разъяснены права и ход проведения проверочной закупки. Затем с участием закупщика проведены все подготовительные мероприятия: досмотр закупщика, вручение денежных средств в сумме 1000 рублей и специального технического средства. Составлены акты о выполнении вышеуказанных действий. Затем ФИО3 (псевдоним) примерно в 15 часов 40 минут отправился к владению <адрес>. Он (ФИО13) остался в машине. ФИО5 взял под наблюдение ФИО3 (псевдоним). Через некоторое время ФИО3 (псевдоним) и ФИО5 вернулись. ФИО3 (псевдоним) сел на переднее пассажирское сидение, достал полимерный пакетик с содержимым растительного происхождения внутри и поместил его внутрь бумажного конверта, пояснив, что данное наркотическое средство закупщику передала ФИО1, находясь примерно в 50 метрах от владения <адрес> 27.08.2024 примерно 15 часов 48 минут. Выданный пакет с содержимым был упакован и опечатан. Затем ФИО3 (псевдоним) выдал специальное техническое средство. Он (ФИО14) произвел досмотр ФИО3 (псевдоним), предметов, запрещенных в гражданском обороте, при ФИО3 (псевдоним) обнаружено не было. По окончанию вышеуказанных действия были составлены акты. 03.09.2024 г. в здание УНК УМВД России по Липецкой области ФИО3 (псевдоним) в ходе отожествления личности опознал ФИО1, как лицо у которой ФИО3 (псевдоним) приобрел наркотическое средство в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» 27.08.2024. 25.09.2024г. им (ФИО15) по поручению следователя задержана ФИО1 25.09.2024 им (ФИО16) проведен обыск в квартире по месту жительства ФИО1 (т.1 л.д 47-49).

Свидетель ФИО3 (псевдоним) в ходе предварительного следствия показал, что 27 августа 2024 года добровольно согласился участвовать в роли закупщика при проведении проверочной закупки наркотического средства у ФИО1 Он (ФИО3) по абонентскому номеру № созвонился с ФИО1, договорился о приобретении у нее наркотического средства – марихуаны 27.08.2024 по адресу: <адрес>. ФИО1 пояснила, что необходимо иметь при себе денежные средства в размере 1 000 рублей. По обстоятельствам разъяснения ему (ФИО3) прав, хода ОРМ «Проверочная закупка», подготовительных действий, связанных с его (ФИО3) осмотром, вручением денег и технических средств, проведением ОРМ «Наблюдение» ФИО17, ФИО3 (псевдоним) дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО18. В 15 часов 40 минут 27.08.2024г. он (ФИО3) отправился к <адрес>. Там его (ФИО3) ждала ФИО1 Они отошли с дороги на участок местности, расположенный примерно в 50 метрах от <адрес>, общались. Примерно в 15 часов 48 минут ФИО1 передала ему (ФИО3) полимерный пакетик с содержимым растительного происхождения, продолжили общение, в какой-то момент ФИО1 передала ему (ФИО3) еще один полимерный пакетик, чтобы пересыпать наркотического средство. Он (ФИО3) взял в руки полимерный пакетик №2, затем пакетик вернул обратно ФИО1 и ушел. Потом он (ФИО3) вспомнил, что не отдал ФИО1 денежные средства в размере 1 000 рублей за наркотик, вернулся к ФИО1, отдал указанные деньги. Затем пошел к служебному автомобилю, сел на переднее пассажирское сидение, поместил вышеуказанный полимерный пакетик с содержимым в бумажный конверт. ФИО19 пакетик упаковал и опечатал. ФИО5 также вернулся в автомобиль и снимал факт выдачи наркотического средства. Затем он (ФИО3) выдал ФИО4 специальной техническое средство, ФИО4 провел его (ФИО3) личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, денежных средств обнаружено не было. По факту проведения вышеуказанных действий были составлены соответствующие акты. 03.09.2024г. в УМВД России по Липецкой области в ходе отождествления личности, он (ФИО3) узнал ФИО1, которая 27.08.2024 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» сбыла ему (ФИО3) наркотическое средство (т. 1 л.д. 40-43).

Согласно акту отожествления личности 03.09.2024г. ФИО3 (псевдоним) указал на ФИО1 как лицо, у которого он 27.08.2024г. примерно в 15 час. 48 мин. в 50 метрах от <адрес> за денежные средства в размере 1000 руб. приобрел марихуану в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 32-33).

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия по обстоятельства задержания ФИО1 и проведения обыска в квартире по месту жительства ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 51-52).

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия показала, что 28.08.2024г. ФИО8 сдал в упакованном и опечатанном виде на хранение сейф-пакет № 00040837 (т.1 л.д. 54-55).

Анализируя вышеприведенные доказательства по делу в их совокупности, суд кладет в основу приговора показания свидетелей ФИО2 (псевдоним), ФИО8, ФИО3 (псевдоним), ФИО9, ФИО10 в ходе предварительного следствия, поскольку показания данных лиц являются последовательными, логичными, согласуются между собой, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления ФИО1 27.08.2024г. примерно в 15 час. 48 мин. незаконно сбыла марихуану массой 3,6 гр в высушенном виде в ходе проверочной закупки ФИО3 (псевдоним) за 1000 руб. (т. 1 л.д. 13).

Постановлением оперуполномоченного по ОВД отдела № 3 УНК УМВД России по Липецкой области от 27.08.2024г. принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства у ФИО1 с применением негласной видеозаписи. Цель проведения мероприятия — проверка оперативной информации о причастности указанного лица к незаконному обороту наркотиков, установление вида наркотического средства (т. 1 л.д. 17).

Постановлением оперуполномоченного по ОВД отдела № 3 УНК УМВД России по Липецкой области от 27.08.2024г. принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в ходе проверочной закупки по факту приобретения наркотического средства у ФИО1. Цель проведения мероприятия — проверка оперативной информации о причастности указанного лица к незаконному обороту наркотиков, документированию его преступной деятельности (т. 1 л.д. 18).

Согласно акту осмотра вещей, находящихся при покупателе у закупщика при себе имелся мобильный телефон (т. 1 л.д. 19).

Согласно акту осмотра и вручения технических средств закупщику переданы технические средства для проведения видеозаписи (т. 1 л.д. 21).

Согласно акту осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов закупщику вручены 1 000 руб.(т.1 л.д. 20).

Согласно акту закупщик сдал технические средства (т. 1 л.д. 23).

Согласно акту добровольной сдачи закупщик ФИО3 (псевдоним) выдал полимерный сверток с веществом растительного происхождения, который ему сбыла ФИО1 27.08.2024г. примерно в 15 час. 48 мин. в 50 метрах от <адрес> за денежные средства в размере 1000 руб. (т. 1 л.д. 22).

Согласно акту осмотра вещей, находящихся при покупателе у закупщика при себе имелся мобильный телефон (т. 1 л.д. 24).

Согласно акту просмотра видеозаписи от 06.04.2024г. осмотрен диск № 24/1653с, из содержания записи следует, что закупщик кладет в пустой конверт полимерный сверток с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 38).

Согласно акту просмотра видеозаписи от 06.04.2024г. осмотрен диск № 24/1652с, из содержания видеозаписи следует, что закупщик выдвигается к владению <адрес>, встречается с ФИО1, последняя передает закупщику полимерный пакет, затем ФИО1 передает закупщику еще один полимерный пакет, который закупщик возвращает ФИО1. Закупщик отходит от ФИО1, затем возвращается к ФИО1 и передает ей денежные средства. Затем закупщик следует в служебный автомобиль (т. 1 л.д. 39).

Вышеуказанные диски осмотрены (т. 1 л.д. 76-80), признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 83).

Согласно рапорту о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от 27.08.2024г. ФИО5 указал, что в 15 час. 40 мин. 27.08.2024г. по ул. Ново-Весовая г. Липецка принял под наблюдение закупщика ФИО3 (псевдоним). Закупщик встретился с ФИО1, они отошли от дороги, примерно в 15 час. 48 мин. ФИО1 что-то передала закупщику, затем еще что-то передала закупщику. Закупщик отошел от ФИО1, затем вернулся к ней и что-то передал ФИО1. Затем закупщик отошел от ФИО1, вернулся к ней и передал ФИО1 деньги. Затем закупщик направился к автомобилю, в котором его ожидал сотрудник полиции. По пути следования закупщик ни с кем не встречался, с земли ничего не поднимал (т. 1 л.д. 37).

20.09.2024г. в ходе выемки из камеры хранения вещественных доказательств у ФИО7 изъят сейф-пакет № 00040837 с содержимым. Указанный предмет осмотрен (т. 1 л.д. 58-60,69-72), признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 73).

Согласно заключению эксперта № 2259 представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) высушенной до постоянной массы составила – 3,5 грамма. Согласно справке об исследовании № 1433 первоначальная масса вышеуказанного вещества составляла – 3,6 грамм (т. 1 л.д. 65-67,26).

Согласно заключению эксперта №2234/1-24 у ФИО1 телесных повреждений, характерных для образующихся в результате инъекций медицинской иглой, не обнаружено (т. 1 л.д. 89-91).

Согласно акту наркологического исследования ФИО1 зависимостью от наркотических средств не страдает, ей установлен диагноз – пагубное употребление нескольких видов наркотических средств (т. 1 л.д. 99).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, и достаточными для признания доказанным вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1 суд полагает, что она совершила незаконный сбыт наркотических средств – каннабис (марихуана) массой 3,6 грамма в высушенном виде, закупщику ФИО3 (псевдоним) 27.08.2024г. примерно с 15 час. 48 мин., а именно, продала наркотическое средство закупщику за 1000 руб. Указанные действия были совершены в рамках проверочной закупки.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», каннабис (марихуана) отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Факт сбыта вышеуказанного наркотического средства подсудимой закупщику подтверждается показаниями подсудимой и свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, в том числе, заключениями экспертов.

Как видно из вышеприведенных доказательств, имея оперативную информацию о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств — марихуаной, правоохранительные органы в целях ее проверки, приняли решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» и ОРМ «Наблюдение» в отношении подсудимой, с целью проверки оперативной информации о том, что ФИО1 может быть причастна к сбыту наркотического средства. Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что вышеуказанным мероприятиям предшествовала оперативная информация о том, что подсудимая занималась незаконным сбытом марихуаны, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО2 (псевдоним), актом отожествления личности, показаниями свидетеля ФИО8.

Оценивая результаты ОРМ, суд приходит к выводу, что оперативно-розыскные мероприятия - проверочная закупка и наблюдение, выполнены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным органом, с соблюдением установленного порядка. Они соответствовали поставленным в них целям и задачам, которые были выполнены – была установлена причастность ФИО1 к сбыту наркотических средств. Порядок передачи результатов ОРД органам следствия нарушен не был.

Обстоятельства и ход проведения ОРМ «Проверочная закупка» в полной мере подтверждены показаниями свидетелей по делу, письменными и вещественными доказательствами, а также показаниями подсудимой, которые суд признал достоверными.

Ход проверочной закупки задокументирован актами, которые были предметом исследования в ходе судебного разбирательства. Указанные документы отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств сформировался у ФИО1 независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Со стороны сотрудников полиции действий, направленных на подстрекательство, склонение и побуждение подсудимой к совершению незаконного сбыта наркотических средств не установлено. На момент проведения проверочной закупки сотрудники полиции располагали сведениями, представленными свидетелем ФИО2 (псевдоним), который указал на ФИО1, как на лицо, сбывавшее ему марихуану.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что результаты оперативно-розыскной деятельности, которые были предметом исследования в ходе судебного разбирательства, являются допустимыми доказательствами, и в совокупности с иными вышеизложенными доказательствами достаточными для признания ФИО1 виновной в инкриминируемом преступлении.

Давая окончательную правовую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ — как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 не судима, разведена, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, трудоустроена, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, близкие родственники подсудимой (дочь) имеет хронические заболевания, она оказывает материальную помощь и помощь в быту близким родственникам.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья близких родственников подсудимой (дочь), заглаживание вреда, причиненного преступлением путем благотворительного пожертвования для участников СВО «Народный фронт» в размере 10 000 руб.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для назначения подсудимой наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, следовательно, оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, в том числе, ее возраста, семейного положения, смягчающих наказание обстоятельств, других обстоятельств, влияющих на исправление виновной, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания возможно назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, которое, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях ее исправления наиболее эффективное воздействие на виновную.

С учетом обстоятельств дела, имущественного, семейного положения подсудимой, суд не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд считает необходимым указанную меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу имеются процессуальные издержки, в ходе предварительного следствия оплачен труд адвоката Кучинской С.В., представляющей интересы подсудимой, в размере 1646 руб.

С учетом материального и семейного положения подсудимой, суд на основании ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым процессуальные издержки взыскать с подсудимой в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.131,132, 302-309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и не покидать пределы Липецкой области без уведомления специализированного государственного органа, 3 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 1646 рублей в доход государства.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью за 27.08.2024г. и DVD-R диск с видеозаписью за 27.08.2024г. – хранить при материалах дела, наркотическое средство – марихуану массой 3,5 гр, полимерный пакетик, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Судья В.А. Губа

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>