Приговор № 1-706/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 1-706/2024Уголовное дело № 1-706/2024 74RS0031-01-2024-005788-31 Именем Российской Федерации г. Магнитогорск 25 ноября 2024 года Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В., при секретаре Шутко Д.Е., с участием государственного обвинителя Бурьян А.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Антилова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не содержавшегося под стражей, судимого 04 июля 2022 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска по п. "б" ч. 6 ст. 171.1, ч. 1 ст. 180 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере 100 000 рублей (штраф оплачен 29 сентября 2022 года), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 6 ст. 171.1, ч. 1 ст. 180, ч. 1 ст. 180, ч. 1 ст. 180, ч. 1 ст. 180 УК РФ, ФИО1 совершил хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, в особо крупном размере. Он же совершил незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: В соответствии с Федеральным законом № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в ред. Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 168-ФЗ) (далее по тексту – Федеральный закон № 171-ФЗ) производство и оборот алкогольной продукции (за исключением продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями. Согласно пунктам 3, 7 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ спиртосодержащая продукция – это пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 0,5% объема готовой продукции; алкогольная продукция – пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5% объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе: водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха. В соответствии с пунктом 5 ст. 11 Федерального закона № 171-ФЗ закупка (за исключением импорта) поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляется по ценам не ниже цен, установленных регулирующим органом. Согласно пунктам 1, 2 ст. 12 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации или ввозимая на территорию Российской Федерации, подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками. Федеральная специальная марка является документом, удостоверяющим законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, а также является носителем информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализации на территории Российской Федерации алкогольной продукции в указанной системе. Маркировка алкогольной продукции не предусмотренными Федеральным законом № 171-ФЗ марками не допускается. Пунктом 16 ст. 12 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что за подлинность федеральных специальных марок, а также за соответствие информации, содержащейся на федеральных специальных марках, информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе, об алкогольной продукции, маркированной данными федеральными специальными марками, несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие её производство, закупку для ввоза в Российскую Федерацию, поставки и розничную продажу. Согласно пункту 2 ст. 18 Федерального закона № 171-ФЗ на осуществление таких видов деятельности, как закупка, хранение, поставка алкогольной и спиртосодержащей продукции, розничная продажа алкогольной продукции выдается лицензия. Таким образом, на территории Российской Федерации законодательно закреплен специальный порядок оборота алкогольной продукции, а также установлен запрет на приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и продажу немаркированной алкогольной продукции. В неустановленный день в период до 01 ноября 2023 года у ФИО1, не являющегося индивидуальным предпринимателем, то есть лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не являющегося руководителем организации, не имеющего лицензии или специального разрешения на право закупки (приобретения), перевозки, хранения и продажи алкогольной продукции с целью систематического извлечения материальной выгоды возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях сбыта и продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, которые являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализации на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе. Таким образом, ФИО1, достоверно зная о запрете приобретения, хранения с целью сбыта и продажи немаркированной алкогольной продукции выбрал объектом своих преступных посягательств установленный законодательством Российской Федерации экономический и правовой порядок, обеспечивающий нормальный оборот алкогольной продукции, а также установленный порядок налогообложения товаров. При этом ФИО1 достоверно знал, что в случае соблюдения им установленного законодательством порядка оборота алкогольной продукции его финансовые затраты будут значительно увеличены, в связи с чем он не сможет получить желаемую им материальную выгоду от реализации алкогольной продукции. В период до 01 ноября 2023 года ФИО1 в целях реализации своего вышеуказанного преступного умысла, арендовал нежилое (складское) помещение, принадлежащее ООО "Строитель ЧОГС", расположенное по адресу: ул. Металлистов, д. 1 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, при этом в целях конспирации при заключении договора аренды использовал копию паспорта гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №6 и неустановленное лицо, которое встретилось с директором ООО "Строитель ЧОГС" Свидетель №7, заключило с последним договор аренды вышеуказанного нежилого помещения от имени Свидетель №6, не осведомленного о данных действиях и преступных намерениях ФИО1, и получило от Свидетель №7 ключи от вышеуказанного нежилого помещения. При неустановленных обстоятельствах ключи неустановленным лицом были переданы ФИО1, после чего последний получил возможность пользоваться данным нежилым помещением. Таким образом, в период с 01 ноября 2023 года ФИО1 организовал место для осуществления хранения в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции. В период с 01 ноября 2023 года до 16 часов 35 минут 21 февраля 2024 года ФИО1, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная об отличительных признаках федеральных специальных марок, а также о стоимости маркированной алкогольной продукции, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления вредных последствий в виде преступного посягательства на финансовые интересы государства, нарушение порядка добросовестной предпринимательской деятельности и законных прав потребителей, при неустановленных обстоятельствах приобрел и неустановленным способом доставил в арендованное нежилое (складское) помещение, расположенное по адресу: ул. Металлистов, д. 1 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, где незаконно в целях сбыта хранил, немаркированную (нелегальную) алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке федеральными специальными марками Российской Федерации, в количестве не менее 13 328 бутылок, следующих наименований: - водка "Талка" в количестве не менее 2 896 бутылок номинальным объемом 0,5 литра; - водка "Finsky ice LUX" ("Финский лёд ЛЮКС") в количестве не менее 2857 бутылок номинальным объемом 0,5 литра; - водка "Хортиця Платинум" в количестве не менее 538 бутылки номинальным объемом 0,5 литра; - водка "Русская Валюта" в количестве не менее 558 бутылок номинальным объемом 0,5 литра; - водка "Мариинские просторы Люкс" в количестве не менее 133 бутылок номинальным объемом 0,5 литра; - водка "Тельняшка" в количестве не менее 3137 бутылок номинальным объемом 0,5 литра; - водка "Хаски" в количестве не менее 498 бутылок номинальным объемом 0,5 литра; - водка "особая Tundra" ("особая "Тундра") в количестве не менее 2341 бутылок номинальным объемом 0,5 литра; - водка "Stolichnaya vodka" ("Столичная водка") в количестве не менее 98 бутылок номинальным объемом 0,5 литра; - коньяк "Старый Кенигсберг" выдержанный КВ" в количестве не менее 272 бутылок номинальным объемом 0,5 литра. Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, часть приобретенной при неустановленных обстоятельствах в период с 01 ноября 2023 года до 16:35 часов 21 февраля 2024 года немаркированной алкогольной продукции, а именно – не менее 60 бутылок водки "Тельняшка" номинальным объемом 0,5 литра каждая, ФИО1 из нежилого (складского) помещения, расположенного по адресу: ул. Металлистов, д. 1 в г. Магнитогорске, перенес в багажное отделение своего автомобиля "Тойота Ленд Крузер" с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, где хранил в целях последующего сбыта покупателям. 21 февраля 2024 года в период времени с 16:35 до 17:00 часов в ходе осмотра места происшествия – автомобиля "Тойота Ленд Крузер" с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, припаркованного около нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Металлистов, д. 1 в г. Магнитогорске, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята хранимая ФИО1 в целях сбыта немаркированная (нелегальная) алкогольная продукция – водка "Тельняшка" в количестве 60 бутылок номинальным объемом 0,5 литра. 21 февраля 2024 года в период с 17:15 до 23:50 часов в ходе осмотра места происшествия – нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Металлистов, д. 1 в г. Магнитогорске, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята хранимая ФИО1 в целях сбыта немаркированная (нелегальная) алкогольная продукция в количестве 13 268 бутылок, а именно: - водка "Талка" в количестве 2 896 бутылок номинальным объемом 0,5 литра; - водка "Finsky ice LUX" ("Финский лёд ЛЮКС") в количестве 2857 бутылок номинальным объемом 0,5 литра; - водка "Хортиця Платинум" в количестве 538 бутылки номинальным объемом 0,5 литра; - водка "Русская Валюта" в количестве 558 бутылок номинальным объемом 0,5 литра; - водка "Мариинские просторы Люкс" в количестве 133 бутылок номинальным объемом 0,5 литра; - водка "Тельняшка" в количестве 3077 бутылок номинальным объемом 0,5 литра; - водка "Хаски" в количестве 498 бутылок номинальным объемом 0,5 литра; - водка "Особая Tundra" ("особая "Тундра") в количестве 2341 бутылок номинальным объемом 0,5 литра; - водка "Stolichnaya vodka" ("Столичная водка") в количестве 98 бутылок номинальным объемом 0,5 литра; - коньяк "Старый Кенигсберг" выдержанный КВ" в количестве 272 бутылок номинальным объемом 0,5 литра. В соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 07 октября 2020 года № 235н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов" (далее приказ Минфина России от 07 октября 2020 года № 235н) с учетом изменений, утвержденных Приказом Минфина России от 11 ноября 2022 года №168н, минимальная стоимость 1 бутылки водки за 0,5 литра готовой продукции (с НДС и акцизом) при розничной продаже, по состоянию на момент изъятия, составляет 281 рубль, минимальная стоимость 1 бутылки коньяка за 0,5 литра готовой продукции (с НДС и акцизом) при розничной продаже, по состоянию на момент изъятия, составляет 517 рублей. Таким образом, стоимость водки "Талка" в количестве 2896 бутылки номинальным объемом 0,5 литра составляет 813 776 рублей; водки "Finsky ice LUX" ("Финский лёд ЛЮКС") в количестве 2857 бутылки номинальным объемом 0,5 литра – 802 817 рубля; водки "Хортиця Платинум" в количестве 538 бутылок номинальным объемом 0,5 литра – 151 178 рублей; водки "Русская Валюта" в количестве 558 бутылок номинальным объемом 0,5 литра – 156 798 рублей; водки "Мариинские просторы Люкс" в количестве 133 бутылок номинальным объемом 0,5 литра – 37 373 рублей; водки "Тельняшка" в количестве 3137 бутылок номинальным объемом 0,5 литра – 881 497 рублей; водки "Хаски" в количестве 498 бутылок номинальным объемом 0,5 литра – 139 938 рублей; водки "Особая Tundra" ("Особая "Тундра") в количестве 2341 бутылок номинальным объемом 0,5 литра – 657 821 рубль; водки "Stolichnaya vodka" ("Столичная водка") в количестве 98 бутылок номинальным объемом 0,5 литра – 27 538 рублей; коньяка "Старый Кенигсберг" выдержанный КВ" в количестве 272 бутылки номинальным объемом 0,5 литра – 140 624 рубля. Таким образом, общая стоимость немаркированной (нелегальной) алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, хранимой в целях сбыта ФИО1, составляет 3 809 360 рублей, что согласно примечанию 2 к статье 171.1 УК РФ, является особо крупным размером. Кроме того, ФИО1 в период с 01 ноября 2023 года до 16:35 часов 21 февраля 2024 года в ходе осуществления вышеописанной незаконной деятельности умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды материального характера от реализации нелегальной (контрафактной) алкогольной продукции (далее нелегальной алкогольной продукции), под видом легальных незаконно неоднократно использовал чужие товарные знаки. Так, в период с 01 ноября 2023 года до 16:35 часов 21 февраля 2024 года, достоверно зная о потребительском спросе на оригинальную алкогольную продукцию, а именно: водку "Finsky ice LUX" ("Финский лёд ЛЮКС"), водку "Талка", водку "Особая Tundra" ("Особая "Тундра"), водку "Тельняшка", водку "Русская Валюта", водку "Мариинские просторы", водку "Хаски", водку "Stolichnaya vodka" ("Столичная водка"), коньяк "Старый Кенигсберг" Выдержанный КВ", преследуя корыстные цели в виде получения материальной выгоды и имея умысел на неоднократное незаконное использование чужих товарных знаков, в нарушение ст.ст. 1229, 1484 Гражданского кодекса РФ, согласно которым правообладатель имеет исключительное право использовать товарный знак и запрещать его использование другим лицам, ФИО1 приобрел у неустановленного лица – поставщика нелегальной (контрафактной) алкогольной продукции немаркированную алкогольную продукцию, а именно: - водку "Finsky ice LUX" ("Финский лёд ЛЮКС") в количестве не менее 2857 бутылок номинальным объемом 0,5 литра, для внешнего оформления которых незаконно использовался зарегистрированный товарный знак, размещаемый на оригинальной продукции указанной марки, чем были нарушены исключительные права правообладателя, имеющего соответствующее свидетельство на указанный товарный знак "Finsky ice" ("Финский лёд"), а именно – ООО "РТД Боттлерс"; - водку "Талка" в количестве не менее 2896 бутылок номинальным объемом 0,5 литра, для внешнего оформления которых незаконно использовались зарегистрированные товарные знаки, размещаемые на оригинальной продукции указанной марки, чем были нарушены исключительные права правообладателей, имеющих соответствующие свидетельства на указанный товарные знаки, - АО "Руст Россия", компании VLAKTOR TRADING Ltd; - водку "Особая Tundra" ("Особая "Тундра") в количестве не менее 2341 бутылки к номинальным объемом 0,5 литра, для внешнего оформления которых незаконно использовались зарегистрированные товарные знаки, размещаемые на оригинальной продукции указанной марки, чем были нарушены исключительные права правообладателя, имеющего соответствующие свидетельства на товарные знаки, а именно – АО "Татспиртпром"; - водку "Тельняшка" в количестве не менее 3137 бутылок номинальным объемом 0,5 литра, водку "Русская Валюта" в количестве не менее 558 бутылок номинальным объемом 0,5 литра, водку "Мариинские просторы" в количестве не менее 133 бутылок номинальным объемом 0,5 литра, водку "Хаски" в количестве не менее 498 бутылок номинальным объемом 0,5 литра, водку "Stolichnaya vodka" ("Столичная") в количестве не менее 98 бутылок номинальным объемом 0,5 литра, коньяк "Старый Кенигсберг" Выдержанный КВ" в количестве не менее 272 бутылок номинальным объемом 0,5 литра, для внешнего оформления которых незаконно использовались зарегистрированные товарные знаки, размещаемые на оригинальной продукции указанных марок, чем были нарушены исключительные права правообладателей, имеющих соответствующие свидетельства на указанные товарные знаки, а именно – ООО "Алкогольная Сибирская Группа", АО "Татспиртпром", ООО "Сибирская Водочная Компания", Алкогольная Сибирская Группа Глобал БАЛКСАН Д.О.О., Федеральное казенное предприятие "Союзплодимпорт", ООО "Виноконьячный завод – "Альянс 1892"; Вышеуказанную нелегальную (контрафактную) алкогольную продукцию перечисленных выше наименований в вышеназванных количествах, оформленную с незаконным использованием чужых товарных знаков, ФИО1 в период с 01 ноября 2023 года до 16:35 часов 21 февраля 2024 года неустановленным способом доставил в арендованное им при вышеописанных в приговоре обстоятельствах нежилое (складское) помещение, расположенное по адресу: ул. Металлистов, д. 1 в г. Магнитогорске Челябинской области, где незаконно хранил в целях сбыта, при этом часть приобретенной немаркированной алкогольной продукции – не менее 60 бутылок водки "Тельняшка" номинальным объемом 0,5 литра каждая ФИО1 в период с 01 ноября 2023 года до 16:35 часов 21 февраля 2024 года из нежилого (складского) помещения, расположенного по адресу: ул. Металлистов, д. 1 в г. Магнитогорске, перенес в багажное отделение своего автомобиля "Тойота Ленд Крузер" с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, где хранил в целях последующего сбыта покупателям. Таким образом, в период с 01 ноября 2023 года до 16:35 часов 21 февраля 2024 года ФИО1, заведомо зная, что хранимая им продукция является нелегальной (контрафактной), то есть выпущенной в оборот с нарушением требований действующего законодательства, не произведена изготовителями оригинальной продукции – водки "Finsky ice LUX" ("Финский лёд ЛЮКС"), водки "Талка", водки "Особая Tundra" ("Особая "Тундра"), водки "Тельняшка", водки "Русская Валюта", водки "Мариинские просторы", водки "Хаски", водки "Stolichnaya vodka" ("Столичная"), коньяка "Старый Кенигсберг" Выдержанный КВ", и осознавая необходимость заключения соглашения с правообладателями об использовании воспроизведенных на алкогольной продукции товарных знаков, не имея соответствующих соглашений, осуществляя свой преступный умысел, направленный на неоднократное незаконное использование чужих товарных знаков с целью извлечения прибыли путем продажи нелегальной алкогольной продукции под видом оригинальной, хранил с целью сбыта нелегальную (контрафактную) алкогольную продукцию, а именно: - водку "Finsky ice LUX" ("Финский лёд ЛЮКС") в количестве не менее 2857 бутылок номинальным объемом 0,5 литра, упакованную в бутылки неустановленного производителя, не являющегося официальным изготовителем оригинальной продукции, занижая при этом стоимость на данный товар, относительно стоимости, установленной правообладателем – ООО "РТД Боттлерс", за счет незаконного использования чужого товарного знака; - водку "Талка" в количестве не менее 2896 бутылок номинальным объемом 0,5 литра, упакованную в бутылки неустановленного производителя, не являющегося официальным изготовителем оригинальной продукции, занижая при этом стоимость на данный товар, относительно стоимости, установленной правообладателями АО "Руст Россия", компании VLAKTOR TRADING Ltd, за счет незаконного использования чужих товарных знаков; - водку "Особая Tundra" ("Особая "Тундра") в количестве не менее 2341 бутылок номинальным объемом 0,5 литра, упакованную в бутылки неустановленного производителя, не являющегося официальным изготовителем оригинальной продукции, занижая при этом стоимость на данный товар, относительно стоимости, установленной правообладателем АО "Татспиртпром", за счет незаконного использования чужих товарных знаков; - водку "Тельняшка" в количестве не менее 3137 бутылок номинальным объемом 0,5 литра; водку "Русская Валюта" в количестве не менее 558 бутылок номинальным объемом 0,5 литра; водку "Мариинские просторы" в количестве не менее 133 бутылок номинальным объемом 0,5 литра; водку "Хаски" в количестве не менее 498 бутылок номинальным объемом 0,5 литра; водку "Stolichnaya vodka" ("Столичная") в количестве не менее 98 бутылок номинальным объемом 0,5 литра; коньяк "Старый Кенигсберг" Выдержанный КВ" в количестве не менее 272 бутылок номинальным объемом 0,5 литра, упакованные в бутылки неустановленных производителей, не являющихся официальными изготовителями оригинальной продукции, занижая при этом стоимость на данные товары, относительно стоимости, установленной правообладателями ООО "Алкогольная Сибирская Группа", АО "Татспиртпром", ООО "Сибирская Водочная Компания", Алкогольная Сибирская Группа Глобал БАЛКСАН Д.О.О., Федеральное казенное предприятие "Союзплодимпорт", ООО "Виноконьячный завод – "Альянс 1892", за счет незаконного использования чужих товарных знаков. Таким образом, нелегальная (контрафактная) алкогольная продукция, а именно: водка "Finsky ice LUX" ("Финский лёд ЛЮКС") в количестве не менее 2857 бутылок номинальным объемом 0,5 литра; водка "Талка" в количестве не менее 2896 бутылок номинальным объемом 0,5 литра; водка "Особая Tundra" ("Особая "Тундра") в количестве не менее 2341 бутылок номинальным объемом 0,5 литра; водка "Тельняшка" в количестве не менее 3137 бутылок номинальным объемом 0,5 литра, водка "Русская Валюта" в количестве не менее 558 бутылок номинальным объемом 0,5 литра, водка "Мариинские просторы" в количестве не менее 133 бутылок номинальным объемом 0,5 литра, водка "Хаски" в количестве не менее 498 бутылок номинальным объемом 0,5 литра, водка "Stolichnaya vodka" ("Столичная") в количестве не менее 98 бутылок номинальным объемом 0,5 литра, коньяк "Старый Кенигсберг" Выдержанный КВ" в количестве не менее 272 бутылок номинальным объемом 0,5 литра, оформленные с незаконным использованием чужих товарных знаков, правообладателями которых являются ООО "РТД Боттлерс", АО "Руст Россия", компании VLAKTOR TRADING Ltd, АО "Татспиртпром", ООО "Алкогольная Сибирская Группа", АО "Татспиртпром", ООО "Сибирская Водочная Компания", Алкогольная Сибирская Группа Глобал БАЛКСАН Д.О.О., Федеральное казенное предприятие "Союзплодимпорт", ООО "Виноконьячный завод – "Альянс 1892", была незаконно введена ФИО1 в гражданский оборот. 21 февраля 2024 года в период с 17:15 до 23:50 часов в ходе осмотра места происшествия – нежилого (складского) помещения, расположенного по адресу: ул. Металлистов, д. 1 в г. Магнитогорске, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята нелегальная (контрафактная) алкогольная продукция, хранимая в целях сбыта ФИО1: - водка "Finsky ice LUX" ("Финский лёд ЛЮКС") в количестве 2857 бутылок номинальным объемом 0,5 литра, на которых незаконно использовался чужой товарный знак "Finsky ice" ("Финский лёд"), принадлежащий ООО "РТД Боттлерс", размещаемый на оригинальной продукции водка "Finsky ice LUX" ("Финский лёд ЛЮКС"); - водка "Талка" в количестве 2896 бутылок номинальным объемом 0,5 литра, на которых незаконно использовались чужие товарные знаки, принадлежащие АО "Руст Россия", компании VLAKTOR TRADING Ltd, размещаемые на оригинальной продукции водка "Талка"; - водка "Особая Tundra" ("Особая "Тундра") в количестве не менее 2341 бутылок номинальным объемом 0,5 литра, на которых незаконно использовались чужие товарные знаки, принадлежащие АО "Татспиртпром", размещаемые на оригинальной продукции водка "особая Tundra" ("особая "Тундра"); - водка "Тельняшка" в количестве 3077 бутылок номинальным объемом 0,5 литра, на которых незаконно использовались товарные знаки, правообладателем которых является ООО "Алкогольная Сибирская Группа", размещаемые на оригинальной продукции водка "Тельняшка"; - водка "Русская Валюта" в количестве 558 бутылок номинальным объемом 0,5 литра, на которых незаконно использовались товарные знаки, правообладателем которых является АО "Татспиртпром", размещаемые на оригинальной продукции водка "Русская Валюта"; - водка "Хаски" в количестве 498 бутылок номинальным объемом 0,5 литра, на которых незаконно использовались товарные знаки, правообладателем которых является ООО "Алкогольная Сибирская Группа Глобал ФИО2 О.", размещаемые на оригинальной продукции водка "Хаски"; - водка "Мариинские просторы" в количестве 133 бутылок номинальным объемом 0,5 литра, на которых незаконно использовались товарные знаки, правообладателем которых является ООО "Сибирская Водочная Компания", размещаемые на оригинальной продукции водка "Мариинские просторы"; - водка "Stolichnaya vodka" ("Столичная водка") в количестве 98 бутылок номинальным объемом 0,5 литра, на которых незаконно использовались товарные знаки, правообладателем которых является Федеральное казенное предприятие "Союзплодимпорт", размещаемые на оригинальной продукции водка "Stolichnaya vodka" ("Столичная водка"); - коньяк "Старый Кенигсберг" Выдержанный КВ" в количестве 272 бутылок номинальным объемом 0,5 литра, на которых незаконно использовались товарные знаки, размещаемые на оригинальной продукции коньяк "Старый Кенигсберг" Выдержанный КВ", правообладателем которых является ООО "Виноконьячный завод-"Альянс 1892". 21 февраля 2024 года в период с 17:15 до 23:50 часов в ходе осмотра места происшествия – автомобиля "Тойота Ленд Крузер" с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, припаркованного около нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Металлистов, д. 1 в г. Магнитогорске, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята немаркированная (нелегальные) алкогольная продукция: водка "Тельняшка" в количестве 60 бутылок номинальным объемом 0,5 литра, на которых незаконно использовались товарные знаки, размещаемые на оригинальной продукции водка "Тельняшка", правообладателем которых является ООО "Алкогольная Сибирская Группа". На момент изъятия указанной нелегальной алкогольной продукции, стоимость одной бутылки оригинальной водки "Finsky ice LUX" ("Финский лёд ЛЮКС") составляла 281 рубль. Выпуском в гражданский оборот 2857 бутылок нелегальной (контрафактной) алкогольной продукции под видом оригинальной водки "Finsky ice LUX" ("Финский лёд ЛЮКС") ООО "РТД Боттлерс" причинён крупный ущерб на сумму 802 817 рублей, а также вред деловой репутации, который данная организация не оценивает. На момент изъятия указанной нелегальной (контрафактной) алкогольной продукции, стоимость одной бутылки оригинальной водки "Талка" составляла 301 рубль 07 копеек. Выпуском в гражданский оборот 2896 бутылок нелегальной (контрафактной) алкогольной продукции под видом оригинальной водки "Талка" АО "Руст Россия", причинён крупный ущерб на сумму 871 898 рублей 72 копейки, а компании VLAKTOR TRADING Ltd – вред деловой репутации, который данная организация не оценивает. На момент изъятия указанной нелегальной (контрафактной) алкогольной продукции, стоимость одной бутылки оригинальной водки "Особая Tundra" ("Особая "Тундра") составляла 281 рубль. Выпуском в гражданский оборот 2341 бутылки нелегальной (контрафактной) алкогольной продукции под видом оригинальной водки "Особая Tundra" ("Особая "Тундра"), АО "Татспиртпром", причинён крупный ущерб на сумму 657 821 рубль, а также вред деловой репутации, который данная организация не оценивает. На момент изъятия указанной нелегальной алкогольной продукции, стоимость одной бутылки оригинальной водки "Тельняшка" составляла 281 рубль. Выпуском в гражданский оборот 3137 бутылок контрафактной алкогольной продукции под видом оригинальной водки "Тельняшка" ООО "Сибирская Алкогольная Группа", причинён крупный ущерб на сумму 881 497 рублей, а также вред деловой репутации, который данная организация не оценивает. На момент изъятия указанной нелегальной алкогольной продукции, стоимость одной бутылки оригинальной водки "Русская Валюта" составляла 281 рубль. Выпуском в гражданский оборот 558 бутылок контрафактной алкогольной продукции под видом оригинальной водки "Русская Валюта" АО "Татспиртпром", причинён ущерб на сумму 156 798 рублей, а также вред деловой репутации, который данная организация не оценивает. На момент изъятия указанной нелегальной алкогольной продукции, стоимость одной бутылки оригинальной водки "Хаски" составляла 281 рубль. Выпуском в гражданский оборот 498 бутылок контрафактной алкогольной продукции под видом оригинальной водки "Хаски" ООО "Алкогольная Сибирская Группа Глобал ФИО2 О." причинён ущерб на сумму 139 938 рублей, а также вред деловой репутации, который данная организация не оценивает. На момент изъятия указанной нелегальной алкогольной продукции, стоимость одной бутылки оригинальной водки "Мариинские просторы" составляла 281 рубль. Выпуском в гражданский оборот 133 бутылок контрафактной алкогольной продукции под видом оригинальной водки "Мариинские просторы" ООО "Сибирская Водочная Компания" причинён ущерб на сумму 37 373 рубля, а также вред деловой репутации, который данная организация не оценивает. На момент изъятия указанной нелегальной алкогольной продукции, стоимость одной бутылки оригинальной водки "Stolichnaya vodka" ("Столичная") составляла 281 рубль. Выпуском в гражданский оборот 98 бутылок контрафактной алкогольной продукции под видом оригинальной водки "Stolichnaya vodka" ("Столичная водка") Федеральному казенному предприятию "Союзплодимпорт" причинён ущерб на сумму 27 538 рублей, а также вред деловой репутации, который данная организация не оценивает. На момент изъятия указанной нелегальной алкогольной продукции, стоимость одной бутылки оригинального коньяка "Старый Кенигсберг" Выдержанный КВ" составляла 517 рублей. Выпуском в гражданский оборот 272 бутылок контрафактной алкогольной продукции под видом оригинального коньяка "Старый Кенигсберг" Выдержанный КВ" ООО "Винокоьячный завод-"Альянс 1892" причинён ущерб на сумму 140 624 рубля, а также вред деловой репутации, который данная организация не оценивает. Таким образом, в период с 01 ноября 2023 года до 16:35 часов 21 февраля 2024 года ФИО1 незаконно неоднократно одновременно использовал более двух чужих товарных знаков, принадлежащих ООО "РТД Боттлерс", АО "Руст Россия", компании VLAKTOR TRADING Ltd, АО "Татспиртпром", ООО "Алкогольная Сибирская Группа", АО "Татспиртпром", ООО "Сибирская Водочная Компания", Алкогольная Сибирская Группа Глобал БАЛКСАН Д.О.О., Федеральное казенное предприятие "Союзплодимпорт", ООО "Виноконьячный завод – "Альянс 1892", причинив крупный ущерб: ООО "РТД Боттлерс" - на сумму 802 817 рублей, АО "Руст Россия"- на сумму 871 898 рублей 72 копейки, АО "Татспиртпром" – на сумму 657 821 рубль, а также совокупно ООО "Сибирская Алкогольная Группа", АО "Татспиртпром", ООО "Алкогольная Сибирская Группа Глобал ФИО2 О.", ООО "Сибирская Водочная Компания", Федеральному казенному предприятию "Союзплодимпорт", ООО "Винокоьячный завод-"Альянс 1892" – на общую сумму 1 383 768 рублей. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о признании вины в совершении преступлений. Пояснил, что 21 февраля 2024 года был задержан правоохранительными органами, и у него была изъята спиртосодержащая продукция. Данная продукция была приобретена им несколько лет назад еще до того, как он был привлечен к уголовной ответственности в первый раз. Тогда, после первого задержания, сотрудники полиции обнаружили только два склада, в которых он хранил спиртосодержащую продукцию, а о третьем складе никто не знал, и он о нём сотрудникам полиции не сообщил. Местонахождение этого склада он не помнит. После того, как его впервые привлекли к уголовной ответственности, он не знал, как поступить с оставшейся спиртосодержащей продукцией, уничтожать её полагал нецелесообразным. Он решил перевезти её на другой склад. Для этого нашел объявление о сдаче в аренду складского помещения, и арендовал его. Договор аренды составлялся самим арендодателем. Почему он был заключен от имени некоего Свидетель №6, как арендатора, ему не известно. Копию паспорта Свидетель №6 он (подсудимый) арендодателю не предоставлял. Оплата аренды производилась им от имени Свидетель №6, поскольку это было условием арендатора. Почему последнему требовалось, чтобы переводы осуществлялись от имени данного лица, ему не известно. В целом, его (ФИО1) не интересовало, почему в договоре и в его взаимоотношениях с арендатором фигурирует некий незнакомый ему Свидетель №6, поскольку ему просто нужен был склад. Арендовав склад, примерно в начале ноября 2023 года всю остававшуюся спиртосодержащую продукцию он перевез на арендованный склад по ул. Металлистов, д. 1, где и хранил вплоть до задержания 21 февраля 2024 года. За этот период, то есть уже после постановления в его отношении приговора Ленинским районным судом г.Магнитогорска, он несколько раз реализовал спиртосодержащую продукцию своим знакомым, а именно: 1 раз ящик коньяка и 2 раза ящик водки. Денежные средства от реализации получил наличными. Когда именно это было, точно сказать не может. О том, что реализуемая и хранимая продукция является немаркированной, он знал, но не смог отказать в просьбе своим знакомым. После задержания сотрудниками полиции в его присутствии были произведены осмотры его автомобиля и арендованного им складского помещения. При осмотре в его автомобиле сотрудниками полиции были изъяты три ящика спиртосодержащей продукции, которая предназначалась для личного потребления. При осмотре склада также была изъята спиртосодержащая продукция разных наименований. О том, что, совершая незаконные действия с немаркированной спиртосодержащей продукцией, он осознавал, что при этом использует чужие товарные знаки. Предъявленные исковые требования ФИО1 признал частично. Оценивая приведенные в приговоре показания подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований УПК РФ, поскольку даны им в присутствии защитника, после разъяснения положений ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Вместе с тем, суд критически оценивает показания ФИО1 о том, что изъятая у него алкогольная продукция была частью той продукции, за незаконный оборот которой он был ранее осужден, а также о том, что умысла на сбыт всей этой продукции он не имел. Данные показания опровергаются приведенными ниже показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №7 По мнению суда, настаивая на версии, исключающей повторное приобретение алкогольной продукции в период осуждения за аналогичное деяние, подсудимым двигало желание снизить степень своей общественной опасности содеянного. Однако, как верно было замечено защитником, на юридическую квалификацию содеянного это не влияет, поскольку в целом подсудимый не оспаривал совершение им хранения в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции и незаконное использование чужых товарных знаков, что согласуется и с иными доказательствами. Виновность подсудимого ФИО1, помимо признания им вины в хранении в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции и незаконном использовании чужых товарных знаков, подтверждается показаниями представителей потерпевших и свидетелей. Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего <ФИО>28 следует, что он представляет интересы ООО "РТД Боттлерс", которое является правообладателем исключительных прав и предоставляет производителям продукции права на использование товарных знаков, путем заключения лицензионных договоров. От сотрудников правоохранительных органов ему (<ФИО>28) стало известно, что 21 февраля 2024 года в ходе осмотра места происшествия, а именно – в помещении по адресу: ул. Металлистов, д. 1 в г. Магнитогорске Челябинской области, находящегося в пользовании ФИО1, была обнаружена и изъята контрафактная продукция, а именно – водка "Finsky Ice" ("Финский лед") в количестве 2857 бутылок емкостью 0,5 литра каждая, а также были представлены фотоизображения изъятой продукции. Методом сравнительного анализа исследуемой продукции с товарными знаками и образцами оригинальной продукции ООО "РТД Боттлерс" было установлено, что изъятая алкогольная продукция (водка "Finsky Ice" ("Финский лед") объемом 0,5 литра) отличается от внешнего оформления оригинального бренда. По договору об отчуждении от 19 февраля 2018 года ООО "РТД Боттлерс" является обладателем исключительных прав на товарный знак "Finsky Ice" ("Финский лед") по свидетельству № 522350. ООО "РТД Боттлерс" является правообладателем исключительных прав и предоставляет производителям продукции право на использование товарных знаков путем заключения лицензионных договоров. Сам факт нанесения на этикетку словесного обозначения "Finsky Ice" ("Финский лед") говорит о незаконном использовании товарного знака, так как товарный знак по свидетельству № 522350 является словесным и представляет собой именно сочетание слов № 522350. Таким образом, использование данного словосочетания на продукции, выпущенной в оборот без специального разрешения правообладателя, в первую очередь, свидетельствует о ее фальсификации. Был незаконно использован товарный знак № 522350 правообладателя ООО "РТД Боттлерс" на продукцию водка "Finsky Ice" ("Финский лед"), который был нарушен на каждой единице продукции, изъятой по вышеуказанному адресу. Алкогольная продукция, производимая предприятием-изготовителем, имеет определенную защиту от подделок, в том числе на охраняемые законом зарегистрированные товарные знаки. При производстве оригинальной алкогольной продукции используются товарные знаки, которые зарегистрированы в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент), и внесенные в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ отношении 33 класса МКТУ. На алкогольной продукции, изъятой у ФИО1 21 февраля 2024 года с наименованием "Finsky Ice" ("Финский лед"), обязательная маркировка ФСМ установленного законодательством образца отсутствует, что также подтверждает контрафактность обнаруженной продукции. Изъятая продукция является неоригинальной по нескольким признакам: внешний вид контрафактной продукции – форма бутылок, этикетки и контрэтикетки, их расположение, колпачки не имеют сходства с оригинальной алкогольной продукцией "Finsky Ice" ("Финский лед"). Также на контрафактной продукции этикетки и контрэтикетки наклеены неравномерно (не заводским способом на линии розлива), укупорочные средства (колпачки) имеют неровности, гофрирование, потертости и перекос. Вся изъятая продукция не оригинальная, имеет признаки контрафактности, на ней отсутствует обязательная маркировка акцизными и специальными марками установленного образца, а также незаконно без разрешения и ведома правообладателя использованы чужие средства индивидуализации – товарный знак "Finsky Ice" ("Финский лед"), правообладателем которого является ООО "РТД Боттлерс". Незаконным использованием товарного знака "Finsky Ice" ("Финский лед") правообладателю - ООО "РТД Боттлерс" причинен ущерб, который выражается не только в имущественном ущербе, но и в нанесении ущерба деловой репутации ООО "РТД Боттлерс", который ООО "РТД Боттлерс" не оценивает, распространением контрафактной продукции, нарушающим исключительные права ООО "РТД Боттлерс" на товарный знак. В настоящее время ООО "РТД Боттлерс" не заключало договоров с какими-либо компаниями и индивидуальными предпринимателями, а также физическими лицами, в том числе с ФИО1, об использовании указанного выше товарного знака. ООО "РТД Боттлерс" не предоставляло каким-либо компаниям, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, в том числе ФИО1, разрешения на реализацию алкогольной продукции под указанным выше товарным знаком. Изъятая сотрудниками полиции продукция под видом водки "Finsky Ice" ("Финский лед") не является оригинальной, но при этом она сходна до степени смешения с одноименной оригинальной продукцией. На контрафактной не оригинальной продукции на этикете незаконно использовался товарный знак "Finsky Ice" ("Финский лед"), тождественный либо сходный до степени смешения с принадлежащим ООО "РТД Боттлерс", зарегистрированным в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, охраняемым на территории РФ, и удостоверенным в свидетельстве к нему за номером № 522350. Учитывая тот факт, что контрафактная продукция воспринималась как продукция, выпущенная официально, в результате таких противоправных действий с рынка вытесняется легальная продукция, кроме того подрывается деловая репутация компаний – правообладателей, в результате того, что потребитель под видом высококачественной продукции получает низкокачественный фальсификат. Исходя из того, что одна единица фальсифицированной (контрафактной) продукции вытесняет с рынка одну единицу легального товара, сумма нанесённого ущерба правообладателю Общество оценивает, исходя из стоимости одной единицы оригинальной продукции. Кроме того, незаконное размещение чужого товарного знака на товарах, этикетках, упаковке, предложение такого товара к продаже являются оконченными формами введения контрафактного товара в гражданский оборот. Расчет причиненного преступлением ущерба производится исходя из количества изъятой из незаконного оборота контрафактной алкогольной продукции, применительно к минимальной цене за единицу оригинальной продукции производителя – правообладателя. ООО "РТД Боттлерс" рассчитывает стоимость алкогольной продукции в соответствии с Приказом Минфина России от 11 ноября 2022 года № 168н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов", которая составляет с НДС и акцизом 281 рубль за 0,5 литра готовой продукции. ООО "РТД Боттлерс" настаивает на данной стоимости. Соответственно, на момент изъятия контрафактной алкогольной продукции стоимость одной оригинальной бутылки водки "Finsky Ice" ("Финский лед"), емкостью 0,5 литра составляла 281 рубль. Учитывая, что было изъято 722 бутылки продукции под наименованием водка "Finsky Ice" ("Финский лед") емкостью 0,5 литра, размер ущерба, причиненного правообладателю товарных знаков "Finsky Ice" ("Финский лед") - ООО "РТД Боттлерс", составил 802 817 рублей. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2015 года № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" необходимо принять меры, направленные на дальнейшее уничтожение контрафактной продукции. ООО "РТД Боттлерс" договоры поставки алкогольной продукции с ФИО1 не заключало. ООО "РТД Боттлерс" право на использование товарных знаков третьим лицам, в том числе ФИО1, не представляло (том 3 л.д. 53-60). Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего <ФИО>29 следует, что на основании доверенности он уполномочен представлять в правоохранительных органах и судах интересы компании VLAKTOR TRADING Ltd. (Влактор Трейдинг Лимитед). Правообладателем товарных знаков, размещаемых на водке "Талка", являются компания VLAKTOR TRADING Ltd. (Влактор Трейдинг Лимитед) (юридический адрес: Зинонос Китиеос, 8 Като Лакатамиа, 2322, Никосиа, Кипр) и АО "Руст Россия" (юридический адрес: РФ, <...>). Оригинальная продукция "Талка" изготавливается АО "Сибирский ЛВЗ" (прежнее наименование ЗАО "Сибирский ЛВЗ") и АО "ЛВЗ "Топаз" (розлив продукции водка "Талка" на данном заводе начат 20 октября 2017 года). На одной бутылке водки "Талка" размещено 11 товарных знаков: 432926, 380146, 451867,454989, 456824, 456822, 466266, 466562, 458682, 456821,456823. Товарный знак 432926 зарегистрирован на имя АО "Руст Россия", остальные товарные знаки зарегистрированы на имя компании VLAKTOR TRADING Ltd. Все перечисленные товарные знаки зарегистрированы в установленном законом порядке в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам РФ и относятся к 33 классу МКТУ. От сотрудников правоохранительных органов УМВД г. Магнитогорска Челябинской области ему стало известно о том, что 21 февраля 2024 года в г. Магнитогорске обнаружена и изъята партия контрафактной алкогольной продукции, произведенной с незаконным использованием товарных знаков, используемых при оформлении бутылок с алкогольной продукцией "Талка", принадлежащих правообладателям VLAKTOR TRADING Ltd. (Влактор Трейдинг Лимитед) и АО "Руст Россия". В частности, стало известно, что была изъята контрафактная алкогольная продукция с наименованием водка "Талка" в количестве 2 896 бутылок емкостью по 0,5 литра. Одновременно в адрес АО "Руст Россия" от сотрудников полиции поступили фотоизображения обнаруженной продукции – 1 бутылки под наименованием "Талка" емкостью 0,5 литра, не оклеенной федеральной специальной маркой. При осмотре изображений было установлено, что данная продукция не производилась на заводах-изготовителях оригинальной продукции, и является контрафактной фальсифицированной продукцией. Выводы о контрафактности выявленной продукции сделаны на основе сравнения её изображений с образцами оригинальной продукции на предмет соответствия (несоответствия) исследуемой продукции внешнему виду оригинальной продукции под одноименным наименованием и требованиям, предъявляемым внутренними стандартами компании к оформлению готовой оригинальной продукции. Внешнее оформление изъятой алкогольной продукции под наименованием "Талка" емкостью 0,5 литра отличалось от внешнего оформления оригинальной водки "Талка" емкостью 0,5 литра, поскольку стеклобутылка не соответствовала оригинальной, так как на донной части бутылки отсутствовало клеймо завода-изготовителя стеклобутылок; эмбоссинг надписи "Талка" на теле бутылки отсутствовал; укупорочный колпак отличался от оригинального, так как крышка оригинального укупорочного колпака имеет эмбоссинг (теснение) надписи "Талка", а нижняя часть колпака имеет эмбоссинг рисунка оленей, которые выполнены блестящим серебристым цветом; крышка укупорочного колпака на изъятой бутылке не соответствовала оригиналу, так как на крышке укупорочного колпака отсутствовал эмбоссинг надписи "Талка", а нижняя часть колпака не имела эмбоссинга (теснения) рисунка оленей, цвета исполнения рисунка (елей и оленей) не соответствовал оригиналу; этикетка не соответствовала оригинальной по дизайну, так как меньше по размеру, рисунки и надписи так же отличаются по размеру и расположению, рисунки елей и оленей не четкие; этикетка была нанесена на бутылку неровно со смещением к фронтальной стороне; отсутствовала надпись "дата розлива", используемые шрифты на этикетке изъятой продукции не соответствовали оригинальному. Кроме этого, вся выпускаемая заводами оригинальная алкогольная продукция в обязательном порядке маркируется полученными в строгом соответствии с законом федеральными специальными марками, на которых указано, какая именно продукция промаркирована, её крепость и литраж, а также – каким именно предприятием она изготовлена, а на изъятой алкогольной продукции Федеральные специальные марки отсутствовали. По совокупности названных признаков можно утверждать, что алкогольная продукция - водка "Талка", изъятая 21 февраля 2024 года в складском помещении по адресу: ул. Металлистов, д. 1 в г. Магнитогорске, является не оригинальной, а поддельной, то есть товарные знаки использовались на данной продукции незаконно, в связи с чем хранение, либо предложение к продаже, либо продажа данной продукции без согласия правообладателей, являются незаконными. На данном образце продукции под названием водка "Талка" на этикетке незаконно использовались товарные знаки "Талка", принадлежащие АО "Руст Россия" и компании VLAKTOR TRADING Ltd., зарегистрированные в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, охраняемые на территории РФ, удостоверенные в свидетельствах под номерами 432926, 380146, 451867, 456821, 456822, 456823, 458682, 466562, 456824. Кроме того, была использована форма стеклобутылки, в которую разливается алкогольная продукция под товарным знаком "Талка", принадлежащая компании VLAKTOR TRADING Ltd. (Влактор Трейдинг Лимитед) и зарегистрированная в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, охраняемым на территории РФ, в свидетельстве под номером 454989, принадлежащим компании VLAKTOR TRADING Ltd. (Влактор Трейдинг Лимитед), а также товарный знак под номером 466266, принадлежащий компании VLAKTOR TRADING Ltd. (Влактор Трейдинг Лимитед) и представляющий собой бутылку "в сборе", т.е. стеклобутылку с нанесенной на нее этикеткой и укупорочным колпаком. В результате незаконного использования товарных знаков, правообладателями которых является компания VLAKTOR TRADING Ltd. (Влактор Трейдинг Лимитед) и АО "Руст Россия", в оборот введена фальсифицированная продукция. В ходе подобных противоправных действий с рынка вытесняется легальная продукция, кроме того подрывается деловая репутация правообладателя и производителей по лицензионным договорам, в результате того, что потребитель под видом высококачественной продукции получает низкокачественный фальсификат. Официальные заводы изготовители водки "Талка" объемом 0,5 литра договоры поставки алкогольной продукции с ФИО1 не заключали. Компания VLAKTOR TRADING Ltd. (Влактор Трейдинг Лимитед) и АО "Руст Россия" право на использование товарных знаков третьим лицам, в том числе ФИО1 не представляли. Использование товарных знаков, правообладателем которых являются VLAKTOR TRADING Ltd. (Влактор Трейдинг Лимитед) и АО "Руст Россия", при указанных обстоятельствах, расценивается как незаконное. Минимальная отпускная стоимость одной бутылки водки "Талка" емкостью 0,5 литра по состоянию на 21 февраля 2024 года составляла 301 рубль 07 копеек. Учитывая, что всего было изъято 2 896 бутылок продукции под наименованием водка "Талка" емкостью 0,5 литра каждая, размер ущерба правообладателей товарных знаков "Талка" - компании VLAKTOR TRADING Ltd. (Влактор Трейдинг Лимитед) и АО "Руст Россия" составляет 871 898 рублей 72 копейки. При этом один из правообладателей товарных знаков, расположенных на водке "Талка", - компания VLAKTOR TRADING Ltd. (Влактор Трейдинг Лимитед) считает, что ей был причинен вред деловой репутации, который данная компания не оценивает, а АО "Руст Россия" причинен имущественный вред в сумме 871 898 рублей 72 копеек, на которую заявлен гражданский иск (том 3 л.д. 120-125). Согласно показаниям представителя потерпевшего <ФИО>30, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он на основании доверенности представляет интересы АО "Татспиртпром". От сотрудников правоохранительных органов ГУ МВД России по Челябинской области и СУ УМВД России по г. Магнитогорску ему стало известно о том, что 21 февраля 2024 года в складском помещении по адресу: <...>, находящемся в пользовании ФИО1, была обнаружена и изъята контрафактная алкогольная продукция, в том числе произведенная с незаконным использованием товарных знаков, используемых при оформлении бутылок с алкогольной продукцией водка "Tundra" ("Тундра"), принадлежащих правообладателю АО "Татспиртпром". В частности, была изъята контрафактная алкогольная продукция с наименованием водка "Tundra" ("Тундра") в количестве 2 341 бутылки емкостью по 0,5 литра каждая. При изучении образца изъятой контрафактной продукции, изображение которой было предоставлено сотрудниками полиции, было установлено, что представленный образец не является оригинальным ввиду наличия признака контрафактности, поскольку бутылка, укупорочное устройство не соответствовали оригиналу. Это свидетельствует о том, что предъявленная продукция является контрафактной, АО "Татспиртпром" она не производилась, на территорию РФ не ввозилась. На территории Российской Федерации предоставлена правовая охрана следующим принадлежащим АО "Татспиртпром" объектам интеллектуальной собственности, содержащим воспроизведение изображений, сходных до степени смешивания с товарными знаками "Tundra" ("Тундра"): словесному товарному знаку, который зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), о чем выдано свидетельство № 384332; изобразительному товарному знаку, зарегистрированному в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), о чем выдано свидетельство № 629392. Нарушение исключительного права правообладателя на его товарные знаки осуществлялась путем одновременного использования двух и более товарных знаков на одной единице товара, посредством хранения и реализации контрафактной алкогольной продукции – водка "Tundra" ("Тундра"), объемом 0,5 литра в количестве 2 341 бутылки, содержащей вышеуказанные товарные знаки "Tundra" ("Тундра") (словесный и изобразительный), правообладателем которых является АО "Татспиртпром". В связи с тем, что изъятая из незаконного оборота алкогольная продукция под видом водки "Tundra" ("Тундра") объемом 0,5 литра хранилась с целью последующего сбыта, а также сбывалась, таким образом вводилась в гражданский оборот на территории РФ, вытесняя с рынка оригинальную продукцию, АО "Татспиртпром" причинен имущественный вред в размере стоимости оригинальной продукции, а также вред деловой репутации, который АО "Татспиртпром" не оценивает. Право на использование товарного знака "Tundra" ("Тундра")" АО "Татспиртпром" кому-либо в Челябинской области, в том числе ФИО1 не передавало, договоров предоставления права использования результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионных договоров) с ним не заключало. Договор об отчуждении исключительного права на товарный знак "Tundra" ("Тундра") АО "Татспиртпром" ни с кем не заключало. Использование товарного знака "Tundra" ("Тундра"), принадлежащего АО "Татспиртпром", ФИО1 осуществлялось в нарушение требований законодательства, владельцем указанного товарного знака ФИО1 не являлся, лицензионный договор на право использования с правообладателем АО "Татспиртпром" не заключал, в какой-либо иной форме прав на использование товарного знака ФИО1 от АО "Татспиртпром" не получал. Таким образом, ФИО1 совершил незаконное использование товарного знака "Tundra" ("Тундра"), причинив тем самым правообладателю материальный ущерб. Сумма материального ущерба, причиненного АО "Татспиртпром", составляет 657 821 рубль (том 4 л.д. 8-13). Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего <ФИО>31 следует, что на основании доверенности он представляет интересы ООО "Алкогольная Сибирская группа". С 25 октября 2022 года по настоящее время ООО "Алкогольная Сибирская группа" является правообладателем товарных знаков, размещаемых на водке "Тельняшка", на которые имеются свидетельства № 511274 от 22 марта 2013 года (словесный), № 557663 от 14 апреля 2014 года (объемный, комбинированный товарный знак бутылка). ООО "Алкогольная Сибирская Группа" в конце 2022 года заключило с ООО "Омсквинпром" и ООО "Русский Купажный завод" лицензионные договоры, согласно которым ООО "Омсквинпром" и ООО "Русский Купажный завод" имеют право на использование товарных знаков "Тельняшка" при производстве одноименной алкогольной продукции на своих технических мощностях, расположенных на территории г. Омска и Московской области. В период с ноября 2022 года по настоящее время на своих технических мощностях ООО "Омсквинпром" и ООО "Русский Купажный завод" производит различные наименования крепкой алкогольной продукции, в том числе водки под наименованием "Тельняшка". С целью защиты объектов интеллектуальной собственности товарные знаки "Тельняшка" были внесены правообладателями в государственный таможенный реестр. Информация и документы (свидетельства) по товарному знаку "Тельняшка" находятся в свободном доступе на официальном сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности. Кроме этого, у него (ФИО3) имеются доверенности на представление интересов ООО "Омсквинпром" и ООО "Русский Купажный завод", которые являются производителями алкогольной продукции. От сотрудников УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ему стало известно о том, что 21 февраля 2024 года в складском помещении по адресу: ул. Металлистов, д. 1 в г. Магнитогорске Челябинской области, находящемся в пользовании ФИО1, была обнаружена и изъята партия контрафактной алкогольной продукции, произведенной с незаконным использованием товарных знаков, используемых при оформлении бутылок с алкогольной продукцией "Тельняшка", принадлежащих правообладателю ООО "Алкогольная Сибирская Группа". В частности, была изъята контрафактная алкогольная продукция с наименованием водка "Тельняшка" в количестве 3 137 бутылок емкостью по 0,5 литра. При изучении образца изъятой контрафактной продукции, изображения которой предоставлялись, установлено, что алкогольная продукция произведена не на технических мощностях ООО "Омсквинпром" и ООО "Русский Купажный Завод", на которой незаконно размещены товарные знаки "Тельняшка" № 511274 и № 557663. При этом продукция имеет сходность до степени смешения с оригинальной алкогольной продукцией производства ООО "Омсквинпром", но имеются явные признаки контрафактности. Так, внешнее оформление алкогольной продукции под наименованием "Тельняшка", изображения которой были представлены на сотрудниками правоохранительных органов, отличается от внешнего оформления оригинальной водки "Тельняшка". Так, у изъятой бутылки фальсифицированной водки "Тельняшка" стеклобутылка ГОСТ объемом 0,5 литра изготовлена из прозрачного стекла, донная часть круглой формы, тогда как для производства оригинальной водки "Тельняшка" используются плоские бутылки типа "фляжки" с коротким горлышком и с теснением на лицевой части бутылки в верхней части словесного знака "Тельняшка". Маркировка дна, изображенного на представленных фотографиях образца, не соответствует стеклобутылкам, используемым ООО "Омсквинпром". Бутылки укупорены пластиковым колпачком типа "Гуала" синего цвета, а ООО "Омсквинпром" при производстве оригинальной водки "Тельняшка" использует алюминиевую винтовую пробку с комбинацией синего и белого цветов и нанесением на верхней части пробки словесного знака "Тельняшка", а также с нанесением даты и времени розлива. Дата розлива на представленном на фото образце отсутствовала, а ООО "Омсквинпром" наносило и наносит дату розлива методом лазерной маркировки на нижней части пробки. У изъятого образца бутылки комплект этикеток не соответствует этикеткам, применяемым ООО "Омсквинпром" при производстве оригинальной водки "Тельняшка", не соответствует качество полиграфического исполнения, УФ – маркировка не соответствует маркировке поставщика. Кроме того, вся выпускаемая заводами оригинальная алкогольная продукция в обязательном порядке маркируется полученными в соответствии с законом Федеральными специальными марками, а изъятая алкогольная продукция не оклеена Федеральной специальной маркой. По совокупности указанных признаков он (<ФИО>31) с уверенностью заявил, что алкогольная продукция – водка "Тельняшка" объемом 0,5 литра, изъятая 21 февраля 2024 года сотрудниками полиции из складского помещения по адресу: ул. Металлистов, д. 1 в г. Магнитогорске, является не оригинальной, а поддельной, то есть товарные знаки использовались на данной продукции незаконно, в связи с чем хранение либо предложение к продаже, либо продажа данной продукции без согласия правообладателей являются незаконными. На представленном фотообразце продукции под названием водка "Тельняшка" незаконно использовались товарные знаки "Тельняшка", принадлежащие ООО Алкогольная Сибирская Группа", зарегистрированные в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, охраняемые на территории РФ, удостоверенные в свидетельствах под номерами 511274 и 557663. В результате незаконного использования товарных знаков, правообладателем которых является ООО "Алкогольная Сибирская Группа", в оборот введена фальсифицированная продукция. В ходе таких противоправных действий с рынка вытесняется легальная продукция, кроме того, подрывается деловая репутация правообладателя и производителей по лицензионным договорам, в результате того, что потребитель под видом высококачественной продукции получает низкокачественный фальсификат. Официальные заводы изготовители водки "Тельняшка" объемом 0,5 литра договоры поставки алкогольной продукции с ФИО1 не заключали. ООО "Алкогольная Сибирская Группа", право на использование товарных знаков третьим лицам, в том числе ФИО1, не предоставляло. Использование товарных знаков, правообладателем которых является ООО "Алкогольная Сибирская Группа", является незаконным. Минимальная отпускная стоимость одной бутылки водки "Тельняшка" емкостью 0,5 литра по состоянию на 21 февраля 2024 составляла 281 рубль. Учитывая, что всего было изъято 3 137 бутылок продукции под наименованием водка "Тельняшка" емкостью 0,5 литра каждая, размер ущерба правообладателю товарных знаков "Тельняшка" ООО "Алкогольная Сибирская Группа" составляет 881 497 рублей. При этом правообладатель ООО "Алкогольная Сибирская Группа" считает, что ему был причинен вред деловой репутации, который не оценивает (том 4 л.д. 95-100). Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям представителя потерпевшего <ФИО>32 он представляет интересы ООО "Сибирская Водочная Компания" на основании выданной ему доверенности. От сотрудников правоохранительных органов ГУ МВД России по Челябинской области ему стало известно о том, что 21 февраля 2024 года в складском помещении по адресу: <...> в г. Магнитогорске Челябинской области, находящемся в пользовании ФИО1, была обнаружена и изъята контрафактная алкогольная продукция, в том числе произведенная с незаконным использованием товарных знаков, используемых при оформлении бутылок с алкогольной продукцией водка "Мариинские просторы Люкс", принадлежащих правообладателю ООО "Сибирская Водочная Компания". В частности, была изъята контрафактная алкогольная продукция с наименованием водка "Мариинские просторы Люкс" в количестве 133 бутылок, емкостью по 0,5 литра каждая. При изучении образцов изъятой контрафактной продукции, изображения которых были представлены сотрудниками полиции, были установлены признаки контрафактности: форма бутылки на оригинале отличается формой в нижней части, а также имеется орнамент в виде кедровой ветки и шишки; маркировка производителя бутылки находится не на дне бутылки, а сбоку; передняя этикетка на оригинале имеет высоту 89 мм и неровный срез в виде волны, штрих-код отсутствует; контрэтикетка имеет высоту 79 мм и неровный срез в виде волны, штрих-код в нижней части этикетки; колпак на оригинале имеет высоту 37 мм; способ открытия – винтовой; на колпаке присутствует название водки "Мариинские просторы Люкс" и аббревиатура "КСП" (Качественная сибирская продукция); бутылка 098-В-28-2-500 (данная бутылка используется ООО СВК для ТЗ Мариинские просторы – маркировка ООО "Интергласс"); вся выпускаемая алкогольная продукция маркируется ФСМ на этапе розлива, следовательно, отсутствие на представленных образцах ФСМ свидетельствует о незаконном производстве. Бутылка 084-КПМ-30-500, представленная на фото, – маркировка ООО "Интергласс". В соответствии с действующим законодательством лицензиатами в 33 классе МКТУ (бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; джин; коктейли; ликеры; напитки алкогольные; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый; настойка мятная; настойки горькие; ром; сидры; спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые) не могут быть физические лица. Товарный знак "Мариинские просторы – Люкс" был зарегистрирован ООО "Сибирская Водочная Компания", о чем выдано свидетельство № 428388 (изменение к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 428388). ООО "Сибирская Водочная Компания" с 29 мая 2009 года является приобретателем (регистратором) исключительного права (правопреемником) товарного знака "Мариинские просторы – Люкс" № 428388, (номер регистрации) заявка № 2009712140 от 29 мая 2009 года. В соответствии со свидетельством на товарный знак № 428388, зарегистрированным 21 января 2011 года Федеральной службой по интеллектуальной собственности, с 21 января 2011 года правообладателем товарного знака является ООО "Сибирская Водочная Компания". Регистрация данного товарного знака продлена до 29 мая 2029 года. Право на использование товарного знака "Мариинские просторы – Люкс" кому-либо в Челябинской области, в том числе ФИО1, не передавало, никаких договоров предоставления другому лицу права использования результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионных договоров) с ФИО1 не заключало, прав на использование товарного знака ему не передавало. Договор об отчуждении исключительного права на товарный знак "Мариинские просторы – Люкс" ООО "Сибирская Водочная Компания" ни с кем не заключало. Товарный знак "Мариинские просторы – Люкс" является словесным и, соответственно, правовой охране подлежит само название. Форма бутылки и этикетки разрабатывается самими производителями. Использование товарного знака "Мариинские просторы – Люкс", принадлежащего ООО "Сибирская Водочная Компания", ФИО1 осуществлялось в нарушение требований законодательства, так как владельцем указанного товарного знака ФИО1 не являлся, лицензионный договор на право использования с правообладателем ООО "Сибирская Водочная Компания" им не заключался, в какой-либо иной форме прав на использование товарного знака ФИО1 от ООО "Сибирская Водочная Компания" не получал. Таким образом, ФИО1 совершил незаконное использование товарного знака "Мариинские просторы – Люкс", причинив тем самым правообладателю материальный ущерб в сумме 37 373 рублей. Сумма ущерба складывается из того, что минимальная розничная цена реализации одной бутылки водки "Мариинские просторы – Люкс" объемом 0,5 литра на территории РФ составляет 281 рубль. Поскольку у ФИО1 было изъято 133 бутылки водки "Мариинские просторы – Люкс", то, следовательно, материальный ущерб, причиненный ООО "Сибирская Водочная Компания", составляет 37 373 рубля. При этом правообладатель товарных знаков, расположенных на водке "Мариинские просторы – Люкс", ООО "Сибирская Водочная Компания", считает, что ему был причинен вред деловой репутации, который данное ООО не оценивает (том 5 л.д. 9-14). Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего <ФИО>33 следует, что на основании доверенности он представляет интересы ООО "Виноконьячный завод "Альянс-1892", которое специализирующееся в области производства крепких алкогольных напитков, в том числе, коньяков линейки "Старый Кенигсберг". Производителем коньяка "Старый Кенигсберг" "КВ" является ООО "Виноконьячный завод "Альянс-1892". От сотрудников УМВД РФ по г. Магнитогорску ему стало известно о том, что 21 февраля 2024 года по адресу: <...> в складском помещении, находящемся в пользовании ФИО1, была обнаружена и изъята контрафактная алкогольная продукция, в том числе алкогольная продукция с наименованием коньяк "Старый Кенигсберг" в количестве 272 бутылок, емкостью по 0,5 литра. На приложенных к обращению сотрудников УМВД РФ по г. Магнитогорску Челябинской области фотоизображениях изъятой 21 февраля 2024 года продукции в количестве 272 бутылок вместимостью 0,5 литра, оклеенных этикетками и контрэтикетками с наименованием продукции коньяк "Старый Кенигсберг", видно, что на ней отсутствует Федеральная специальная марка, внешний вид этикетки и контрэтикетки не соответствуют оригинальной для данного вида официальной продукции (коньяк выдержанный "КВ"), информация для потребителя не отвечает установленным законом требованиям, продукция разлита в не оригинальную потребительскую тару. На приложенных к обращению фотоизображениях незаконно размещены изображения, сходные до степени смешения со следующими комбинированными товарными знаками (знаками обслуживания), правообладателем которых является Общество: на основании свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № 321238 срок действия исключительного права Общества на товарный знак № 321238 продлен до 28 июля 2025 года; на основании свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № 404347 срок действия исключительного права Общества на товарный знак № 404347 продлен до 23 апреля 2029 года. Внешний вид продукции, изъятой у ФИО1, выполнен таким образом, чтобы данную продукцию трудно было отличить от легальной продукции. В связи с изложенным, неограниченный круг потребителей легальной алкогольной продукции, выпускаемой Обществом, вводится в заблуждение. С учетом общественной опасности реализации нелегальной алкогольной продукции под товарными знаками, правообладателем которых является ООО "Виноконьячный завод "Альянс-1892", Общество заявляет о причинении вреда. ООО "Виноконьячный завод "Альянс-1892" не заключало договоров с какими-либо индивидуальными предпринимателями, а также физическими лицами, в том числе с ФИО1 об использовании указанных выше товарных знаков (знаков обслуживания). ООО "Виноконьячный завод "Альянс-1892" не представляло каким-либо индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам, в том числе ФИО1, на территории России разрешения на реализацию алкогольной продукции под указанными выше товарными знаками (знаками обслуживания). Изъятая сотрудниками полиции алкогольная продукция –коньяк с этикеткой "Старый Кенигсберг" "КВ" является контрафактной, поскольку указанные выше товарные знаки, правообладателем которых является ООО "Виноконьячный завод "Альянс-1892", использовались незаконно. На одной единице продукции размещены изображения, сходные до степени смешения с двумя товарными знакам, правообладателями которых является ООО "Виноконьячный завод "Альянс – 1892", а именно – с товарными знаками №№ 321238 и 404347. Учитывая тот факт, что изъятая контрафактная продукция воспринималась как продукция, выпущенная официально, в результате таких противоправных действий с рынка вытесняется легальная продукция, кроме того, подрывается деловая репутация компании-правообладателя, в результате того, что потребитель под видом высококачественной продукции получает низкокачественный фальсификат. Согласно Приказу Минфина России от 07 октября 2020 года № 235н в редакции от 11 ноября 2022 года № 168н сумма причиненного ООО "Виноконьячный завод "Альянс-1892" материального ущерба составляет 140 624 рубля из расчета 517 рублей за 1 бутылку коньяка (том 5 л.д. 60-67). Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям представителя потерпевшего <ФИО>34 на основании доверенности он представляет интересы ФКП "Союзплодоимпорт", созданное в целях осуществления деятельности, связанной с использованием и защитой исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, в том числе товарные знаки. ФКП "Союзплодоимпорт" принадлежат исключительные права на комбинированные товарные знаки по свидетельствам № 53 (общеизвестный товарный знак (этикетка), № 38388 (этикетка), словесный товарный знак (свидетельство № 275940), содержащие словесный элемент "STOLICHNAYA" (далее – товарные знаки "STOLICHNAYA"), комбинированный товарный знак по свидетельству № 247453, содержащий словесный элемент "СПИ" (логотип ФКП "СоюзПлодоИмпорт") (далее – товарный знак "СПИ"), общеизвестный комбинированный товарный знак "РУССКАЯ" по свидетельству № 40 (этикетка) и комбинированный товарный знак по свидетельству № 38389 (этикетка), содержащие словесные элементы "РУССКАЯ", "RUSSKAYA", "RUSSIAN" (далее – товарные знаки "Русская"). Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров 33 класса МКТУ (алкогольная продукция), то есть используются для индивидуализации выявленных товаров – водка. ФКП "Союзплодоимпорт" не предоставляло физическим лицам, в том числе ФИО1 право использования товарных знаков "STOLICHNAYA", товарного знака "СПИ" и товарных знаков "Русская". ФКП "Союзплодоимпорт" полагает, что помимо незаконного использования на этикетке образца выявленной алкогольной продукции (водка) "Stolichnaya" обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками "STOLICHNAYA", товарным знаком "СПИ" и товарными знаками "Русская", незаконным также является использование на этикетке выявленной алкогольной продукции (водка) обозначения "RUSSIAN" ("РУССКАЯ"), сходного до степени смешения (имитирующего) НМПТ "Русская водка" в силу фонетического и семантического сходства словесных элементов "RUSSIAN" и "РУССКАЯ". Правом на использование НМПТ "Русская водка" физические лица также не обладают. От сотрудников правоохранительных органов г. Магнитогорска ему (ФИО4) стало известно о том, что в ходе проводимых 21 февраля 2024 года оперативно-розыскных мероприятий в складском помещении по адресу: <...>, находящемся в пользовании ФИО1, обнаружена и изъята партия контрафактной алкогольной продукции, произведенной с незаконным использованием товарных знаков используемых при оформлении бутылок с алкогольной продукцией водка "STOLICHNAYA" ("Столичная"), принадлежащих правообладателю ФКП "Союзплодоимпорт". В частности, была изъята контрафактная алкогольная продукция с наименованием водка "STOLICHNAYA" в количестве 98 бутылок емкостью по 0,5 литра. ФКП "Союзплодоимпорт" ознакомилось с фотоизображениями выявленной алкогольной продукции, и считает, что на контрафактность выявленной алкогольной продукции (водка) "Stolichnaya", помимо отсутствия установленной действующим законодательством маркировки Федеральными специальными марками и даты розлива, могут указывать следующие признаки: этикетка представленного образца в нижнем левом углу содержит имитацию штрих-кода, тогда как на этикетке лицензионной алкогольной продукции (водка) "Stolichnaya", производимой ООО "БрянскСпиртПром", штрих-код не размещается; на тыльной стороне бутылки отсутствует контрэтикетка, а в представленном дизайне лицензионная (оригинальная) алкогольная продукция (водка) "Stolichnaya" лицензиатом ФКП "Союзплодоимпорт" не производилась и не производится в настоящее время. Наличие указанных признаков может указывать на то, что изъятая алкогольная продукция (водка) "Stolichnaya" не является оригинальной, произведенной ООО "БрянскСпиртПром" на основании заключенного с ФКП "Союзплодоимпорт" лицензионного договора, является контрафактной. ФКП "Союзплодоимпорт" не осуществляет производство и продажу алкогольной продукции и, соответственно, не располагает сведениями о рыночной цене в Российской Федерации на водочную продукцию "Stolichnaya". Вместе с тем, ФКП "Союзплодоимпорт" полагает, что при отсутствии данных о цене алкогольной продукции под наименованием "Stolichnaya" при расчете ущерба за основу может быть взята минимальная допустимая цена для указанной водочной продукции, установленная для производителей приказом Минфина России от 07 октября 2020 года № 235н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов" (с изменениями, утвержденными приказом Минфина России от 11 ноября 2022 года № 168Н). Минимальная отпускная цена за 0,5 литра водочной продукции (процентное содержание спирта в готовой продукции свыше 39 до 40), установленная для производителя на 21 февраля 2024 года, составляла 281 рубль, соответственно размер ущерба, причиненного ФКП "Союзплодоимпорт" составляет 27 538 рублей (том 5 л.д. 114-118). Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля <ФИО>23, состоящего в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Магнитогорску, в ходе оперативно-розыскных мероприятий ему стало известно, что осенью 2023 года ФИО1 незаконно приобрел немаркированную алкогольную продукцию различных наименований, которую перевез с целью хранения в складское помещение, расположенное по адресу: ул. Металлистов д. 1 г. Магнитогорска, в целях сбыта. В ходе проводимых оперативных мероприятий было установлено, что 21 февраля 2024 года в дневное время на своем автомобиле "Тойота Ленд Крузер" с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> ФИО1 направился в указанное складское помещение. Совместно со следственно-оперативной группой, другими сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г. Магнитогорску и приглашенными понятыми он (свидетель) прибыли к названному складскому помещению, из которого вышел ФИО1 Последнему была разъяснена необходимость проведения осмотра его автомобиля и складского помещения, на что ФИО1 дал свое согласие и добровольно стал участвовать в осмотре вышеуказанного автомобиля, а затем в осмотре складского помещения. Во время осмотра складского помещения по адресу ул. Металлистов, д. 1 он (<ФИО>23) производил видеозапись на камеру своего телефона "Самсунг". В ходе осмотра складского помещения и автомобиля ФИО1 была обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция. Картонные коробки, в которых она находилась, были оклеены скотчем и опечатаны печатью ОЭБ и ПК УМВД России по г. Магнитогорску с приобщением пояснительных записок. Изъятые коробки были погружены в специальный служебный транспорт, на котором были доставлены в складское помещение УМВД России по г. Магнитогорску по адресу <...> (том 2 л.д. 222-226). Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>24, состоящего в должности начальника отделения СО ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г.Магнитогорску, следует, что в июне 2021 года ему в производство поступил материал в отношении ФИО1 по факту незаконного приобретения, перевозки, хранения и сбыта немаркированной алкогольной продукции в особо крупном размере. По данному факту 09 июня 2021 года им (<ФИО>24) было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 171.1 ч. 6 п. "б" УК РФ. В материалах доследственной проверки уголовного дела находились материалы ОРД, согласно которым в 2021 году были установлены все места хранения ФИО1 немаркированной алкогольной продукции. Так как в разработке ОЭБ и ПК УМВД России по г. Магнитогорску ФИО1 находился длительное время, обнаруженная 21 февраля 2024 года у него крупная партия немаркированной алкогольной продукции в складском помещении не могла храниться там с 2021 года (том 3 л.д. 23-26). Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>25, состоящего в должности следователя СО ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску, следует, что 21 февраля 2024 года он в составе следственно-оперативной группы участвовал в осмотре места происшествия – складского помещения по адресу: ул. Металлистов, д. 1 в г. Магнитогорске. Около указанного помещения кроме сотрудников ОЭБ и ПК УМВД России по г. Магнитогорску находился незнакомый ему ранее ФИО1, который сидел в припаркованном автомобиле "Тойота Ленд Крузер" с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>. ФИО1 сообщил, что вышеуказанное складское помещение он арендует, и ключи от помещения в единственном экземпляре находятся только у него. Кто является арендодателем помещения, ФИО1 сообщать отказался. В присутствии двух приглашенных понятых был осмотрен автомобиль "Тойота Ленд Крузер", в багажном отделении которого были обнаружены и изъяты 3 коробки, в каждой из которых находилось по 20 бутылок объёмом 0,5 литра алкогольной продукции – водки "Тельняшка" без маркировки, а также 4 полимерные бутылки объемом по 5 литров с прозрачной жидкостью внутри. Изъятые коробки он (<ФИО>25) опечатал печатью и приобщил к каждой коробке пояснительную записку, в которой указал дату, адрес изъятия, данные лица, у которого производилось изъятие, наименование алкогольной продукции, её количество, после чего все участвующие лица, в том числе и ФИО1 поставили свои подписи. Протокол осмотра он (<ФИО>25) огласил вслух, ФИО1 прочитал его лично, после чего все участвующие лица поставили в нем подписи. Далее им (<ФИО>25) был произведен осмотр нежилого (складского) помещения, расположенного по адресу: ул. Металлистов, д. 1 в г. Магнитогорске. В ходе осмотра в складском помещении было обнаружено большое количество коробок, в которых имелась немаркированная алкогольная продукция различных наименований в бутылках объемом по 0,5 литров. Всего в ходе осмотра было обнаружено и изъято: 2 896 бутылок с этикетками водка "Талка"; 2 857 бутылок водка "Finsky ice LUX" (водка "Финский лёд ЛЮКС"); 538 бутылок с этикетками водка "Хортиця Платинум"; 558 бутылок с этикетками водка "<ФИО>3 валюта PREMIUM"; 133 бутылки с этикетками водка "Мариинские просторы Люкс"; 3 077 бутылок с этикетками водка "Тельняшка"; 498 бутылок с этикетками водка "Хаски"; 2 341 бутылка с этикетками водка "особая Tundra" (водка "особая "Тундра"); 98 бутылок с этикетками водка "Stolichnaya vodka" (водка "Столичная"); 272 бутылки с этикетками коньяк "Старый Кенигсберг" выдержанный КВ", а также 8 полимерных бутылок объемом по 5 литров с прозрачной спиртосодержащей жидкостью. Все коробки с алкогольной продукцией он опечатал, к каждой коробке приобщил пояснительные записки, в которых были указаны дата изъятия, адрес, данные лица, у которого производилось изъятие, наименование алкогольной продукции и её количество. После проведенного осмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица, в том числе и ФИО1 поставили свои подписи. Вся изъятая немаркированная алкогольная продукция была погружена в служебный автомобиль "КАМАЗ" для перевозки в складское помещение УМВД России по г.Магнитогорску, расположенное по адресу: <...> (том 2 л.д. 16-20). Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 21 февраля 2024 года в вечернее время по приглашению сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого в осмотре места происшествия – автомобиля "Тойота Ленд Крузер", находящегося около нежилого помещения по адресу: ул. Металлистов, д. 1, а также в осмотре указанного нежилого помещения. В осмотрах помимо сотрудников полиции принимали участие второй понятой Свидетель №4 и владелец автомобиля ФИО1 Пере началом осмотра участвующим лицам были разъяснены их процессуальные права и обязанности. В ходе осмотра названного автомобиля в его багажном отделении были обнаружены 3 картонные коробки, внутри каждой из которых находилось 20 бутылок водки "Тельняшка". На всех 60 бутылках не имелось акцизных марок. Также в багажном отделении были обнаружены 4 пластиковые бутылки объемом 5 литров с прозрачной жидкостью. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данную немаркированную алкогольную продукцию он перевозит в автомобиле с целью дальнейшей реализации. Следователь, который составлял протокол осмотра места происшествия, сообщил, что обнаруженная алкогольная продукция является нелегальной и подлежит изъятию, после чего коробки, в которых находились алкогольная продукция, были опечатаны. С протоколом были ознакомлены участвующие лица, которыми протокол был подписан без замечаний. После этого был произведен осмотр нежилого (складского) помещения, расположенного по адресу: ул. Металлистов, д. 1. Войдя в помещение, он (Свидетель №3) увидел стоявшие по периметру картонные коробки в большом количестве с наименованиями алкогольной продукции. В ходе осмотра следователем были вскрыты все коробки, находившиеся в помещении, пересчитано количество бутылок, находившихся в них, а также зафиксированы наименования алкогольной продукции. Было много различных наименований: водка "Тундра", водка "Хаски", водка "Талка", водка "Хортиця", водка "Столичная", коньяк "Старый Кёнигсберг". На обнаруженных бутылках с различными наименованиями алкогольной продукции отсутствовали акцизные марки. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данная немаркированная алкогольная продукция принадлежит ему. Следователь сообщил, что обнаруженная алкогольная продукция является нелегальной и также подлежит изъятию. Обнаруженные в складском помещении бутылки с алкогольной продукцией в присутствии участвующих лиц были упакованы и опечатаны. В ходе осмотра был составлен протокол, с содержанием которого были ознакомлены все участвующие лица, и протокол ими был подписан без замечаний. В ходе осмотра автомобиля в произвольном порядке были отобраны две бутылки водки "Тельняшка" и 1 пластиковая бутылка объемом 5 литров с прозрачной жидкостью, которые были упакованы отдельно и опечатаны. При осмотре помещения также в произвольном порядке было отобрано по две бутылки немаркированной алкогольной продукции каждого наименования и одна пластиковая бутылка емкостью 5 литров с прозрачной жидкостью, которые были отдельно упакованы и опечатаны (том 2 л.д. 21-26). Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от 14 марта 2024 года усматривается, что у её матери <ФИО>26 имеется магазин под названием "Лучик", расположенный в г. Магнитогорске на территории СНТ "Металлург-3". В данном магазине она (Свидетель №1) подрабатывала продавцом и в 2020 году там познакомилась с ФИО1 Последний предложил ей приобрести у него с целью последующей реализации в магазине дешевый контрафактный алкоголь хорошего качества. Опасаясь ответственности за продажу контрафактного алкоголя, она отказалась от предложения ФИО1 В мае 2021 года ФИО1 вновь приехал в магазин с тем же предложением, но от приобретения данной продукции для магазина она (Свидетель №1) отказалась. Вместе с тем, она решила приобрести спиртное для личных нужд, и приобрела у ФИО1 ящик водки "Талка" в количестве 12 бутылок стоимостью 80 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 960 рублей, а также ящик коньяка "Старый Кенигсберг" в количестве 12 бутылок стоимостью 120 рублей за бутылку, на общую сумму 1 440 рублей, которые ФИО1 привез ей на своем автомобиле "Тайота Ленд Крузер" в магазин "Лучик". Больше алкогольную продукцию она у ФИО1 не приобретала. Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе дополнительного допроса 18 марта 2024 года, усматривается, что в конце февраля 2024 года в дневное время, когда она находилась на работе в ломбарде "Андрей", к ней пришел ФИО1, который сказал, что в 2021 году был осужден за незаконную перевозку, хранение и сбыт контрафактной алкогольной продукции, и в настоящее время его вновь уличили в сбыте контрафактной алкогольной продукции, поэтому ему грозит наказание. В связи с этим ФИО1 попросил её (Свидетель №1) сообщить органам предварительного расследования, что он продал ей контрафактную алкогольную продукцию в 2021 году, а не в 2023 году, то есть до его осуждения. По просьбе ФИО1 она (Свидетель №1) в ходе первого своего допроса сообщила о том, что приобрела алкогольную продукцию у ФИО1 в 2021 году, тогда как в действительности, описанные ею события имели место осенью 2023 года. Она (Свидетель №1) понимала, что алкогольная продукция ФИО1 является контрафактной, так как на бутылках не имелось акцизных марок, и стоимость ее была намного ниже, чем в магазинах, кроме того, она приобретала продукцию не в магазине, а у частного лица, то есть ФИО1 действовал нелегально (том 2 л.д. 31-35, 36-40). Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в 2021 году она работала у индивидуального предпринимателя в торговом киоске, находящемся в пос. Приуральском, который в настоящее время ликвидирован. В период работы она видела, как ФИО1 привозил индивидуальному предпринимателю, у которого она работала, алкогольную продукцию – водку. Количество и название поставляемого ФИО1 алкоголя, а также его стоимость и способ расчета, она не знает. В середине лета 2023 года она встретила ФИО1 в пос. Приуральском и, вспомнив, что у неё ожидается праздничное застолье с родственниками, попросила у ФИО1 продать ей ящик какой-либо дешевой водки. ФИО1 сказал, что может привезти ящик водки "Талка", то есть 123 бутылки стоимостью 90 рублей за одну бутылку, то есть общей стоимостью 1 080 рублей. Она (Свидетель №2) на предложение ФИО1 согласилась. На следующий день в дневное время ФИО1 приехал к её дому на внедорожнике темного цвета с номером 888, из багажника которого достал ящик водки. За водку она передала ФИО1 денежные средства в сумме 1 080 рублей, после чего ФИО1 уехал. В ноябре или декабре 2023 году в пос. Приуральском она вновь встретила ФИО1, которого попросила продать ящик водки "Талка" для личного употребления. На следующий день ФИО1 привез ей 12 бутылок водки "Талка" объемом по 0,5 литра. Забрав водку, она передала ФИО1 наличными денежные средства в сумме 1 080 рублей, после чего ФИО1 уехал. Больше она ФИО1 не видела. Она предполагала, что алкогольная продукция нелегальная, поскольку на бутылках отсутствовали акцизные марки, да и цена была значительно ниже цен в магазинах (том 2 л.д. 46-50). Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 27 февраля 2024 года в утреннее время по приглашению сотрудников полиции он и второй понятой принимали участие в осмотре немаркированной алкогольной продукции, обнаруженной и изъятой ранее у незнакомого ему ФИО1 Осмотр изъятой продукции производился в отдельно стоящем здании, расположенном в <...>. Проследовав к воротам указанного здания, участвующие лица увидели навесной замок, опечатанный пломбой. Убедившись, что запирающее устройство не повреждено, пломба цела, следователь распорядился открыть данный склад. Сотрудник ОЭБ и ПК, воспользовавшись находящимися при нем ключами, разблокировал навесной замок, сорвал пломбу и обеспечил вход на территорию склада. В помещении склада находилось много картонных коробок, которые были расставлены отдельными группами. От следователя ему (свидетелю) стало известно, что коробки были расставлены по местам изъятия продукции. Следователь провел участвующих лиц к опечатанным коробкам, на которых были указаны места изъятия немаркированной алкогольной продукции: автомобиль "Тойота Ланд Крузер" с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, склад по адресу: ул. Металлистов, д. 1. Всего на складе находилось не менее 900 коробок. Все коробки на момент начала осмотра были опечатаны, на каждой коробке находилась пояснительная записка с указанием места изъятия, подписями понятых, иных участвующих лиц и оттисками печатей. Нарушений упаковки на момент осмотра не имели. В ходе осмотра немаркированной алкогольной продукции следователем вскрывались коробки, пересчитывалось количество изъятой немаркированной алкогольной продукции, проверялись наименования, и все эти сведения вносились в протокол осмотра предметов. Среди осматриваемой продукции были наименования: водка "Хаски", водка "Хортиця", водка "Тундра", водка "Талка", водка "Тельняшка", коньяк "Старый Кенигсберг", а также иные наименования. Точное количество и наименования алкогольной продукции были отражены протоколе осмотра предметов. Также в ходе осмотра следователь отобрал для проведения экспертизы образцы алкогольной продукции, а именно по 2 бутылки каждого наименования, которые были упакованы и опечатаны в 2 коробки и 2 полимерных пакета. На осматриваемых бутылках с немаркированной алкогольной продукцией отсутствовали Федеральные специальные марки. В ходе осмотра при вскрытии коробок, было обнаружено, что некоторые бутылки разбились, и содержимое их вытекло. Данные бутылки следователь сложил в отдельный ящик, указав их в протоколе. После проведённого осмотра вся осматриваемая алкогольная продукция была упакована в те же коробки и опечатана с приобщением пояснительных записок и указанием наименований и количества. После составления протокола осмотра следователь ознакомил участвующих лиц с содержанием, после чего протокол был подписан без замечаний (том 2 л.д. 27-30). Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он является единственным учредителем и директором ООО Строитель "ЧОГС", в собственности которого имеются 5 складских помещений расположенных по адресу: <...>. Данные складские помещения сдаются в аренду, огорожены забором, не имеют видеонаблюдения. Информацию о сдаче в аренду указанных складских помещений он (Свидетель №7) размещает на сайте "Авито", указывая, что ежемесячный арендный платеж составляет 8 500 рублей за 100 м?. В конце октября 2023 года ему позвонил ранее незнакомый мужчина, который изъявил желание арендовать складское помещение по адресу: ул. Металлистов, д. 1. Они договорились встретиться 01 ноября 2023 года около указанного складского помещения. При встрече мужчина сказал, что ищет складское помещение для хранения поддонов и стройматериалов. Он (Свидетель №7) показал мужчине помещение склада размером 100 м?. Мужчину устроило помещение и условия аренды. Для подписания договора аренды мужчина предоставил ему (Свидетель №7) копию паспорта на имя Свидетель №6, пояснив, что это не его паспорт, а мужчины, который фактически будет арендовать данное помещение и который проживает в г. Копейске. Он (Свидетель №7) не придал этому значение, так как ему было безразлично, кто в действительности будет арендовать помещение склада. Он заполнил бланк договора, срок аренды был договором установлен до 01 июня 2024 года. Мужчина написал рукописное заявление на аренду складского помещения для складирования стройматериалов. В этот же день он (Свидетель №7) передал мужчине ключи от проходной и ключи от общих ворот. Доступа в помещения арендованных складов у него (Свидетель №7) не имеется, поэтому ему не известно, что в действительности в них хранилось. По договорённости ежемесячная оплата аренды производилась в первой половине месяца безналичным способом в сумме 8 500 рублей на расчетный счет <номер обезличен> ООО Строитель "ЧОГС", открытый в АО "Челиндбанк". Переводы поступали от имени Свидетель №6 От сотрудников полиции ему (Свидетель №7) стало известно, что 21 февраля 2024 года у некоего ФИО1 из помещения указанного складского помещения была изъята контрафактная алкогольная продукция. Ему (Свидетель №7) на обозрение были представлены видеозаписи объяснений ФИО1, одна из которых произведена в помещении его склада по адресу: ул. Металлистов, д. 1 в г. Магнитогорске, которое он опознал по внешнему виду. Настаивает, что с ФИО1 не знаком, договор с ним не заключал, на территории склада никогда его не видел, и в день оформления договора аренды ФИО1 не присутствовал. В период с 2021 года по 2022 год арендовать его складское помещение ФИО1 не мог, так как в указанные годы данное складское помещение в аренду не сдавалось, за исключением аренды гражданину азербайджанской национальности, который в помещении держал цыплят и утят. До ноября 2023 года указанное складское помещение в аренду не сдавалось (том 2 л.д. 103-107). Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 усматривается, что он проживает в г. Копейске. Представленный ему (Свидетель №6) на обозрение договор аренды на складское помещение от 01 ноября 2023 года, расположенное по адресу: ул. Металлистов, д. 1 в г. Магнитогорске, заключенный между директором ООО "Строитель ЧОГС" Свидетель №7 от его имени, а также заявление от 01 ноября 2023 года на имя директора ООО "Строитель ЧОГС" Свидетель №7 от его имени, им (Свидетель №6) фактически не составлялись, в документах содержится не его подпись. Осмотрев предоставленные следователем на обозрение 4 квитанции ПАО "Челябинвестбанк" от 15 ноября 2023 года, 04 декабря 2023 года, 09 января 2024 года, 05 февраля 2024 года об оплате от его имени ежемесячных арендных платежей в размере 8 500 рублей, пояснил, что платежи произведены не им, подписи на квитанциях выполнены не им (Свидетель №6). Свой паспорт он не терял и никому не передавал, с Свидетель №7 не знаком (том 2 л.д. 135-138, 139-143). Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что он знаком с ФИО1 с детства. Он (Свидетель №8) является владельцем банного комплекса "Суворовские бани", расположенного по адресу: <...>. Охранником в банном комплексе работает Свидетель №6 Каким образом светокопия паспорта Свидетель №6 была получена ФИО1 и предоставлена при оформлении договора аренды складского помещения по адресу ул. Металлистов, д. 1 в г. Магнитогорске, он не знает. Предполагает, что ФИО1, отдыхая в его банном комплексе, мог взять указанную копию паспорта в папке на ресепшене банного комплекса, так как сотрудники при трудоустройстве оставляют анкету и копию паспорта на ресепшне, где документы лежат в открытом доступе пока сотрудник, занимающийся отбором кадров, не заберет указанные документы. Этим мог воспользоваться ФИО1 и сделать копию паспорта Свидетель №6 Ему (Свидетель №8) известно, что 21 февраля 2024 года у ФИО1 в складском помещении по адресу: <...> была изъята немаркированная алкогольная продукция в особо крупном размере, но каких-либо подробности не знает (том 2 л.д. 246-250). Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 усматривается, что 21 февраля 2024 года в вечернее время он по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого в осмотре места происшествия – автомобиля "Тойота Ленд Крузер" с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, припаркованного около складского помещения по адресу: ул. Металлистов, д. 1 в г.Магнитогорске. Подойдя к складу, он (Свидетель №4) увидел возле склада сотрудников полиции, следователя, а также второго понятого Свидетель №3 и ФИО1 – владельца вышеуказанного автомобиля. Перед началом осмотра участвующим лицам были разъяснены их процессуальные права, после чего сотрудники полиции приступили к осмотру автомобиля, в багажнике которого были обнаружены 3 картонные коробки, в каждой из которых находилась водка "Тельняшка" в количестве 20 бутылок. На всех 60 бутылках водки "Тельняшка" отсутствовали акцизные марки Российской Федерации. Также были обнаружены и изъяты 4 пластиковые бутылки объемом 5 литров с прозрачной жидкостью. ФИО1 в ходе осмотра автомобиля пояснил, что данная немаркированная алкогольная продукция принадлежит ему, и он перевозит её в своем автомобиле с целью дальнейшей реализации. Следователь, который вёл записи в протоколе осмотра места происшествия, сообщил, что обнаруженная алкогольная продукция является нелегальной и подлежит изъятию, после чего коробки с алкогольной продукцией были упакованы и опечатаны. При этом в ходе осмотра в произвольном порядке были отобраны по 2 бутылки водки "Тельняшка" и 1 пластиковая бутылка объёмом 5 литров с прозрачной жидкостью. По словам следователя, отобранные бутылки с алкогольной продукцией будут направлены для исследования. Отобранные образцы были упакованы отдельно в одну коробку и опечатаны. По результатам осмотра был составлен протокол, с которым были ознакомлены участники следственного действия. Замечаний содержанию протокола ни от кого не последовало. Далее было осмотрено складское помещение, в котором по периметру стояли картонные коробки в большом количестве с наименованием алкогольной продукции. После разъяснения процессуальных прав по указанию следователя сотрудники полиции стали вскрывать все коробки и пересчитывать количество бутылок в них, а также фиксировать наименование алкогольной продукции путем ведения записей. Было много различных наименований водки: "Русская Валюта", "Тундра, "Талка", "Тельняшка" и др., а также коньяк "Старый Кенигсберг". Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данная немаркированная алкогольная продукция принадлежит ему. В ходе осмотра он (Свидетель №4) заметил, что на обнаруженных бутылках с различными наименованиями алкогольной продукции тоже отсутствовали акцизные марки Российской Федерации. Следователь сообщил, что обнаруженная алкогольная продукция тоже является нелегальной и подлежит изъятию. Продукция, обнаруженная в складском помещении по адресу ул. Металлистов, д. 1, после соответствующих подсчетов по наименованиям была упакована в первоначальные коробки и опечатана. Предварительно следователем в качестве образцов для исследования в произвольном порядке были отобраны по две бутылки немаркированной алкогольной продукции всех обнаруженных наименований и одна пластиковая бутылка емкостью 5 литров с прозрачной жидкостью. Отобранные образцы были упакованы в 2 полимерных пакета и в 2 картонные коробки. Следователем был составлен протокол осмотра, который после ознакомления был подписан всеми участвующими лицами без замечаний. Относительно обнаруженной арифметической ошибки в количестве бутылок водки "Тундры" и "Тельняшки" пояснил, что такая ошибка могла произойти из-за невнимательности следователя при оформлении протоколов осмотров. Ни он (Свидетель №4), ни второй понятой в подсчете продукции не участвовали, наименования и количество обнаруженной у ФИО1 алкогольной продукции не запоминали, никуда себе не записывали. Осмотр складского помещения производился 21 февраля 2024 года после 17:00 часов, было очень холодно, кроме того освещение было недостаточное. При ознакомлении с протоколами он (Свидетель №4) не сверял указанное количество и наименование алкогольной продукции с имеющимся в наличии. В присутствии понятых и иных участвующих лиц следователь в ходе оформления протоколов осмотров автомобиля и складского помещения делал какие-то исправления в протоколах, поясняя, что исправления были ввиду неверного указания общего количества того или иного наименования, но какие именно исправления – он (Свидетель №4) уже не помнит (том 5 л.д. 229-234). Кроме показаний представителей потерпевших, свидетелей, виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами. Согласно постановлениям о возбуждении уголовных дел 27 февраля 2024 года, 06 марта 2024 года, 07 марта 2024 года, 15 марта 2024 года и 06 июня 2024 года в отношении ФИО1 возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 6 ст. 171.1, ч. 1 ст. 180, ч. 1 ст. 180, ч. 1 ст. 180, ч. 1 ст. 180 УК РФ. Постановлениями от 27 марта 2024 года, 02 апреля 2024 года, 11 июня 2024 года вышеуказанные уголовные дела последовательно были соединены в одно производство (том 1 л.д. 1-2, 13, 19, 27, 33, 75, 44, 56-57, 89-90). Постановлением от 02 апреля 2024 года установлен юридический факт о том, что потерпевшими по уголовному делу является АО "Руст Россия" и компания VLACTOR TRADING ltd. (Влактор Трейдинг Лимитед) (том 1 л.д. 20-21). Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 21 февраля 2024 года усматривается факт выявления сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области хранения ФИО1 в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции в общем количестве не менее 6 000 литров в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, в связи с чем в действиях ФИО1 усмотрены признаки преступления, предусмотренного ст. 171.1 УК РФ (том 1 л.д. 106). Как видно из протокола осмотра места происшествия, 21 февраля 2024 года в период с 16 часов 35 минут до 17 часов 00 минут с участием понятых и ФИО1 сотрудниками полиции был осмотрен автомобиль "Тойота Лэнд Крузер 100" с государственными регистрационными номерами <номер обезличен>, припаркованный по адресу: <...>. В ходе осмотра автомобиля на водительском сиденье обнаружен и изъят сотовый телефон марки "Нокиа" ИМЕЙ1: <номер обезличен>, ИМЕЙ2: <номер обезличен> с сим-картой мобильного оператора "МТС". В багажном отделении указанного автомобиля обнаружены и изъяты 3 коробки, в которых находятся 60 бутылок объемом 0,5 литра водки "Тельняшка" без акцизных марок, а также 4 бутылки объемом 5 литров с неизвестной прозрачной жидкостью (том 1 л.д. 112-117). Постановлением от 29 февраля 2024 года установлен юридический факт о названии марки автомобиля ФИО1 – "Тойота Лэнд Крузер 100" с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> (том 1 л.д. 118-119). Согласно справке об исследовании № 134 от 24 февраля 2024 года, жидкости объемом по 460 см? каждая, находящиеся в двух бутылках с этикетками с основной надписью "Тельняшка водка", являются спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 33,4% об. каждая. Жидкость объемом 5200 см?, находящаяся в полимерной бутылке, является спиртосодержащей крепостью 96 % об. (том 1 л.д. 122). Как видно из протокола осмотра места происшествия, 21 февраля 2024 года в период с 17 часов 15 минут до 23 часов 50 минут с участием понятых и ФИО1 было осмотрено складское помещение, расположенное по адресу: <...>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: 2896 бутылок объемом 0,5 литра водки "Талка"; 1258 бутылок объемом 0,5 литра водки "Finsky ICE"; 538 бутылок объемом 0,5 литра водки "Хортиця"; 558 бутылок объемом 0,5 литра водки "Русская валюта"; 133 бутылки объемом 0,5 литра водки "Мариинские просторы"; 3120 бутылок объемом 0,5 литра водки "Тельняшка"; 498 бутылок объемом 0,5 литра водки "Хаски"; 2298 бутылок объемом 0,5 литра водки "Тундра"; 98 бутылок объемом 0,5 литра водки "Stolichnaya"; 8 полимерных бутылок объемом 5 литров с неизвестной жидкостью; 272 бутылки коньяка объемом 0,5 литра "Старый Кенингсберг"; 2 ключа; 1599 бутылок "Finsky ICE" (том 1 л.д. 123-132). Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости свидетельствуют о том, что собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, является ООО "Строитель "Челябинскоблгражданстрой" (том 1 л.д. 248, 249). Светокопии заявления от имени Свидетель №6, договора аренды нежилого помещения от 01 ноября 2023 года, а также протокол осмотра данных документов от 17 мая 2024 года, свидетельствуют о том, что между арендодателем ООО "Строитель ЧОГС" в лице директора Свидетель №7 и арендатором Свидетель №6 на основании заявления последнего был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: ул.Металлистов, д.1 в г. Магнитогорске, площадью 100 кв.м. на период с 01 ноября 2023 года по 01 июня 2024 года, размер ежемесячного платежа согласно договору составляет 8500 рублей (том 2 л.д. 8-9, 10, 114-119). Платежные поручения № 528 от 05 февраля 2024 года, № 916 от 09 января 2024 года, №854 от 04 декабря 2023 года, № 815 от 15 ноября 2023 года свидетельствуют о том, что от имени Свидетель №6 с ноября 2023 года ежемесячно производились платежи на суммы 8 500 рублей по договору аренды помещения (том 2 л.д. 4-7). Согласно справке об исследовании № 135 от 24 февраля 2024 года жидкости объемом по 500 см? каждая, находящиеся в двух бутылках с этикетками с основной надписью "коньяк Старый Кенигсберг", являются спиртосодержащими жидкостями, содержание этилового спирта – 35,1% об. каждая (том 1 л.д. 134). Из справки об исследовании № 133 от 24 февраля 2024 года усматривается, что жидкости объемом по 500 см? каждая, находящиеся в двух бутылках с этикетками с надписью "Хортиця платинум водка", являются спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 33,4% об. каждая; жидкости объемом по 510 см? каждая, находящиеся в двух бутылках с этикетками с надписью "Талка водка", являются спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 35,0% об. каждая; жидкости объемом по 510 см? каждая, находящиеся в двух бутылках с этикетками с надписью "FINSKAYA VODKA", являются спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 34,1% об. каждая; жидкости объемом по 460 см? каждая, находящиеся в двух бутылках с этикетками с надписью "ТЕЛЬЯНШКА водка", являются спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 33,4% об. каждая; жидкости объемом по 460 см? каждая, находящиеся в двух бутылках с этикетками с надписью "ХАСКИ водка", являются спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 34,0% об. каждая; жидкости объемом по 460 см? каждая, находящиеся в двух бутылках с этикетками с надписью "Мариинские просторы водка", являются спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 33,4% об. каждая; жидкости объемом по 460 см? каждая, находящиеся в двух бутылках с этикетками с надписью "Stolichnaya vodka", являются спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 34,2% об. каждая; жидкости объемом по 460 см? каждая, находящиеся в двух бутылках с этикетками с надписью "TUNDRA VODKA", являются спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 34,2% об. каждая; жидкости объемом по 460 см? каждая, находящиеся в двух бутылках с этикетками с надписью "Русская валюта водка", являются спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 34,2% об. каждая (том 1 л.д. 137-138). Как следует из справки об исследовании документов от 27 февраля 2024 года, стоимость алкогольной продукции, изъятой 21 февраля 2024 года у ФИО1 из автомобиля "Тойота Лэнд Крузер 100" с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> и из складского помещения по адресу: <...>, в количестве 13 328 единиц составляет 3 809 360 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 206-210). Из справки об исследовании № 196 от 28 марта 2024 года видно, что стоимость алкогольной продукции, изъятой 21 февраля 2024 года у ФИО1 из автомобиля "Тойота Лэнд Крузер 100" с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> в количестве 60 единиц составляет 16 860 рублей 00 копеек; стоимость алкогольной продукции, изъятой 21 февраля 2024 года у ФИО1 из складского помещения по адресу: <...>, в количестве 13 268 единиц составляет 3 792 500 рублей 00 копеек. Общая стоимость алкогольной продукции в количестве 13 328 единиц составляет 3 809 360 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 214-219). Согласно справке об исследовании № 201 от 29 марта 21024 года стоимость спирта крепостью 96%, изъятого 21 февраля 2024 года у ФИО1 из автомобиля "Тойота Лэнд Крузер 100" с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> в количестве 4 единиц, составляет 1 305 рублей 60 копеек (том 1 л.д. 222-225). Как следует из протокола осмотра предметов от 27 февраля 2024 года, на была осмотрена алкогольная продукция, изъятая в ходе осмотров мест происшествия. При этом установлено отсутствие на всей алкогольной продукции, изъятой у ФИО1 в автомобиле "Тойота Лэнд Крузер" с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> и в складском помещении по адресу: <...> акцизных марок и федеральных специальных марок (том 1 л.д. 139-163). Постановлением следователя от 27 февраля 2024 года 2896 бутылок с этикетками водка "Талка" номинальной вместимостью 0,5 литра из прозрачного стекла, заполненные прозрачной жидкостью; 2857 бутылок водки "Финский Лед ЛЮКС" номинальной ёмкостью 0,5 литра из прозрачного стекла, заполненные прозрачной жидкостью; 538 бутылок с этикетками водка "Хортиця Платинум" номинальной ёмкостью 0,5 литра из прозрачного стекла, заполненные прозрачной жидкостью; 558 бутылок с этикетками водка "Русская валюта Premium" номинальной ёмкостью 0,5 литра из прозрачного стекла, заполненные прозрачной жидкостью; 133 бутылки с этикетками водка "Мариинские просторы Люкс" номинальной вместимостью 0,5 литра из прозрачного стекла, заполненные прозрачной жидкостью; 3137 бутылок с этикетками водка "Тельняшка" номинальной вместимостью 0,5 литра из прозрачного стекла, заполненные прозрачной жидкостью; 498 бутылок с этикетками водка "Хаски" номинальной вместимостью 0,5 литра из прозрачного стекла, заполненные прозрачной жидкостью; 2341 бутылка с этикетками водка "особая Тундра" номинальной вместимостью 0,5 литра из прозрачного стекла, заполненные прозрачной жидкостью; 98 бутылок с этикетками водка "Столичная" номинальной вместимостью 0,5 литра из прозрачного стекла, заполненные прозрачной жидкостью; 11 полимерных бутылок номинальной вместимостью 5 литров, заполненные прозрачной жидкостью и 272 бутылки с этикетками коньяк "Старый Кенигсберг" выдержанный КВ" номинальной вместимостью 0,5 литра из прозрачного стекла, заполненные жидкостью коричневого цвета признаны вещественными доказательствами и переданы на хранение в МРУ "Росалкогольрегулирование по УРФО" (том 1 л.д. 164-166). Постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 июня 2024 года, вынесенным по мотивированному ходатайству следователя, постановлено уничтожить изъятую алкогольную продукцию: водку "Талка", объемом по 0,5 литра - не менее 2896 бутылок: водку "Finsky ice LUX" (Финский лед Люкс) объемом по 0,5 литра - не менее 2857 бутылок; водку "Хотиця Платинум" объемом по 0,5 литра - не менее 538 бутылок; водку "Русская Валюта", объемом по 0,5 литра - не менее 558 бутылок; водку "Мариинские просторы Люкс" объемом по 0,5 литра - не менее 133 бутылок; водки "Тельняшка" объемом по 0,5 литра – не менее 3137 бутылок; водку "Хаски" объемом по 0,5 литра - не менее 498 бутылок; водку "особая Tundra" (особая Тундра) объемом по 0,5 литра - не менее 2341 бутылки; водку Stolichnaya vodka" (Столичная водка) объемом по 0,5 литра - не менее 98 бутылок; коньяка "Старый Кенигсберг" выдержанный КВ" объемом по 0,5 литра - не менее 272 бутылок, в том числе 15 пустых разбитых бутылок (том 1 л.д. 202). Согласно протоколу осмотра предметов от 28 февраля 2024 года, следователем был осмотрен сотовый телефон "Нокиа", изъятый в ходе осмотра автомобиля "Тойота Лэнд Крузер 100" с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, а также связка из двух ключей с красным брелоком. В ходе осмотра сотового телефона обнаружен номер телефона с наименованием "Сады Лучик" <номер обезличен>; "Сергей Ромашкин", а также смс-сообщение от "Миши Ильдара" - "Копейск 55/3", являющегося адресом "Суворовских Бань", расположенных в г. Копейске (том 1 л.д.. 226-233). Заключением эксперта № 237 от 25 марта 2024 года установлено, что жидкости объемом по 470 см? каждая, содержащиеся в двух бутылках с этикеткой с надписью "Тельняшка водка", являются спиртосодержащими жидкостями, крепостью по 33,4 % об. каждая, не соответствуют требованиям ГОСТ 12712-2013 "Водки и водки особые. Общие технические условия" по проверенным показателям: крепости, составу, полноте налива. В жидкостях содержится метиловый спирт – 0,002% об. в пересчете на безводный спирт. Оформление бутылок не соответствует требованиям ГОСТ 32098-2013 "Водки и водки особые изделия ликероводочные и ликеры. Упаковка, маркировка, транспортировка и хранение", ГОСТ Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования", ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки". Жидкость объёмом 4450 см?, содержащаяся в бутылке приблизительной вместимостью 5000 см?, является спиртом этиловым. Содержание этилового спирта составляет 96,0%. Установить соответствие объекта требованиям ГОСТ не представляется возможным. В жидкости содержится метиловый спирт – 0,002% об. в пересчете на безводный спирт. В вышеперечисленных жидкостях токсичные микропримеси, нехарактерные для водки и спирта этилового из пищевого сырья, а также денатурирующие добавки (битрекс, кротоновый альдегит) не обнаружены. Жидкости не относятся к "Списку ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного Кодекса РФ" (том 1 л.д. 175-177). Заключением эксперта № 236 от 25 марта 2024 года установлено, следующее: - жидкости объемом по 505см3 каждая, содержащиеся в двух бутылках с этикеткой с надписью "Талка водка", являются спиртосодержащими жидкостями, крепостью по 34,0%об. каждая, не соответствуют требованиям ГОСТ 12712-2013 "Водки и водки особые. Общие технические условия" по проверенным показателям: крепости, составу. Оформление бутылок не соответствует требованиям ГОСТ 32098-2013 "Водки и водки особые изделия ликероводочные и ликеры. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение", ГОСТ Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования", ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки". В жидкостях содержится метиловый спирт - 0,002% об. в пересчете на безводный спирт; - жидкости объемом по 460см3 каждая, содержащиеся в двух бутылках с этикеткой с надписью "Тельняшка водка", являются спиртосодержащими жидкостями, крепостью по 33,4% об. каждая, не соответствуют требованиям ГОСТ 12712-2013 "Водки и водки особые. Общие технические условия" по проверенным показателям: крепости, составу, полноте налива. Оформление бутылок не соответствует требованиям ГОСТ 32098-2013 "Водки и водки особые изделия ликероводочные и ликеры. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение", ГОСТ Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования", ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки". В жидкостях содержится метиловый спирт - 0,002%об. в пересчете на безводный спирт; - жидкости объемом по 465см3 каждая, содержащиеся в двух бутылках с этикеткой с надписью "Русская валюта водка", являются спиртосодержащими жидкостями, крепостью по 35,0% об. каждая, не соответствуют требованиям ГОСТ 12712-2013 "Водки и водки особые. Общие технические условия" по проверенным показателям: крепости, составу, полноте налива. Оформление бутылок не соответствует требованиям ГОСТ 32098-2013 "Водки и водки особые изделия ликероводочные и ликеры. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение", ГОСТ Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования", ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки". В жидкостях содержится метиловый спирт - 0,002% об. в пересчете на безводный спирт; - жидкости объемом по 500см3 каждая, содержащиеся в двух бутылках с этикетками с основной надписью "Старый Кенигсберг коньяк" являются спиртосодержащими жидкостями с содержанием этилового спирта (крепостью) 35,1% об., не соответствуют требованиям ГОСТ 31732-2014 "Коньяк. Общие технические условия" по проверенным органолептическим показателям, крепости, составу, микрокомпонентному составу. Оформление бутылки не соответствует требованиям ГОСТ Р 51074-97 "Продукты пищевые. Информация для потребителей. Общие требования", ГОСТ 31732-2014 "Коньяк Российский. Общие технические условия". В жидкости не содержится дубильных веществ и фурфурола; в составе жидкости содержится ванилин (установить его количество не представляется возможным), три других ароматических альдегида (сиреневый, синаповый и конифериловый) отсутствуют. В жидкостях содержатся микропримеси в пересчете на безводный спирт: уксусный альдегид - 8мг/дм3; этилацетат - 584мг/дм3; метиловый спирт - 0,002% об., сивушные масла (1-пропанол, изобутиловый спирт, 1-бутанол, изоамиловый спирт) - 44мг/дм3 (микропримеси коньяка не регламентированы требованиями ГОСТ); - жидкости объемом по 455см3 каждая, содержащиеся в двух бутылках с этикеткой с надписью "Хаски водка", являются спиртосодержащими жидкостями, крепостью по 33,4% об. каждая, не соответствуют требованиям ГОСТ 12712-2013 "Водки и водки особые. Общие технические условия" по проверенным показателям: крепости, составу, полноте налива. Оформление бутылок не соответствует требованиям ГОСТ 32098-2013 "Водки и водки особые изделия ликероводочные и ликеры. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение", ГОСТ Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования", ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки". В жидкостях содержится метиловый спирт - 0,002%об. в пересчете на безводный спирт; - жидкости объемом по 460см3 каждая, содержащиеся в двух бутылках с этикеткой с надписью "Мариинские просторы водка", являются спиртосодержащими жидкостями, крепостью по 33,4% об. каждая, не соответствуют требованиям ГОСТ 12712-2013 "Водки и водки особые. Общие технические условия" по проверенным показателям: крепости, полноте налива. Оформление бутылок не соответствует требованиям ГОСТ 32098-2013 "Водки и водки особые изделия ликероводочные и ликеры. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение", ГОСТ Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования", ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки". В жидкостях содержится метиловый спирт - 0,002 % об. в пересчете на безводный спирт; - жидкости объемом по 460 см3 каждая, содержащиеся в двух бутылках с этикеткой с надписью "Stolichnaya vodka", являются спиртосодержащими жидкостями, крепостью по 33,2% об. каждая, не соответствуют требованиям ГОСТ 12712-2013 "Водки и водки особые. Общие технические условия" по проверенным показателям: крепости, составу, полноте налива. Оформление бутылок не соответствует требованиям ГОСТ 32098-2013 "Водки и водки особые изделия ликероводочные и ликеры. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение", ГОСТ Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования". В жидкостях содержится метиловый спирт - 0,002%об. в пересчете на безводный спирт; - жидкости объемом по 450см3 каждая, содержащиеся в двух бутылках с этикеткой с надписью "TUNDRA VODKA", являются спиртосодержащими жидкостями, крепостью по 33,2% об. каждая, не соответствуют требованиям ГОСТ 12712-2013 "Водки и водки особые. Общие технические условия" по проверенным показателям: крепости, составу, полноте налива. Оформление бутылок не соответствует требованиям ГОСТ 32098-2013 "Водки и водки особые изделия ликероводочные и ликеры. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение", ГОСТ Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования", ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки". В жидкостях содержится метиловый спирт - 0,002%об. в пересчете на безводный спирт; - жидкости объемом по 475см3 каждая, содержащиеся в двух бутылках с этикеткой с надписью "Хортиця платинум", являются спиртосодержащими жидкостями, крепостью по 33,4% об. каждая, не соответствуют требованиям ГОСТ 12712-2013 "Водки и водки особые. Общие технические условия" по проверенным показателям: крепости, составу, полноте налива. Оформление бутылок не соответствует требованиям ГОСТ 32098-2013 "Водки и водки особые изделия ликероводочные и ликеры. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение", ГОСТ Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования", ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки". В жидкостях содержится метиловый спирт - 0,002% об. в пересчете на безводный спирт; - жидкости объемом по 505см3 каждая, содержащиеся в двух бутылках с этикеткой с надписью "FINSKAYA VODKA", являются спиртосодержащими жидкостями, крепостью по 34,8% об. каждая, не соответствуют требованиям ГОСТ 12712-2013 "Водки и водки особые. Общие технические условия" по проверенным показателям: крепости, составу. Оформление бутылок не соответствует требованиям ГОСТ 32098-2013 "Водки и водки особые изделия ликероводочные и ликеры. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение", ГОСТ Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования", ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки". В жидкостях содержится метиловый спирт - 0,002% об. в пересчете на безводный спирт; - жидкость объемом 4450см3, содержащаяся в бутылке приблизительной вместимостью 5000 см3, является спиртом этиловым. Содержание этилового спирта составляет 96,0% об. Установить соответствие объекта требованиями ГОСТ не представляется возможным. В жидкости содержится метиловый спирт - 0,002% об. в пересчете на безводный спирт. В вышеперечисленных жидкостях токсичные микропримеси, не характерные для водки и спирта этилового из пищевого сырья, а также денатурирующие добавки (битрекс, кротоновый альдегид) не обнаружены. Жидкости не относятся к "Списку ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного Кодекса РФ" (том 1 л.д. 183-192). Постановлением начальника УМВД России по г.Магнитогорску от 27 февраля 2024 года результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 было представлены в СУ УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области (том 2 л.д. 12). Согласно постановлению оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г.Магнитогорску о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", 20 февраля 2024 года было принято решено о проведении 21 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" в связи с поступлением оперативной информации о причастности его к приобретению, хранению, перевозке и сбыту немаркированной алкогольной продукции (том 2 л.д. 14). Согласно протоколу выемки от 17 мая 2024 года у Свидетель №7 были изъяты договор на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, от 01 ноября 2023 года, а также письменное заявление от 01 ноября 2023 года от имени Свидетель №6 (том 2 л.д. 112-113). Как видно из протокола осмотра документов, 17 мая 2024 года следователем были осмотрены изъятые у Свидетель №7 документы: договор на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, от 01 ноября 2023 года, заключенный между арендодателем ООО "Строитель ЧОГС" в лице директора Свидетель №7 и арендатором Свидетель №6, а также письменное заявление от 01 ноября 2023 года от имени Свидетель №6, в котором последний просит предоставить ему в аренду помещение по адресу: <...> (том 2 л.д. 114-119). Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования от 15 мая 2024 года и от 16 мая 2024 года у свидетеля Свидетель №6, а также подозреваемого ФИО1 были получены образцы подписей и почерка (том 2 л.д. 145-149, 154-158). В заявлении от 16 мая 2024 года Свидетель №6 указал об отсутствии у него возражений против использования образцов его подписей и почерка для проведения сравнительного исследования (том 2 л.д. 178). Заключением эксперта № 81 от 31 мая 2024 года установлено, что рукописная запись "Свидетель №6" в графе "Арендатор" в договоре на аренду нежилого помещения от 01 ноября 2023 года выполнена не Свидетель №6 и не ФИО1, а другим лицом. Рукописные записи, расположенные в заявлении от имени Свидетель №6 на имя Свидетель №7 от 01 ноября 2023 года, выполнены не Свидетель №6 и не ФИО1, а другим лицом. Рукописная запись "Свидетель №6" в заявлении от имени Свидетель №6 на имя Свидетель №7 от 01 ноября 2023 выполнена не Свидетель №6 и не ФИО1, а другим лицом. Подпись от имени Свидетель №6 в заявлении от имени Свидетель №6 на имя Свидетель №7 выполнена не Свидетель №6 и не ФИО1, а другим лицом. Подпись от имени Свидетель №6 в договоре на аренду нежилого помещения от 01 ноября 2023 года выполнена не Свидетель №6, а другим лицом. Подпись от имени Свидетель №6 в заявлении от имени Свидетель №6 на имя Свидетель №7 от 01 ноября 2023 года, выполнена не Свидетель №6, а другим лицом (том 2 л.д. 163-176). Из ответа ПАО "Челябинвестбанк" на запрос следователя усматривается, что на имя Свидетель №6 лицевого счета <номер обезличен> в данном банке не имеется (том 2 л.д. 183). Из ответа Магнитогорского филиала ПАО "Челябинвестбанк" от 21 мая 2024 года следует, что по запросу следователя в СУ УМВД России по г.Магнитогорску банком представлены копии платежных поручений № 528 от 05 февраля 2024 года, № 916 от 09 января 2024 года, №854 от 04 декабря 2023 года, № 815 от 15 ноября 2023 года о перечислении от имени Свидетель №6 с лицевого счета <номер обезличен> на счет ООО "Строитель ЧОГС" с ноября 2023 года ежемесячно денежных средств в сумме 8 500 рублей по договору аренды помещения. При этом ПАО "Челябинвестбанк" сообщил, что при переводах сумм менее 15 000 рублей идентификация плательщика банком не производится (том 2 л.д. 186-191). Согласно протоколу выемки от 18 июня 2024 года оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по г.Магнитогорску произведена выемка у главного бухгалтера Магнитогорского филиала ПАО "Челябинвестбанк" подлинников квитанций о переводе денежных средств от 15 ноября 2023 года, 04 декабря 2023 года, 09 января 2024 года, 05 февраля 2024 года от имени Свидетель №6 на счет ООО "Строитель ЧОГС" (том 2 л.д. 199-205). Протокол осмотра документов от 18 июня 2024 года свидетельствует об осмотре изъятых в ПАО "Челябинвестбанк" квитанций от 15 ноября 2023 года, 04 декабря 2023 года, 09 января 2024 года, 05 февраля 2024 года о переводе денежных средств в суммах 8500 рублей от имени Свидетель №6 на счет ООО "Строитель ЧОГС" в счет оплаты аренды (том 2 л.д. 206-208). Заключением эксперта № 97 от 19 июня 2024 года установлено, что рукописные записи в четырех квитанциях ПАО "Челябинвестбанк" клиента ФИО5 на осуществление переводов денежных средств от 15 ноября 2023 года, 04 декабря 2023 года, 09 января 2024 года, 05 февраля 2024 года (кроме рукописных записей "Челябинвестбанка") выполнены ФИО1 Подписи от имени Свидетель №6, расположенные в графах "Подпись" в четырех квитанциях ПАО "Челябинвестбанк" клиента Свидетель №6 на осуществление перевода денежных средств от 15 ноября 2023 года, 04 декабря 2023 года, 09 января 2024 года, 05 февраля 2024 года, выполнены не Свидетель №6, а другим лицом (том 2 л.д. 215-220). Как видно из протокола выемки, 20 мая 2024 года у свидетеля <ФИО>23 был изъят CD-R диск с 2 видеозаписями устных пояснений ФИО1, данных 21 февраля 2024 года (том 2 л.д. 228-229). Согласно протоколу осмотра предметов был осмотрен CD-R диск с видеозаписями опроса ФИО1 21 февраля 2024 года (том 2 л.д. 230-234). Из протокола осмотра предмета от 22 мая 2024 года, усматривается, что тот же CD-R диск с видеозаписями был осмотрен с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника. На одной из записей запечатлен опрос ФИО1, произведенный 21 февраля 2024 года в складском помещении по ул. Металлистов, д. 1. В ходе данного опроса ФИО1 сообщал об обстоятельствах приобретения и хранения с целью продажи обнаруженной в арендуемом им складском помещении и в его автомобиле "Тойота Ленд Крузер" не маркированной алкогольной продукции. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на видеозаписи запечатлен он в момент задержания его на складе по ул. Металлистов, д. 1, обнаруженная в арендуемом им помещении немаркированная алкогольная продукция была им приобретена примерно весной или в начале лета 2021 года, а хранилась и перевозилась им на собственном автомобиле для личного использования. В ходе осмотра второй видеозаписи установлено, что на ней запечатлен ФИО1, находящийся в помещении служебного кабинета ОЭБ и ПК УМВД России по г.Магнитогорску, во время дачи им устных пояснений о том, что обнаруженную в складском помещении по ул.Металлистов, д. 1 алкогольную продукцию он приобрел осенью 2023 года у ранее незнакомого мужчины для последующей продажи. ФИО1 при просмотре данной записи пояснил, что на видеозаписи запечатлен он, но данные им при производстве указанной видеозаписи устные признательные показания были сообщены им под диктовку сотрудников полиции (том 2 л.д. 237-245). Из протокола осмотра документов от 30 мая 2024 года усматривается факт осмотра копий материалов уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 09 июля 2021 года, в которых имеются протоколы допросов ФИО1 с участием его защитника, содержащие пояснения о хранении им немаркированной алкогольной продукции в двух складских помещениях по Белорецкому шоссе, д. 9 и по Северному переходу, д. 9/1, из которых эта продукция была изъята сотрудниками полиции (том 3 л.д. 3-16, 17-20). Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 06 марта 2024 года следует, что представитель ООО "РТД Боттлерс" обратился с заявлением, полученным по электронной почте, по факту незаконного использования товарных знаков "FINSKAY ICE" ФИО1, у которого 21 февраля 2024 года была обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция различных торговых марок, в том числе торговой марки "FINSKAY ICE" в общем количестве 2857 бутылок, в связи с чем в действиях ФИО1 усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ (том 3 л.д. 31). В заявлении о преступлении представитель ООО "РТД Боттлерс" <ФИО>28 просит привлечь к уголовной ответственности лиц, причастных к незаконному использованию товарного знака "FINSKAY ICE", по факту обнаружения и изъятия немаркированной алкогольной продукции в количестве 2 857 бутылок объемом 0,5 литра с наклеенными этикетками водки "FINSKAY ICE" (том 3 л.д. 37). Согласно сведениям, представленным ООО "РТД Боттлерс", указанное общество по договору об отчуждении от 19 февраля 2018 года является обладателем исключительных прав на товарный знак "FINSKAY ICE" по свидетельству № 522350 и предоставляет производителям продукции права на использование товарных знаков только путем заключения лицензионных договоров. Право на использование товарного знака "FINSKAY ICE" ФИО1 ООО "РТД Боттлерс" не предоставлялось, лицензионные договоры с данным гражданином не заключались (том 3 л.д. 34-36). Из светокопии договора об отчуждении исключительного права на товарный знак от 19 февраля 2018 года усматривается, что Сайма Вояж Ой Лтд (Финляндия) на основании заявки отчуждает в пользу ООО "РТД Боттлерс" исключительное право на товарный знак в отношении всех товаров 33 класса МКТУ (том 3 л.д. 38-43). Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г.Магнитогорску от представителя по доверенности правообладателей товарных знаков АО "Руст Россия" <ФИО>29 поступило заявление по факту незаконного использования товарных знаков "Талка" ФИО1, у которого 21 февраля 2024 года была изъята немаркированная алкогольная продукция различных товарных марок, в том числе торговой марки "Талка" в общем количестве 2896 бутылок объемом 0,5 литра, чем АО "Руст Россия" причинен ущерб в размере 871 898 рублей 72 копейки (том 3 л.д. 72). В заявлении о преступлении представитель АО "Руст Россия" и компании VLAKTOR TRADING Ltd. <ФИО>29 просит привлечь к уголовной ответственности лиц, причастных к незаконному использованию товарного знака "Талка" (том 3 л.д. 75). Согласно сведениям, представленным АО "Руст Россия", правообладателями товарных знаков, размещаемых на водке "Талка", являются VLAKTOR TRADING Ltd. и АО "Руст Россия", ФИО1 не предоставлялось право на использование товарных знаков "Талка" (том 3 л.д. 76-79). Согласно светокопиям свидетельств о регистрации, правообладателем товарных знаков 432926, 380146, 456823, 456824, 456682, 466266, 451867, 466562, 456822, 456821, 454989, 380146, размещенных на алкогольной продукции водка "Талка", являются АО "Руст Россия" и компания VLAKTOR TRADING Ltd. (Влактор Трейдинг Лимитед) (том 3 л.д. 87-109). Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г.Магнитогорску от представителя по доверенности правообладателей товарных знаков ООО "Татспиртпром" <ФИО>30 поступило заявление по факту незаконного использования товарных знаков "TUNDRA" ФИО1, у которого 21 февраля 2024 года была изъята немаркированная алкогольная продукция различных товарных марок, в том числе торговой марки "TUNDRA" в общем количестве 2341 бутылок объемом 0,5 литра, чем АО "Руст Россия" причинен ущерб в размере 552 944 рубля 20 копеек (том 3 л.д. 134). В заявлении о преступлении представитель АО "Татспиртпром" <ФИО>30 просит привлечь к уголовной ответственности лиц, причастных к незаконному использованию товарного знака "TUNDRA", поскольку правообладателем данного товарного знака является АО "Татспиртпром" (том 3 л.д. 137-139). Согласно ответу заместителя генерального директора по безопасности и антикоррупционной политике АО "Татспиртпром" с приложением платежных и расчетных документов на запрос следователя, экономический ущерб от незаконного использования товарного знака АО "Татспиртпром" составил 552 944 рубля 20 копеек (том 3 л.д. 141-143, 150-250). Согласно светокопиям свидетельств на товарный знак, выписке Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам правообладателем товарных знаков 629392, 384332, размещенных на водке "Особая Tundra" ("Тундра"), является АО "Татспиртпром" (том 3 л.д. 144-149). Как следует из рапортов об обнаружении признаков преступления, составленных должностными лицами ОЭБиПК УМВД России по г. Магнитогорску, от представителя правообладателя товарного знака ООО "Алкогольная сибирская группа" ФИО3 поступило заявление по факту незаконного использования товарных знаков "Тельняшка" ФИО1, у которого 21 февраля 2024 года была изъята немаркированная алкогольная продукция различных товарных марок, в том числе торговой марки "Тельняшка" в общем количестве 3137 бутылок объемом 0,5 литра, чем ООО "Алкогольная сибирская группа" причинен ущерб на сумму 718 373 рубля 00 копеек (том 4 л.д. 32, 60). В заявлении о преступлении представитель ООО "Алкогольная Сибирская Группа" ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, причастное к незаконному использованию товарного знака водки "Тельняшка", правообладателем которого является ООО "Алкогольная Сибирская Группа", которым в конце 2022 года был заключен лицензионный договор с ООО "Омсквинпром" и ООО "Рузский купажный завод", дающий право использования последним товарного знака водки "Тельняшка" при производстве одноименной продукции. С ФИО1 такой договор не заключался (том 4 л.д. 33-34). Представленная представителем ООО "Алкогольная Сибирская Группа" и ООО "Омсквинпром" <ФИО>31 бухгалтерская справка свидетельствует о том, что незаконным использованием товарных знаков 551274 и 557663 водки "Тельняшка" Обществу был причинен ущерб на сумму 718 373 рубля 00 копеек (том 4 л.д. 35). Из заключения № 15 от 12 марта 2024 года, составленного представителем ООО "Алкогольная Сибирская Группа" и ООО "Омсквинпром" <ФИО>31 по результатам изучения фотографий с изображением алкогольной продукции, усматривается, что на изъятой 21 февраля 2024 года алкогольной продукции – водке "Тельняшка" незаконно неоднократно использовались товарные знаки – 511274, 557633, правообладателем которых является ООО "Алкогольная Сибирская Группа". ООО "Омсквинпром" эта продукция не производилась, о чем свидетельствуют перечисленные признаки котрафактности (том 4 л.д. 36-38, 69-71). Согласно выписке Федеральной службы по интеллектуальной собственности правообладателем товарных знаков 511274, 557633, размещенных на водке "Тельняшка", является ООО "Алкогольная Сибирская Группа" (том 4 л.д. 39-56, 72-87). Об этом же свидетельствуют свидетеля на товарные знаки 551274 и 557663 (том 4 л.д. 72-87). Согласно сведениям, представленным ООО "Алкогольная Сибирская Группа" правообладателем товарного знака водки "Тельняшка" является ООО "Алкогольная Сибирская Группа". Последним в конце 2022 года был заключен лицензионный договор с ООО "Омсквинпром" и ООО "Рузский купажный завод", дающий право использования последним товарного знака водки "Тельняшка" при производстве одноименной продукции. С ФИО1 такой договор не заключался. Незаконным использованием товарного знака водки "Тельняшка" ООО "Алкогольная Сибирская Группа" был причинен ущерб на сумму 718 373 рубля 00 копеек (том 4 л.д. 63-67). Из рапорта об обнаружении признаком преступления от 05 июня 2024 года усматривается, что 27 февраля 2024 года в ходе осмотра места происшествия, проведенного в помещении по ул. Металлистов, д. 1, находящемся в пользовании ФИО1, была изъята немаркированная алкогольная продукция: водка "Русская валюта" в количестве 558 бутылок объемом 0,5 литра общей стоимостью 156 798 рублей, правообладателем которой является АО "Татспиртпром"; водка "Хаски" в количестве 498 бутылок объемом 0,5 литра общей стоимостью 139 938 рублей, правообладателем которой является "АСГ Глобал БАЛКСАНС ДОО"; водка "Мариинские просторы" в количестве 133 бутылок на общую сумму 37 373 рубля, правообладателем которого является ООО "Сибирская Водочная Компания"; коньяк "Старый Кенигсберг" в количестве 272 бутылок на общую сумму 1440 624 рубля, правообладателем которого является ООО "Виноконьячный завод Альянс-1892", в связи с чем в действиях ФИО1 усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ (том 4 л.д. 112). Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 08 апреля 2024 года в правоохранительные органы обратился представитель правообладателя товарных знаков АО "Татспиртпром" <ФИО>30 по факту незаконного использования ФИО1 товарного знака "Русская валюта", выявленного 21 февраля 2024 года в ходе осмотра складского помещения по ул. Металлистов, д. 1 в г.Магнитогорска, где была изъята немаркированная алкогольная продукция различных марок, в том числе торговой марки "<ФИО>3 валюта" в общем количестве 558 бутылок объемом 0,5 литра (том 4 л.д. 120). В заявлении о преступлении представитель АО "Татспиртпром" <ФИО>30 просит о привлечении к уголовной ответственности лиц, причастных к незаконному использованию товарных знаков, правообладателем которых является АО "Татспиртпром", в результате которого АО "Татспиртпром" причинен ущерб на сумму 263152 рубля 80 копеек (том 4 л.д. 125-126). Светокопии свидетельств о регистрации и выписки на товарные знаки 351464, 871198, размещенные на водке "Русская Валюта", свидетельствуют о том, что правообладателем указанных товарных знаков является АО "Татспиртпром" (том 4 л.д. 127-131). Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 18 апреля 2024 года следует, что в правоохранительные органы поступило заявление представителя ООО "АСГ Глобал ФИО2 О." <ФИО>31 о причинении ООО "АСГ Глобал ФИО2 О." ущерба на сумму 114 042 рубля, в результате незаконного использования ФИО1 товарного знака водки "Хаски", правообладателем которого является ООО "АСГ Глобал ФИО2 О." (том 4 л.д. 152). В заявлении о преступлении представитель АСГ ГЛОБАЛ ФИО2 О. <ФИО>31 просит привлечь к уголовной ответственности лиц, причастных к незаконному использованию товарных знаков 424056, 486088, 746563, 660425, размещаемых на водке "Хаски", правообладателем которых является ООО "АСГ Глобал ФИО2 О.". ООО "АСГ Глобал ФИО2 О." был заключен лицензионный договор с ООО "Омсквинпром" и ООО "Рузский купажный завод", дающий право использования последним товарных знаков водки "Хаски" при производстве одноименной продукции. С ФИО1 такой договор не заключался. Размер ущерба, причиненного ООО "АСГ Глобал ФИО2 О.", составил 114 042 рубля (том 4 л.д. 157-158, 159-161). Из заключения № 16 от 12 марта 2024 года, составленного представителем ООО "АСГ Глобал ФИО2 О." и ООО "Омсквинпром" <ФИО>31 по результатам изучения фотографий с изображением алкогольной продукции, усматривается, что на изъятой 21 февраля 2024 года алкогольной продукции – водке "Хаски" незаконно неоднократно использовались товарные знаки – 424056, 486088, 746563, 660425, правообладателем которых является ООО "АСГ Глобал ФИО2 О.", на технических мощностях ООО "Омсквинпром" эта продукция не производилась, о чем свидетельствуют перечисленные признаки котрафактности (том 4 л.д. 163-165). Светокопии свидетельств о регистрации и выписки на товарные знаки 486088, 424956, 746563, 660425, размещаемы на водке "Хаски", подтверждают, что правообладателем указанных товарных знаков является КПО "Маркетинг Компани Лимитед", представителем которого на территории России является ООО "Алкогольная Сибирская группа ГЛОБАЛ ФИО2 О." (том 4 л.д. 166-187). Постановлением следователя от 25 июня 2024 года установлен юридический факт, постановлено в процессуальных документах правообладателем товарных знаков, размещаемых на водке "Хаски", считать ООО "Алкогольная Сибирская группа ГЛОБАЛ ФИО2 О." (том 4 л.д. 211). В заявлении о преступлении представитель ООО "Сибирская Водочная Компания" <ФИО>32 просит привлечь к уголовной ответственности виновных по факту изъятия 21 февраля 2024 года в складском помещении по адресу: <...> алкогольной продукции, имеющей признаки контрафактности, произведенной с незаконным использованием товарных знаков используемых при оформлении бутылок с алкогольной продукцией водка "Мариинские просторы Люкс", принадлежащих правообладателю ООО "Сибирская Водочная Компания" (том 4 л.д. 213-214). Светокопии свидетельств о регистрации и выписки на товарные знаки 428388 и 575342, размещенные на водке "Мариинские просторы Люкс", свидетельствуют о том, что правообладателем указанных товарных знаков является ООО "Сибирская Водочная Компания" (том 4 л.д. 215-221). Как видно из справки о причиненном ущербе, размер ущерба, причиненного ООО "Сибирской Водочной Компании" в результате незаконного использования товарных знаков 428388 и 575342, составил 37 373 рубля (том 4 л.д. 223). Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что в правоохранительные органы поступило заявление представителя ООО "Виноконьячный завод "Альянс-1892" <ФИО>33 о причинении ООО "Виноконьячный завод "Альянс-1892" ущерба на сумму 140 624 рубля, в результате незаконного использования ФИО1 товарных знаков 321238 и 404347, правообладателем которых является ООО "Виноконьячный завод "Альянс-1892" (том 5 л.д. 21). В заявлении о преступлении представитель ООО "Виноконьячный завод "Альянс-1892" <ФИО>33 просит привлечь к уголовной ответственности виновных, в связи с изъятием 21 февраля 2024 года по адресу: <...> контрафактной алкогольной продукции, в том числе с наименованием коньяк "Старый Кенигсберг" в количестве 272 бутылок емкостью по 0,5 литра, на которой незаконно использовались товарные знаки 321238 и 404347, правообладателем которых является ООО "Виноконьячный завод "Альянс-1892" (том 5 л.д. 26-27). Светокопии свидетельств о регистрации и выписки на товарные знаки 321238 и 404347, размещенные на коньяке "Старый Кенигсберг", и патент 75556, подтверждают, что правообладателем указанных товарных знаков и патента является ООО "Виноконьячный завод "Альянс-1892" (том 5 л.д. 28-44). Результаты визуального осмотра от 13 октября 2023 года фотографий коньяка "Старый Кенигсберг" выдержанный КВ", изъятого 21 февраля 2024 года, свидетельствуют о выявлении представителем ООО "Виноконьячный завод "Альянс-1892" на изъятой алкогольной продукции ряда признаков контрафактности (том 5 л.д. 45-52). Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что в правоохранительные органы поступило заявление представителя ФКП "Союзплодоимпорт" о причинении ФКП "Союзплодоимпорт" ущерба на сумму 27 538 рублей 00 копеек, в результате незаконного использования ФИО1 товарных знаков водки "STOLICHNAYA" ("Столичная"), правообладателем которого является ФКП "Союзплодоимпорт" (том 5 л.д. 77). В заявлении о преступлении генеральный директор ФКП "Союзплодоимпорт" просит привлечь к уголовной ответственности виновных, в связи с изъятием 21 февраля 2024 года в складском помещении по адресу: <...> партии контрафактной алкогольной продукции, произведенной с незаконным использованием товарных знаков № 38388 и № 38389, используемых при оформлении бутылок с алкогольной продукцией водка "STOLICHNAYA" ("Столичная"), принадлежащих правообладателю ФКП "Союзплодоимпорт" (том 5 л.д. 83-87). Представленный ФКП "Союзплодоимпорт" расчет свидетельствует о том, что размер ущерба, причиненного в результате незаконного использования товарных знаков водки "STOLICHNAYA" ("Столичная"), правообладателем которого является ФКП "Союзплодоимпорт", составил 27 538 рублей (том 5 л.д. 88). Светокопии свидетельств о регистрации на товарные знаки 275940, 53, 247453, 38389, 40, размещаемые на алкогольной продукции водка "STOLICHNAYA" ("Столичная"), подтверждают, что правообладателем указанных товарных знаков является ФКП "Союзплодоимпорт" (том 5 л.д. 89-104). Согласно ответу ООО "Стандарт качества" на запрос, направленный как представителю правообладателя товарного знака "Хортиця", водка "Хортиця" объемом 0,5 л на основании лицензионных договоров производилась ООО "Русский север", с ФИО1 лицензионных договоров не заключалось. Компания ООО "Стандарт качества" не является правообладателем товарного знака "Хортиця" с 19 июля 2022 года. На территории РФ правообладателя данного товарного знака в настоящее время нет (том 5 л.д. 123-129). Постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска разрешено производство обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес обезличен> (том 5 л.д. 135). Согласно протоколу обыска 25 марта 2024 года в жилище ФИО1 по адресу: <адрес обезличен> был произведен обыск, при этом были изъяты сотовые телефоны, записи, бутылки с жидкостью с наименованием "Снежная королева водка" и "Мариинские просторы" (том 5 л.д. 136-141). Из протоколов осмотра предметов, изъятых в ходе производства обыска, произведенного в жилище ФИО1, усматривается, что в его телефоне обнаружены контакты: "Ромашкин Сергей", "Сады Лучик". Другой значимой информации при осмотре изъятых по месту его проживания предметов обнаружено не было (том 5 л.д. 142-148, 151-162). Заключением эксперта № 311 от 05 апреля 2024 года установлено, что жидкости в бутылках с наименованиями "Снежная королева водка" и "Мариинские просторы" являются спиртосодержащими жидкостями, крепостью 32,3 и 34,7 %об, соответственно, не соответствуют требованиям ГОСТ 12712-2013 "Водки и водки особые. Общие технические условия" по проверенным показателям: крепости, составу, полноте налива. В жидкостях содержится метиловый спирт – 0,002% об в пересчете на безводный спирт. Оформление бутылок не соответствует требованиям ГСТ 32098-2013 "Водки и водки особые изделия ликероводочные и ликеры". Упаковка, маркировка, транспортировка и хранение", ГОСТ Р 51074 -2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. В вышеперечисленных жидкостях токсичные микропримеси, нехарактерны для водки и спирта этилового из пищевого сырья, а также денатурирующие добавки (битрекс, кротоновый альдегит) не обнаружены. Жидкости не относятся к "Списку ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного Кодекса РФ (том 5 л.д. 179-182). В соответствии с частью 1 статьи 88 УПК РФ суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора. Оценивая показания представителей потерпевших <ФИО>28, <ФИО>29, <ФИО>30, <ФИО>31, <ФИО>32, <ФИО>33, <ФИО>34, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, <ФИО>25, Свидетель №6, <ФИО>23, Свидетель №7, Свидетель №8 и <ФИО>24, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Процессуальные права и обязанности, равно как и ответственность за дачу заведомо ложных показаний свидетелям и представителям потерпевших перед допросами были разъяснены. Таким образом, показания вышеуказанных лиц могут быть признаны допустимыми доказательствами. Что касается вопроса достоверности показаний допрошенных по делу лиц, суд приходит к выводу о том, что показания представителей потерпевших <ФИО>28, <ФИО>29, <ФИО>30, <ФИО>31, <ФИО>32, <ФИО>33, <ФИО>34, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, <ФИО>25, Свидетель №6, <ФИО>23, Свидетель №7, Свидетель №8 и <ФИО>24 в полной мере согласуются друг с другом, с исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям кого-либо из перечисленных лиц у суда не имеется. Таким образом, суд признает изложенные показания представителей потерпевших <ФИО>28, <ФИО>29, <ФИО>30, <ФИО>31, <ФИО>32, <ФИО>33, <ФИО>34, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, <ФИО>25, Свидетель №6, <ФИО>23, Свидетель №7, Свидетель №8 и <ФИО>24 достоверными доказательствами виновности подсудимого в совершении преступлений. Вместе с тем, суд не может принять в качестве достоверных показания свидетеля Свидетель №1, первоначально данные ею в период предварительного расследования. Первые показания о приобретении у ФИО1 алкогольной продукции в 2021 году, как в последующем сама Свидетель №1 сообщила, были даны ею по просьбе подсудимого, действительности они в части времени приобретения алкогольной продукции не соответствуют. Показания же Свидетель №1, данные в ходе дополнительного допроса, как в большей степени согласующиеся с иными доказательствами, в том числе с показаниями самого ФИО1 об осуществлении им продажи алкоголя знакомым, признаются судом достоверными и принимаются судом. Оценивая приведенные выше письменные доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Зафиксированные в протоколах следственных действий сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами и в совокупности с ними подтверждают факт совершения подсудимым преступлений. Законность проведения правоохранительными органами оперативно-розыскного мероприятия у суда сомнений не вызывает, поскольку оно проводилось для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, при наличии законных оснований, на основании решения, осуществлялось в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. В соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ результаты оперативно-розыскного мероприятия были представлены в следственный орган на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Таким образом, допустимость представленных стороной обвинения доказательств, полученных на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия, у суда сомнений не вызывает. Экспертизы по делу проведены компетентными специалистами, квалификация которых не вызывает у суда сомнений, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и законодательства, регулирующего экспертную деятельность. Выводы, содержащиеся в заключениях экспертиз, научно обоснованы, мотивированы, ясны и понятны. Результаты экспертных исследований оформлены в строгом соответствии с требованиями статьи 204 УПК РФ. Результаты проведенных по уголовному делу экспертиз не вызывают у суда сомнений. По мнению суда, в совокупности представленные стороной обвинения доказательства достаточны для постановления обвинительного приговора. Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы: - по п. "б" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта и продажа немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, совершенные в особо крупном размере. - как три преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 180 УК РФ, в каждом случае, как незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг), то есть незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние причинило крупный ущерб, - по ч. 1 ст. 180 УК РФ, как незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг), то есть незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб. Указанная квалификация поддержана государственным обвинителем, однако суд, оценив совокупность доказательств, представленных сторонами, не может признать названную квалификацию в полной мере обоснованной. Исследовав обстоятельства совершенного преступления, проанализировав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности в судебном заседании того факта, что ФИО1, приобретя в период с 01 ноября 2023 года до 16:35 часов 21 февраля 2024 года при неустановленных обстоятельствах, хранил в целях сбыта до 16:35 часов 21 февраля 2024 года в находящемся в его пользовании арендованном складском помещении по адресу: ул. Металлистов, д. 1 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска и в автомобиле "Тойота Ленд Крузер" с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> немаркированную (нелегальную) алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке федеральными специальными марками Российской Федерации: водку "Талка" в количестве не менее 2 896 бутылок номинальным объемом 0,5 литра; водку "Finsky ice LUX" ("Финский лёд ЛЮКС") в количестве не менее 2857 бутылок номинальным объемом 0,5 литра; водку "Хортиця Платинум" в количестве не менее 538 бутылки номинальным объемом 0,5 литра; водку "Русская Валюта" в количестве не менее 558 бутылок номинальным объемом 0,5 литра; водку "Мариинские просторы Люкс" в количестве не менее 133 бутылок номинальным объемом 0,5 литра; водку "Тельняшка" в количестве не менее 3137 бутылок номинальным объемом 0,5 литра; водку "Хаски" в количестве не менее 498 бутылок номинальным объемом 0,5 литра; водку "Особая Tundra" ("особая "Тундра") в количестве не менее 2341 бутылок номинальным объемом 0,5 литра; водку "Stolichnaya vodka" ("Столичная водка") в количестве не менее 98 бутылок номинальным объемом 0,5 литра; коньяк "Старый Кенигсберг" выдержанный КВ" в количестве не менее 272 бутылок номинальным объемом 0,5 литра. Факт совершения указанных деяний не оспаривается самим ФИО1, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, <ФИО>25, <ФИО>23, Свидетель №7, <ФИО>24, протоколами осмотра мест происшествия, заключениями экспертов. Количество и ассортимент изъятой 21 февраля 2024 года у ФИО1 немаркированной алкогольной продукции, показания самого ФИО1, а также свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, заявивших о приобретении у ФИО1 немаркированной алкогольной продукции, по мнению суда, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на сбыт всей изъятой у него немаркированной алкогольной продукции. Об умысле на сбыт данной продукции свидетельствует и оформление каждой бутылки, а именно наличие на них всех необходимых для последующей реализации атрибутов: этикеток с указанием наименования алкогольной продукции, производителя, иных реквизитов. В силу примечания 2 к ст. 171.1 УК РФ особо крупным размером в частях 5 и 6 настоящей статьи признается стоимость немаркированной алкогольной продукции, превышающая один миллион рублей. Судом же установлено, что стоимость хранимой в целях сбыта ФИО1 немаркированной алкогольной продукции составила, исходя из установленной Правительством РФ минимальной рыночной стоимости, на момент изъятия 3 809 360 рублей, что свидетельствует о доказанности квалифицирующего признака "в особо крупном размере". Вместе с тем, согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). В нарушение этих требований закона органами предварительного расследования в обвинительном заключении не указаны обстоятельства незаконного приобретения, перевозки и продажи алкогольной продукции, а именно: время, место и способ совершения данных деяний. Суд приходит к выводу, что стороной обвинения не представлено убедительных и достаточных доказательств, свидетельствующих о времени, месте и иных обстоятельствах приобретения и перевозки изъятой у подсудимого немаркированной алкогольной продукции, а потому признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении этих деяний, не подтвержденное совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора. Несмотря на то, что Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердили в ходе допросов факт покупки у ФИО1 немаркированной алкогольной продукции, а сам подсудимый не оспаривал, что в период хранения он дважды продал часть имевшейся у него немаркированной алкогольной продукции своим знакомым, суд не может признать эти доказательства достаточными для вывода об осуществлении ФИО1 продажи указанной продукции. Из совокупности этих показаний (а иных доказательств сбыта продукции не представлено) не усматриваются ни точные дата и время продажи немаркированной алкогольной продукции, ни место совершения этих действий. Продукция, о приобретении которой у ФИО1 сообщили Свидетель №1 и Свидетель №2, не изымалась, экспертиза в её отношении не проводилась, а потому в отсутствие объективных доказательств того, что указанными лицами была приобретена именно алкогольная продукция, немаркированная федеральными специальными марками, суд не может прийти к выводу о доказанности факта совершения подсудимым продажи немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками. На основании вышесказанного, суд считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО1 по п. "б" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ указание о совершении им приобретения, перевозки в целях сбыта и продажи немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками. Кроме того, суд считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО1 излишне вмененные ему приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Действия ФИО1, описанные в приговоре, связанные с хранением в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, в особо крупном размере, полностью охватываются п. "б" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, а вменение ему действий, которые предусмотрены диспозицией ч. 1 ст. 171.1 УК РФ, является излишним. Установленным является и то обстоятельство, что ФИО1 умышленно незаконно использовал чужие товарные знаки. Под незаконным использованием чужого товарного знака применительно к части 1 статьи 180 УК РФ понимается применение товарного знака без разрешения правообладателя указанных средств индивидуализации на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ. Определение незаконности использования товарного знака предполагает выяснение двух основных обстоятельств: наличия либо отсутствия согласия правообладателя на такое использование и тождества либо сходства до степени смешения с охраняемым товарным знаком (ст. ст. 1229, 1484 ГК РФ). То обстоятельство, что правообладателями товарных знаков, использованных на изъятой у ФИО1 немаркированной алкогольной продукции являются ООО "РТД Боттлерс", АО "Руст Россия" и компания VLAKTOR TRADING Ltd, АО "Татспиртпром", ООО "Сибирская Алкогольная Группа", ООО "Алкогольная Сибирская Группа Глобал ФИО2 О.", ООО "Сибирская Водочная Компания", ФКУ "Союзплодимпорт", ООО "Винокоьячный завод-"Альянс 1892", подтверждено представленными правообладателями свидетельствами о регистрации товарных знаков. При этом согласно показаниям представителей потерпевших право на использование указанных в приговоре товарных знаков вышеупомянутые юридические лица ФИО1 не предоставляли, лицензионные договоры с ним не заключали, то есть действия подсудимого по использованию указанных товарных знаков носили незаконный характер. Представленные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 незаконно хранил в целях сбыта алкогольную продукцию перечисленных выше в приговоре наименований, которая не является оригинальной, но при этом она сходна до степени смешения с одноименной оригинальной продукцией, о чем заявили представители потерпевших. Об этом же свидетельствуют и представленные потерпевшими ООО "РТД Боттлерс", АО "Руст Россия" и компания VLAKTOR TRADING Ltd, АО "Татспиртпром", ООО "Сибирская Алкогольная Группа", ООО "Алкогольная Сибирская Группа Глобал ФИО2 О.", ООО "Сибирская Водочная Компания", ФКУ "Союзплодимпорт", ООО "Винокоьячный завод-"Альянс 1892" результаты изучения представленных им фотоизображений образцов изъятой у подсудимого продукции. Вместе с тем, органом предварительного расследования действия ФИО1, связанные с незаконным использованием товарных знаков, правообладателями которых являются ООО "РТД Боттлерс", АО "Руст Россия" и компания VLAKTOR TRADING Ltd, АО "Татспиртпром", ООО "Сибирская Алкогольная Группа", ООО "Алкогольная Сибирская Группа Глобал ФИО2 О.", ООО "Сибирская Водочная Компания", ФКУ "Союзплодимпорт", ООО "Винокоьячный завод-"Альянс 1892", были квалифицированы, как четыре преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 180 УК РФ, но суд не может признать данную квалификацию обоснованной. Исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО1 действий, в том числе места, времени, конкретного способа их совершения, суд не может прийти к выводу о самостоятельности возникновения у ФИО1 умысла на незаконное использование товарного знака "Finsky ice" ("Финский лёд"), правообладателем которого является ООО "РТД Боттлерс", товарных знаков, правообладателями которых являются АО "Руст Россия" и компания VLAKTOR TRADING Ltd, товарных знаков, правообладателем которых является АО "Татспиртпром", и товарных знаков, правообладателями которых являются ООО "Алкогольная Сибирская Группа", АО "Татспиртпром", ООО Сибирская Водочная Компания, Алкогольная Сибирская Группа Глобал БАЛКСАН Д.О.О., Федеральное казенное предприятие "СОЮЗПЛОДИМПОРТ".ООО "Виноконьячный завод-"Альянс 1892". Как уже было указано выше, представленные суду доказательства позволяют признать достоверно установленным, что ФИО1, единовременно приобретя при неустановленных обстоятельствах партию немаркированной алкогольной продукции, хранил её в целях последующего сбыта в арендуемом складском помещении и в своем автомобиле, откуда эта продукция, на которой были использованы товарные знаки, правообладателями которых являются ООО "РТД Боттлерс", АО "Руст Россия" и компания VLAKTOR TRADING Ltd, АО "Татспиртпром", ООО "Сибирская Алкогольная Группа", ООО "Алкогольная Сибирская Группа Глобал ФИО2 О.", ООО "Сибирская Водочная Компания", ФКУ "Союзплодимпорт", ООО "Винокоьячный завод-"Альянс 1892", 21 февраля 2024 года была изъята сотрудниками полиции. Очевидно, что умысел на незаконное использование чужих товарных знаков разных правообладателей, размещенных на одновременно приобретенной и хранимой немаркированной алкогольной продукции, возник у ФИО1 одномоментно. Никаких объективных свидетельство того, что после совершения вышеописанных действий, связанных с незаконным использованием товарного знака "Finsky ice" ("Финский лёд"), правообладателем которого является ООО "РТД Боттлерс", у ФИО1 возник самостоятельный умысел на незаконное использование товарных знаков, правообладателями которых являются АО "Руст Россия" и компания VLAKTOR TRADING Ltd, а после – самостоятельный умысел на незаконное использование товарных знаков, правообладателем которых является АО "Татспиртпром", а затем самостоятельный умысел на незаконное использование товарных знаков, правообладателями которых являются ООО "Алкогольная Сибирская Группа", АО "Татспиртпром", ООО Сибирская Водочная Компания, Алкогольная Сибирская Группа Глобал БАЛКСАН Д.О.О., Федеральное казенное предприятие "СОЮЗПЛОДИМПОРТ".ООО "Виноконьячный завод-"Альянс 1892", суду не представлено. С учетом изложенного все действия ФИО1 по факту обнаружения у него контрафактной алкогольной продукции следует рассматривать как единое преступление, которое необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 180 УК РФ. Уголовная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака наступает только в тех случаях, когда это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб. Несмотря вышеуказанный вывод суда о необходимости переквалификации действий ФИО1 на один состав, оснований для исключения из объема обвинения ФИО1 признака неоднократности не имеется, поскольку данный признак нашел своё подтверждение. Неоднократность по смыслу части 1 статьи 180 УК РФ предполагает совершение лицом двух и более деяний, состоящих в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. При этом может иметь место как неоднократное использование одного и того же средства индивидуализации товара (услуги), так и одновременное использование двух или более чужих товарных знаков или других средств индивидуализации на одной единице товара. В рассматриваемом случае использование одновременно более двух чужих товарных знаков, правообладателями которых являются ООО "РТД Боттлерс", АО "Руст Россия" и компания VLAKTOR TRADING Ltd, АО "Татспиртпром", ООО "Сибирская Алкогольная Группа", ООО "Алкогольная Сибирская Группа Глобал ФИО2 О.", ООО "Сибирская Водочная Компания", ФКУ "Союзплодимпорт", ООО "Винокоьячный завод-"Альянс 1892", и образовало объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ, по кримообразующему признаку неоднократности. Кроме того, в силу примечания к ст. 180 УК РФ крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб в сумме, превышающей четыреста тысяч рублей. Судом установлено, что в результате описанных в приговоре умышленных незаконных действий ФИО1, связанных с неоднократным использованием чужих товарных знаков, причинен крупный ущерб: ООО "РТД Боттлерс" - на сумму 802 817 рублей, АО "Руст Россия"- на сумму 871 898 рублей 72 копейки, АО "Татспиртпром" – на сумму 657 821 рубль, а также совокупно ООО "Сибирская Алкогольная Группа", АО "Татспиртпром", ООО "Алкогольная Сибирская Группа Глобал ФИО2 О.", ООО "Сибирская Водочная Компания", Федеральному казенному предприятию "Союзплодимпорт", ООО "Винокоьячный завод-"Альянс 1892" – на общую сумму 1 383 768 рублей. С учетом всех изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1: - по п. "б" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, как хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, совершенные в особо крупном размере; - ч. 1 ст. 180 УК РФ, как незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 180 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, а деяние, предусмотренное п. "б" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, - к категории тяжких преступлений. Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного тяжкого преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель деяния, совершенного в период условного осуждения за аналогичные преступления, характер и размер наступивших для потерпевших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, которой расцениваются его объяснения, которые были даны 21 февраля 2024 года и запечатлены на видеозаписи (том 2 л.д. 230-234). Тот факт, что в ходе осмотра видеозаписи 22 мая 2024 года ФИО1 эти пояснения не подтвердил, не является препятствием для учета их в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку в соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения. Вместе с тем, оснований для вывода о наличии в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает. Как гласит п. 30 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Подобных действий со стороны ФИО1 совершено не было. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого за каждое преступление, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего внука, оставшегося без попечения родителей, и престарелой матери; условия жизни семьи подсудимого; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием ряда заболеваний; предпенсионный возраст подсудимого; неудовлетворительное состояние здоровья и возраст близких родственников подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При оценке данных о личности подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание наличие у него постоянного места жительства и работы, положительные характеристики. Суд также принимает во внимание, что ФИО1 не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога. Принимая во внимание все вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, указанных выше данных о личности виновного, совершившего преступление в период условного осуждения за аналогичные деяния, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что ФИО1 за каждое из совершенных преступлений должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде штрафа. По мнению суда, именно данные виды основного и дополнительного наказаний обеспечат достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания. С учетом конкретных обстоятельств содеянного и данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что иные виды наказания не способны обеспечить исправление осужденного и предупредить совершение им новых, в том числе аналогичных преступлений. В силу ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления. Учитывая, что ФИО1 совершено тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 04 июля 2022 года за совершение умышленного преступления, за вновь свершенные преступления условное осуждение к нему неприменимо. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел. Вместе с тем, определяя размер основного наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление в течение испытательного срока, установленного приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 04 июля 2022 года, условное осуждение по ранее постановленному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в силу которой мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима. Представителями потерпевших к ФИО1 предъявлены исковые требования о взыскании материального ущерба: ООО "РТД Боттлерс" (правообладатель товарного знака водка "Finsky Ice") – на сумму 1 605 634 рублей (802 817 сумма ущерба х 2); АО "Руст Россия" (правообладатель товарного знака водка "Талка") – на сумму 871 898 рублей 72 копейки; ООО "Алкогольная Сибирская Группа" (правообладатель товарного знака водка "Тельняшка") – на сумму 881 497 рублей; АСГ "ГЛОБАЛ ФИО2 О" (правообладатель товарного знака водка "Хаски") – на сумму 139 938 рублей; ООО "Сибирская Водочная Компания" (правообладатель товарного знака водка "Мариинские просторы") – на сумму 37 373 рублей; ООО "Виноконьячный завод "Альянс-1892" (правообладатель товарного знака коньяк "Старый Кенигсберг") – на сумму 269 274 рублей 56 копеек. Все гражданские иски поддержаны государственным обвинителем, а стороной защиты они признаны частично. Обсудив предъявленные иски, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В соответствии с п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. Согласно пунктам 3 и 4 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Согласно пп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). С учетом изложенного, несмотря на частичное признание исковых требований подсудимым, учитывая, что размер ущерба, причиненного компаниям ООО "РТД Боттлерс", АО "Руст Россия", ООО "Алкогольная Сибирская Группа", ООО "Алкогольная Сибирская Группа "ГЛОБАЛ ФИО2 О", ООО "Сибирская Водочная Компания", ООО "Виноконьячный завод "Альянс-1892", установлен судом на основании совокупности представленных стороной обвинения приведенных в приговоре доказательств, заявленный потерпевшими размер ущерба не оспаривался в ходе судебного следствия стороной защиты, суд находит исковые требования законными и обоснованными подлежащими удовлетворению. Постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 03 мая 2024 года был наложен арест на имущество ФИО1 – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> Суд считает, что в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий следует сохранить арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1 При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 28 июня 2024 года решено изъятую 21 февраля 2024 года у ФИО1 немаркированную алкогольную продукцию уничтожить, в том числе 15 разбитых бутылок (том 1 л.д. 202). Вместе с тем, 24 октября 2024 года в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска поступило ходатайство заместителя начальника СУ УМВД России по г. Магнитогорску о разрешении вопроса о судьбе находящихся на хранении 46 бутылок без жидкости после судебных экспертиз и 15 разбитых бутылок. Судьба 15 разбитых бутылок была разрешена постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 28 июня 2024 года, а потому оснований для вынесения судом решения в данной части суд не усматривает. 46 бутылок, опустошенных при производстве экспертиз, перечисленных наименований, на основании положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ подлежат уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – ст. 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, ч. 1 ст. 180 УК РФ, и назначить ему наказания: - по п. "б" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 2 (два) года со штрафом в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, - по ч. 1 ст. 180 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца со штрафом в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 04 июля 2022 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 04 июля 2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 25 ноября 2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Иски ООО "РТД Боттлерс", АО "Руст Россия", ООО "Алкогольная Сибирская Группа", ООО "Алкогольная Сибирская Группа "ГЛОБАЛ ФИО2 О", ООО "Сибирская Водочная Компания", ООО "Виноконьячный завод "Альянс-1892" удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба: - в пользу ООО "РТД Боттлерс" - 1 605 634 (один миллион шестьсот пять тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля, - в пользу АО "Руст Россия" - 871 898 (восемьсот семьдесят одну тысячу восемьсот девяносто восемь) рублей 72 копейки; - в пользу ООО "Алкогольная Сибирская Группа" - 881 497 (восемьсот восемьдесят одну тысячу четыреста девяносто семь) рублей; - в пользу ООО "Алкогольная Сибирская Группа "ГЛОБАЛ ФИО2 О" - 139 938 (сто тридцать девять тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей; - в пользу ООО "Сибирская Водочная Компания" - 37 373 (тридцать семь тысяч триста семьдесят три) рубля; - в пользу ООО "Виноконьячный завод "Альянс-1892" - 269 274 (двести шестьдесят девять тысяч двести семьдесят четыре) рубля 56 копеек. До исполнения приговора в части имущественных взысканий сохранить арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 03 мая 2024 года на квартиру, расположенную по адресу <адрес обезличен>, площадью 81,3 кв.м., кадастровый номер <номер обезличен>, с кадастровой стоимостью 2 432 764 рубля 29 копеек, принадлежащую ФИО1 По вступлении приговора в законную силу признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств CD-R диск, изъятый у свидетеля <ФИО>23, договоры аренды нежилого помещения, заявление Свидетель №6, 4 квитанции, оставить при уголовном деле на срок его хранения. Освободить ФИО1 от обязанности ответственного хранения сотового телефон "Нокиа" имей-код <номер обезличен> и сотового телефона "Ксиоми М 5" имей-код № 1. <номер обезличен>, имей код № 2 – <номер обезличен> с сим картами. По вступлении приговора в законную силу находящиеся на складе УМВД России по г. Магнитогорску 46 пустых бутылок: 8 бутылок из-под водки с наименованием "Тельняшка" объемом 0,5 литра; 4 бутылки из-под водки с наименованием "Талка" объемом 0,5 литра; 4 бутылки из-под водки с наименованием "Хортиця" объемом 0,5 литра; 5 бутылок из-под водки с наименованием "Русская Валюта" объемом 0,5 литра; 5 бутылок из-под водки с наименованием "Тундра" объемом 0,5 литра; 4 бутылки из-под коньяка с наименованием "Старый Кенигсберг" объемом 0,5 литра; 4 бутылки из-под водки с наименованием "Финский лёд Люкс" объемом 0,5 литра; 4 бутылки из-под водки с наименованием "Мариинские просторы Люкс" объемом 0,5 литра; 4 бутылки из-под водки с наименованием "Хаски. Легенда Севера" объемом 0,5 литра; 4 бутылки из-под водки с наименованием "Stolichnaya vodka" объемом 0,5 литра, уничтожить. Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 20 декабря 2024 года Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Ишимова Анна Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |
