Постановление № 5-402/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 5-402/2025

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., с участием адвоката Алиева Т.З., представившего удостоверение № и ордер №АТ, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Агророст», юридический адрес: <адрес> ИНН <...>, ОГРН <...>, о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГ в 11 часов 00 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании КУСП № от ДД.ММ.ГГ во исполнение государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ и использования их труда на территории по адресу: <адрес> было установлено, что юридическое лицо ООО «Агророст», в нарушение требований п. 4 ст. 13 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ привлекло к трудовой деятельности гражданина <...> ФИО1 ДД.ММ.ГГ г.р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, по адресу: <адрес>, г.о.Люберцы,<адрес> при отсутствии у него разрешения на работу либо патента-документов, уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции в РФ, действующего на территории Московской области. Таким образом, ООО «Агророст» совершило административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, учитывая место совершения административного правонарушении (<адрес>), ООО «<...>»», совершило правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Защитник ООО «Агророст» в судебном заседании вину признал полностью и просил строго не наказывать.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии указанного лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу ч. 1,4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть как на основании письменного трудового договора, так и на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, установление факта допуска иностранного гражданина к работе в качестве подсобного рабочего по адресу: <адрес> уже достаточно для вывода о наличии трудовых отношений между ними.

Вина ООО «Агророст» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных материалов дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; объяснениями ФИО2; протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему; постановлением заместителем начальника МУ МВД России Люберцкое» от ДД.ММ.ГГ о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; объяснениями ФИО3 ; договора №, №, акта приема- передачи помещения в аренду от ДД.ММ.ГГ,объяснениями генерального директора «Агророст» ФИО4, выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их, в силу ст. 26.11 КоАП РФ, допустимыми доказательствами.

Из материалов дела следует, что объектом проверки являлось не деятельность ООО «Агророст», а место пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан по адресу: <адрес>, по результатам которой выявлено нарушение ООО «Агророст» миграционного законодательства.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», положения данного Федерального закона при проведении административного расследования не применяются.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, совершение административного правонарушения впервые.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 4.1 ч. 3.2 и ч. 3.3 КоАП РФ, суд считает возможным, с учетом финансового положения привлекаемого лица, назначить административное наказание в виде приостановлении деятельности юридического лица.

На основании ч. 4 ст. 18.15, ст.ст. 29.7-29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ООО «Агророст» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на территории объекта по адресу: <адрес>, сроком на 20 (двадцать) суток с момента фактического приостановления деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.12. КоАП РФ настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.

В силу ст. 32.9 КоАП РФ исполнение постановления возложить на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья М.М. Милушов