Постановление № 5-117/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 5-117/2018

№5-117/2018

32RS0031-01-2018-000886-74


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 октября 2018 года г.Трубчевск

Судья Трубчевского районного суда Брянской области Небуко В.А.,

с участием правонарушителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником МО МВД России «Трубчевский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и дело передано на рассмотрение в Трубчевский районный суд.

Как следует из названного протокола, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут ФИО1, находясь в магазине самообслуживания «Гастроном» по адресу: <адрес>, совершил хищение одного сахарного драже «Сладкое время», стоимостью 10 рублей 40 копеек, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

ФИО1, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в суде полностью признал факт указанного мелкого хищения, объяснив свои действия отсутствием денежных средств, о чем узнал уже подходя к кассе.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.7.27 КоАП РФ мелким хищением чужого имущества, является хищение имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материалами дела: рапортом сотрудника полиции, протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему; объяснениями ФИО1 из которых следует, что находясь в торговом зале самообслуживания, похитил конфету «Сладкое время», но был остановлен сотрудником магазина; объяснениями свидетеля.

Справкой генерального директора ООО «Скорпион» подтверждается стоимость похищенного драже «Сладкое время».

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в связи чем, признаются судьей допустимыми.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, поскольку он, имея умысел на завладение похищенным товаром, который он вынес за пределы кассовой зоны и имел реальную возможность распорядиться им, совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей.

В силу ст.26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса" Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

С учетом того, что при рассмотрении настоящего дела установлено, что ФИО1 является учащимся Трубчевского политехнического техникума, по делу отсутствуют сведения, что приведенные выше действия ФИО1 повлекли за собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, о причинении вреда личности, обществу или государству, а также того, что ст.2.9 КоАП РФ не содержит ограничений о ее применении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ, рассматриваемые действия ФИО1 можно отнести к малозначительным, а освобождением ФИО1 от административной ответственности будет достигнута реальная цель воспитательного эффекта, вынесенного постановления.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

При таких обстоятельствах, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, суд считает возможным прекратить производство по делу об административном правонарушении с объявлением ФИО1 устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 2.10, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив ФИО1 устное замечание.

Производство по административному делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления.

Судья Небуко В.А.