Приговор № 1-442/2025 1-87/2026 от 10 февраля 2026 г. по делу № 1-442/2025

дело № 1-87/2026 (1-442/2025)

(12402320007000038)

(42RS0002-01-2025-002727-24)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 11 февраля 2026 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Прощенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Кокориной Е.И.,

с участием государственного обвинителя – Тимошенко Д.О.,

представителя потерпевшего – ФИО64

подсудимой ФИО9,

защитника – адвоката Бурмистровой О.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей директором МБУ ДО «Дворец творчества детей и молодежи имени ФИО12 <адрес>», проживающей в <адрес>, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершила халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, повлекшее причинение крупного ущерба, существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

ФИО9, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, являясь должностным лицом - директором муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дворец творчества детей и молодежи имени ФИО12 <адрес>» (далее по тексту - МБУДО ДТДиМ <адрес>), выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, находясь на территории <адрес> городского округа <адрес>, по месту исполнения своих должностных обязанностей по адресу: <адрес>, вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, не исполнила свои обязанности по обеспечению содержания здания в исправном техническом состоянии и его сохранности, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 20 минут по 15 часов 40 минут, произошло частичное обрушение конструкций здания, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося у МБУДО ДТДиМ <адрес> в оперативном управлении, что повлекло причинение крупного ущерба собственнику этого имущества, существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

ФИО9, в соответствии с приказом начальника Муниципального казенного учреждения «Управление образования <адрес>» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом начальника Муниципального казенного учреждения «Управление образования <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом начальника Управления образования Администрации <адрес> городского округа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом и.о. начальника Управления образования Администрации <адрес> городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ,

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена в МБУДО ДТДиМ <адрес> на должности директора, являлась должностным лицом, выполняющим в соответствии с должностными инструкциями директора МБУДО ДТДиМ <адрес>, утвержденными начальником МКУ «Управление образования <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, начальником Управления образования Администрации <адрес> городского округа ДД.ММ.ГГГГ, и.о. начальника Управления образования Администрации <адрес> городского округа ДД.ММ.ГГГГ, уставом МБУДО ДТДиМ <адрес>, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в МБУДО ДТДиМ <адрес>, имеющая высшее профессиональное образование по направлению подготовки «Государственное и муниципальное управление», обладающая знаниями об организации финансово-хозяйственной деятельности образовательного учреждения и правилах охраны труда, обязанная:

- в соответствии с положением о порядке обеспечения содержания здания МБУДО ДТДиМ <адрес> и обустройства прилегающей к нему территории, утвержденного директором МБУДО ДТДиМ <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ:

п. 2.3.2: не допускать ухудшения технического состояния имущества;

п. 2.5: организовать контроль содержания здания в исправном техническом состоянии;

п. 2.11: в случае обнаружения во время осмотров здания дефектов, в том числе виде трещин, разработать мероприятия по устранению выявленных недостатков;

п. 4.6: для определения причин возникновения дефектов, проведения технической экспертизы, взятия проб и инструментальных исследований, а так же в других необходимых случаях, являясь председателем комиссии по осмотру здания, а так же лицом, утверждающим акты осмотра здания комиссией, привлекать специалистов соответствующей квалификации (лицензированные организации или частные лица), назначить сроки и определять состав специальной комиссии по детальному обследованию здания;

п. 4.9: по результатам осмотров здания, при необходимости обращаться в Управление образования Администрации Беловского городского округа,

- в соответствии с п. 5.12.2 Устава МБУДО ДТДиМ <адрес>:

обеспечить сохранность, рациональное использование имущества, закрепленного за МБУДО ДТДиМ <адрес>;

обеспечить соблюдение требований по охране и безопасности труда, принимать необходимые меры по соблюдению в МБУДО ДТДиМ <адрес> правил техники безопасности и требований федеральных законов по защите жизни и здоровья работников;

выполнять иные обязанности, установленные федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами, Уставом МБУДО ДТДиМ <адрес>;

- в соответствии с должностными инструкциями директора МБУДО ДТДиМ <адрес>, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ:

п. 2.1: руководить образовательным учреждением в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, Уставом образовательного учреждения;

п. 2.2: обеспечивать административно-хозяйственную работу образовательного учреждения;

п. 2.4: обеспечивать охрану жизни и здоровья обучающихся (воспитанников, детей) во время образовательного процесса;

п. 2.12: решать финансовые, хозяйственные и иные вопросы образовательного учреждения;

п. 2.16: обеспечить соблюдение требований по охране и безопасности труда, принимать необходимые меры по соблюдению в Учреждении правил техники безопасности и требований федеральных законов по защите жизни и здоровья работников;

в вышеуказанный период времени в соответствии с п. 4.3 должностных инструкций директора МБУДО ДТДиМ <адрес>, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, являлась ответственным лицом за причинение материального ущерба в пределах, определенных трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче и порядке использования закрепленного за МБУДО ДТДиМ <адрес> муниципального имущества на праве оперативного управления и прилагаемого к нему акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче и порядке использования закрепленного за МБУДО ДТДиМ <адрес> муниципального имущества на праве оперативного управления и прилагаемого к нему акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче и порядке использования закрепленного за МБУДО ДТДиМ <адрес> муниципального имущества на праве оперативного управления и прилагаемых к нему дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, МБУДО ДТДиМ <адрес>, в лице его директора ФИО9, получила от собственника - муниципального образования Беловский городской округ в лице руководителя муниципального учреждения «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу <адрес>», действующего на основании доверенности, недвижимое муниципальное имущество, а именно 4-х этажное кирпичное здание с пристроенным 2-х этажным строением, расположенные по адресу: <адрес>, на праве оперативного управления, в целях осуществления МБУДО ДТДиМ <адрес> образовательной деятельности, дополнительных общеразвивающих программ, а также, ФИО9 получила в распоряжение проектную и исполнительную документацию здания, в том числе содержащую сведения о техническом обслуживании, эксплуатационному контролю за техническим состоянием здания, после чего, ФИО9, в нарушение:

п. 5 ст. 55.24 Градостроительного Кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Градостроительный Кодекс Российской Федерации), в соответствии с которым эксплуатация зданий должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов, а также в соответствии с проектной документацией, исполнительной документацией;

п. 6 ст. 55.24 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений;

п. 7 ст. 55.24 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно- технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации, а также в соответствии с исполнительной документацией;

п. 8 ст. 55.24 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации и в соответствии с исполнительной документацией;

п. 4 ст. 55.25 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым периодичность, состав подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию, по поддержанию надлежащего технического состояния зданий, сооружений (включая необходимые наблюдения, осмотры) должны определяться в соответствии с проектной документацией, результатами контроля за техническим состоянием зданий, сооружений индивидуально для каждого здания, сооружения исходя из условий их строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации;

с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в соответствии с которым безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, или требований специальных технических условий;

с ДД.ММ.ГГГГ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №

«Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в соответствии с которым безопасность зданий, сооружений, процессов, осуществляемых на всех этапах их жизненного цикла, обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований, устанавливаемых одним или несколькими документами, в том числе национальными стандартами Российской и (или) сводами правил (часть национального стандарта и (или) часть свода правил);

п. 3.1 договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ «о передаче и порядке использования закрепленного за МБУДО ДТДиМ <адрес> муниципального имущества на праве оперативного управления», в соответствии с которым МБУДО ДТДиМ <адрес> обязуется обеспечивать сохранность здания, закрепленного за ним на праве оперативного управления, определяемого в соответствии с действующим законодательством, а так же своевременно производить капитальный и текущий ремонт здания за счет средств МБУДО ДТДиМ <адрес>, обеспечивать надлежащее содержание и сохранность здания;

с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст в качестве национального стандарта Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, а именно,

п. 4.1, в соответствии, с которым обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений проводят силами специализированных организаций, оснащенных современной приборной базой и имеющих в своем составе высококвалифицированных и опытных специалистов. Требования к специализированным организациям, проводящим обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений, определяются органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение государственного строительного надзора,

п. 4.3, в соответствии, с которым первое обследование технического состояния зданий и сооружений проводится не позднее чем через два года после их ввода в эксплуатацию. В дальнейшем обследование технического состояния зданий и сооружений проводится не реже одного раза в 10 лет,

п. 4.4, в соответствии, с которым обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений проводят также:

при обнаружении значительных дефектов, повреждений и деформаций в процессе технического обслуживания, осуществляемого собственником здания (сооружения);

с ДД.ММ.ГГГГ, ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст в качестве национального стандарта Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, взамен ГОСТ 31937-2011, а именно,

п. 4.1, в соответствии, с которым обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений проводят специализированные организации;

п. 4.2, в соответствии, с которым первое обследование технического состояния зданий (сооружений) рекомендуется проводить не позднее чем через два года после их ввода в эксплуатацию. В дальнейшем обследование технического состояния зданий (сооружений) рекомендуется проводить не реже одного раза в 10 лет. По результатам проведения обследования составляют отчет, включающий в себя заключение по форме приложения А или Б, или по форме, установленной специализированной организацией в зависимости от вида обследования. Рекомендуемый срок следующего обследования указывают в отчете по результатам обследования,

п. 4.3, в соответствии, с которым обследование, а при необходимости и мониторинг технического состояния зданий (сооружений), проводят также:

при обнаружении дефектов, повреждений и деформаций в процессе эксплуатации здания (сооружения), которые могут повлиять на безопасность объекта;

с ДД.ММ.ГГГГ, СП 13-102-2003, принятые и рекомендованные к применению в качестве нормативного документа в Системе нормативных документов в строительстве постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно

п. 4.1, в соответствии, с которым к проведению работ по обследованию несущих конструкций зданий и сооружений допускают организации, оснащенные необходимой приборной и инструментальной базой, имеющие в своем составе квалифицированных специалистов. Квалификация организации на право проведения обследования и оценки технического состояния несущих конструкций зданий и сооружений должна быть подтверждена соответствующей Государственной лицензией,

п. 4.2, в соответствии, с которым необходимость в проведении обследовательских работ, их объем, состав и характер зависят от поставленных конкретных задач. Основанием для обследования могут быть следующие причины:

наличие дефектов и повреждений конструкций (например, вследствие силовых, коррозионных, температурных или иных воздействий, в том числе неравномерных просадок фундаментов), которые могут снизить прочностные, деформативные характеристики конструкций и ухудшить эксплуатационное состояние здания в целом,

п. 4.3, в соответствии, с которым при обследовании зданий объектами рассмотрения являются основные несущие конструкции, в том числе фундаменты и стены,

п. 4.5, в соответствии, с которым оценку категорий технического состояния несущих конструкций производят на основании результатов обследования и поверочных расчетов. По этой оценке конструкции подразделяются на: находящиеся в исправном состоянии, работоспособном состоянии, ограниченно работоспособном состоянии, недопустимом состоянии и аварийном состоянии. При установлении аварийного состояния конструкций их эксплуатация должна быть запрещена;

п. 5.12.2 Устава МБУДО ДТДиМ <адрес>;

п.п. 2.3.2, 2.5, 2.11, 4.6 и 4.9 Положения о порядке обеспечения содержания здания МБУДО ДТДиМ <адрес> и обустройства прилегающей к нему территории, утвержденного директором МБУДО ДТДиМ <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ,

п.п. 2.1, 2.2, 2.4, 2.12, 2.16 должностных инструкций директора МБУДО ДТДиМ <адрес>, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, эксплуатировала указанное здание, обследование технического состояния здания силами специализированных организаций не производила, осуществляя в его помещениях деятельность МБУДО ДТДиМ <адрес>.

ФИО9, являясь должностным лицом, обязанная обеспечить содержание 4-х этажного кирпичного здания, расположенного по адресу: <адрес>, в исправном техническом состоянии, его сохранность, безопасную эксплуатацию, получив не позднее ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение проектную и исполнительную документацию здания, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, содержащую сведения об отсутствии фактов обследования и мониторинга технического состояния здания, силами специализированных организаций, что предусмотрено требованиями ГОСТ 31937-2011, ГОСТ 31937- 2024, участвуя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общих технических осмотрах вышеуказанного здания, утверждая акты общего технического осмотра здания, председательствуя в комиссии по такому осмотру ДД.ММ.ГГГГ, получив в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от директора ООО «Ореон» Свидетель №21 - специалиста в области строительства зданий и их ремонта, выполняющего текущий ремонт в здании МБУДО ДТДиМ <адрес> в соответствии с заключенным договором, рекомендации о необходимости обращения в специализированную организацию для обследования обнаруженных сквозных трещин на стене и получения заключения такого обследования, для дальнейшей безопасной эксплуатации здания, достоверно зная об отсутствии фактов обследования технического состояния здания специалистами специализированной организации, о наличии сквозных вертикальных трещинах на несущей стене здания, представляющих собой повреждения стены, что в соответствии с п. 4.3, 4.4. ГОСТ 31937-2011, п. 4.2, 4.3 ГОСТ 31937-2024, п. 4.2 СП 13-102-2003, п.п. 2.11 и 4.6 положения о порядке обеспечения содержания здания МБУДО ДТДиМ <адрес> и обустройства прилегающей к нему территории, утвержденного директором МБУДО ДТДиМ <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, являлось основанием для обследования здания специалистами специализированной организации, в том числе обследования повреждений в виде трещин на несущей стене здания, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>,

бездействовала, то есть не выполнила действий, которые обязана была выполнить в силу возложенных на нее обязанностей и имея на это реальные возможности, а именно:

не привлекла специализированную организацию, оснащенную современной приборной базой и имеющей в своем составе высококвалифицированных и опытных специалистов, имеющую допуск на техническое обследование здания, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, для технического обследования указанного здания, с целью выявления дефектов и повреждений указанного здания, выдачи рекомендаций о применении мер безопасности, составления проекта на капитальный ремонт, содержащий решения по безопасности труда на территории ремонтируемого объекта;

не обратилась лично и не дала соответствующих указаний и распоряжений подчиненному ей работнику МБУДО ДТДиМ <адрес> об обращении в специализированную организацию, а также в Управление образования Администрации Беловского городского округа, Управление по земельным ресурсам и муниципальному имуществу администрации Беловского городского округа и в Администрацию Беловского городского округа, с целью привлечения указанной специализированной организации, не принимая мер по организации обследования и мониторинга технического состояния указанного здания такой специализированной организацией;

не приостановила деятельность МБУДО ДТДиМ <адрес> в здании, расположенном по адресу: <адрес>, и не запретила нахождение людей в указанном здании до получения заключения специализированной организации о техническом обследовании здания, обладая для этого достаточными полномочиями и зная о наличии на несущей стене здания повреждений в виде вертикальных сквозных трещин, способных снизить прочностные, деформативные характеристики конструкций и ухудшить эксплуатационное состояние здания в целом, допустив в период с не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ эксплуатацию здания находящегося в аварийном состоянии, вызванным неравномерной осадкой его фундамента и основания с потерей прочности несущих стен с угрозой их обрушения, поставив в опасность находящихся в здании людей, в том числе работников МБУДО ДТДиМ <адрес>, а также посещающих учреждение детей, с угрозой для их жизни и здоровья, существенно нарушив гарантированные им Конституцией Российской Федерации права, предусмотренные

ч. 2 ст. 7, согласно которой в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей;

ч. 1 ст. 20, согласно которой каждый имеет право на жизнь;

ч. 3 ст. 37, согласно которой каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности;

ч. 1 ст. 41, согласно которой каждый имеет право на охрану здоровья.

В результате бездействия ФИО9, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не были своевременно установлены аварийное техническое состояние здания, расположенного по адресу: <адрес>, потребность в его ремонте, направленном на восстановление прочности несущих стен и выравнивание осадки фундамента, такой ремонт не был произведен, что привело к ухудшению технического состояния здания, его неисправности и частичному обрушению конструкций указанного здания, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 40 минут, повлекшее причинение Администрации Беловского городского округа крупного ущерба в размере 2 554 710 рублей 40 копеек, существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а именно нарушение их прав и свобод, гарантированных ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 20, ч. 3 ст. 37 и ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в нарушении указанных конституционных прав и свобод граждан, в создании помех и сбоев в работе муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дворец творчества детей и молодежи имени ФИО12 <адрес>», Управления образования Администрации Беловского городского округа и Администрации <адрес> городского округа, которые ФИО9 при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной произошедшего ДД.ММ.ГГГГ частичного обрушения конструкций здания МБУДО ДТДиМ <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, является деформация каркаса вышеуказанного здания, связанная с неравномерной осадкой его фундамента и основания, закономерно приведшая к разрыву каменной кладки отдельных участков кирпичных несущих стен, снижению их несущей способности и обрушению части указанного здания. На стенах здания МБУДО ДТДиМ <адрес> до частичного обрушения его конструкций ДД.ММ.ГГГГ имелись характерные повреждения, связанные с неравномерной осадкой его фундамента и основания и образовавшиеся не позднее ДД.ММ.ГГГГ в той мере, в какой они уже визуально свидетельствовали о потере прочности несущих стен образовательного учреждения. Характерные повреждения несущих кирпичных стен МБУДО ДТДиМ <адрес>, образовавшиеся до ДД.ММ.ГГГГ, находятся в причинно-следственной связи с частичным обрушением его конструкций. Техническое состояние здания МБУДО ДТДиМ <адрес> до момента частичного обрушения его отдельных конструкций, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, являлось аварийным.

Подсудимая ФИО9 в судебном заседании виновной себя не признала и показала, что у нее первое образование педагогическое, а второе менеджмент. ДД.ММ.ГГГГ, она была принята на работу, после сложения полномочий председателя совета народных депутатов Беловского городского округа, которые она исполняла, после того как в <адрес> в июне месяце того года произошло землетрясение. Начальник управления образования представил её коллективу, они прошли по зданию, после землетрясения, здание частично пострадало, были высыпаны швы, появились трещины по штукатурке, так как прошло уже 3 месяца, коллектив частично своими силами постарался ликвидировать недостатки, также они подходили к трещине, которая уже была на дворовой части здания, она проходила от двери запасного выхода первого этажа, до четвертого этажа, и на ней когда они подходили, установлены маячки после землетрясения, трещина была не значительная от пола до 2 см, маячки – это сигнальные элементы, которые показывают состояние трещины. Установлены маячки были сотрудниками, но устанавливать их должны специализированные организации, они мало законные были, и вряд ли бы, что-то показали, но в любом случае чисто технически и визуально было бы видно, если бы, что-то происходило. ФИО1 образовалась еще до её появления, еще при 4-х директорах, которые работали до неё, никто никуда не сообщал, никто специализированные организации не приглашал. Сотрудники наблюдали за маячками, потом их убрали, трещина была незначительной. За 11 лет работы, ни одной трещины в здании больше не появилось и все 11 лет, которые она работала, старалась бережно относиться к зданию, заглядывали в каждый угол, и везде, где только можно было, делали ремонты внебюджетных денег, здании было в очень хорошем состоянии. В связи с тем, что трещина образовалась давно, и никаких подвижек здания не происходило и нигде никак это не проявлялось. Если бы эти моменты происходили, они сразу бы сообщили, также хочет сказать, что они финансово не самостоятельны. Учреждение является бюджетным, нет своих возможностей нанимать специализированные организации, есть учредитель в лице управления образования, раз в 10 лет нужно проводить обследования здания, но бюджет таких средств не заложен, а это миллионы. У них не было такой возможности, во-первых, никто не сказал о таком законе, ни учредитель, ни собственник здания не предупредили, о том, что есть такой закон. Раз не было финансирования, раз не было возможности, даже если бы они и знали о таком законе, не смогли бы реализовать положения этого закона из-за отсутствия финансирования, и каких-то самостоятельных средств в таком объеме. Собственник здания Администрация <адрес> городского округа, в лице комитета по земельным ресурсам муниципального имущества, им передана функция собственника, они заключают договор оперативного управления с ними, то есть они владели на основании договора оперативного управления. В обвинении написано, что им какая-то техническая документация была передана, но она никакой технической документации не получала, ей передали здание, ну и имущество по договору. Акты передачи есть в деле. Специалисты, которые могли подтвердить, что здание в исправном состоянии не присутствовали при передаче ей его. Они пришли в комитет, подписали документы, уже какое-то время она проработала, видела, что она получает, какое имущество по акту передается. Согласна с заключением эксперта, что трещина влияла на целостность стен, так как эксперт делал заключение по их актам, которые они составляли ежегодно при осмотре здания весной и осенью, они у них хранятся, когда их запросили, они предоставили акты осмотра, такие же акты, предоставляли в управление образования после чрезвычайных ситуаций, там полностью описано здание, все прекрасно видели и знали, что там есть недостатки, дефекты. Как можно по этим актам сделать вывод, что состояние здания аварийное, если его никто не признавал аварийным, никаких комиссий о признании его аварийным не было. У неё нет полномочий, чтобы признать здание аварийным и закрыть его, в данном случае никакой аварийности не присутствовало. Считает, что трещина не стала основной причины разрушения здания, так как она просуществовала много лет, и осталась на своем месте, даже ни на один сантиметр не увеличилась после того как здание рухнуло, и то место где рухнуло здание, а это пролеты, холлы, где не было какой-то подпорки, там ни одной трещины не было, по фотографии это все видно, а эта трещина как стояла, так и стояла, ей ничего не сделалось. Поэтому Администрация заказывала экспертизу, для того, чтобы понять, что с этим зданием делать, восстанавливать или может быть надо его сносить, в экспертизе много есть моментов, на которые стоило бы обратить внимание, это и ошибки при строительстве здания, и материалы, которые использовались хозяйственным способом, и очень много нарушений выявлено этой экспертизой. Очень много лет это здание эксплуатировалось без денег. Ранее в пристройке был спортивный зал, потом пристроили детский сад, никаких проектов строительства, никаких анализов, о том, повлияло ли это на здание, никто не делал. В ДД.ММ.ГГГГ году был открыт детский сад, и как трещина была на лестничном марше, то есть, как пристраивали лестничный марш, практически до середины здания, эта трещина проходила. Здание принимала и осматривала к новому учебному году комиссия, состоящая из сотрудников управления образования, председателем комиссии был начальник управления образования, она была членом комиссии, то есть ежегодно, каждый июль месяц, здание принималось к новому учебному году, комиссия осматривала здание везде, проходила в подвальное помещение. В июле ДД.ММ.ГГГГ года они не успели провести, а в июне ДД.ММ.ГГГГ года, о приемке здания к началу летнего оздоровительного сезона, имеются акты, так как летом всегда проходит лагерь в 2 смены, они собирают детей от 7 до 12 лет – лагерь дневного пребывания. Для работы лагеря нужен акт приемки, надзорный орган проверяет, пожарный, Роспотребнадзор, все проверяют здание и подписывают акты о готовности. Единственное негативное влияние трещины было в том, что она была глубокой и находилась между кабинетом и лестничным маршем, там попадало 2 кабинета, и в этих кабинетах было очень холодно, поэтому в ДД.ММ.ГГГГ году, они вынуждены были в этих кабинетах делать настоящий капитальный ремонт и во время проведения ремонта, обнаружили, что стена, куда выходит трещина, была очень холодной. В кабинетах по 12, 13 градусов. Параллельно шел ремонт в актовом зале, осуществлял ремонт ООО «Орион», руководитель Свидетель №21 и она его попросила, посмотреть, почему стена холодная, когда он посмотрел, сказал, что трещина глубокая, почти до середины, поэтому в эту трещину поступает холод, он рекомендовал ее запенить, а потом просто замазать. Когда она спросила, имеет ли она значения для здания, он сказал, что нужно вызвать специализированную организацию, смотреть, но на его взгляд пока, чтобы было тепло в кабинете нужно ее запенить, а на следующий год замазать. Ну и они планировали, когда лагерь закончится в июле ДД.ММ.ГГГГ года, пригласить организацию. Она будет работать с управлением на эту тему, так как они не думали, что она такая глубокая. По фундаменту причин для беспокойств не было, он находился в подвале, подвальное помещение сухое, там занимались дети, было два больших тренировочных зала и скалодромы были, и веревки натянутые, то есть каждый день там, кто-то находился, и все это видели. За 15 минут до падения здания, оттуда вышел представитель Роспотребнадзора санитарной проф.дезинфекции, который обрабатывал подвал, с их сотрудником они вышли, никаких признаков, того, что, что-то должно было произойти, не было, она следователю об этом говорила, но он их не вызвал в качестве свидетелей. Но то, что грунтовые воды очень высокие были в ДД.ММ.ГГГГ году, это факт, когда шли очень сильно дожди, некоторые стены фундаментные в подвале промокали, но на земле этого не было, только влажные стены. И потом, когда начинался отопительный сезон в сентябре, все это высыхало, так как было очень жарко, то есть никаких явных признаков не было. ДД.ММ.ГГГГ, так как это было лето, большая часть сотрудников находится в отпусках, с 09.00 утра начинал работать лагерь, в 15.00 детей уже забирали родители, когда дети разошлись в здании осталось 9 сотрудников, она тоже была в этот день на работе, но после обеда ушла по делам. Как раз тогда, когда это все стало происходить, её не было, она чуть попозже подъехала. Но заместитель БЖ – Свидетель №3, была в здании, она быстро приняла меры, ей позвонила дежурная, сказала, что начался треск, заместитель БЖ сообщила ей, она параллельно сообщила в управление образования, быстро приехали все машины, но когда они уже приехали часть здания рухнула, произошло все очень быстро, в помещении уже никого не было, никто не пострадал. Предварительной причиной падения стало подтопление грунтовыми водами и разрушение фундамента, трещина как стояла, так и стояла, никуда она не делась до самого сноса здания. Поэтому не понятно, какая основная причина была, а от этого и зависит, виновата она или нет, так как за 11 лет работы никаких дефектов не было. Комиссия осматривала конструктив здания, так как в акте всегда описывается акт осмотра, трещины, освещение, если оно не работает, подвал в том числе, так как там стоит мощный теплоузел, в подвале был теплоузел спортивной школы, также в здании был теплоузел детского сада, то есть всё хозяйство находилось в их подвале, поэтому там каждый день приходилось следить за температурным режимом, постоянно следить за температурой на входе, температурой на выходе, передавать в управление образования, летом отопление не работает, но внешний осмотр на постоянной основе. В связи с тем, что здание находится в центре, там постоянно проходят проверки, все акты имеются, не одного замечания ни разу не было. Комиссионный осмотр производился 2 раза в год – осень и весной. О том, что в здании имеются трещины, она указывала комиссии, поэтому эксперт и делает на основании составленных ими актов заключение, о том, что когда-то это здании было аварийным. Письменно в управление образование в АБГО о выделении специалиста или денежных средств на данный осмотр здания и вынесения заключения по этой трещины, она не обращалась, так как она не вызывала никаких сомнений и ее причастность к чему-либо, но строительного образования у нее нет. Раннее она обращалась по меньшим просьбам в управление образования, так как у неё еще два здания есть, и за 11 лет работы, на кучу обращений не было выделено ни одного рубля. ФИО1 была не одна в здании, одна была не большая между этажами, а другая большая. Когда образовалась не большая трещина никто об этом не знает, предположительно, что после землетрясения или при пристройки этого здания, большая когда образовалась, она тоже не знает. Когда она принимала здание, трещина там была много лет, как говорят сотрудники, что она появилась с начала функционирования здания. Фундамент сырой только в период дождей, июнь-июль, если нет дождей, то он был сухой. Это она также указывала об этом комиссии. Фундамент плохого качества, его брали на анализ, там один песок, цемента очень мало, раствор не качественный, но они об этом узнали, когда прочитали заключение. При вступлении в должность с договором оперативного управления она была ознакомлена. За капитальный и текущий ремонт здания всех учреждений отвечает директор, но, для того, чтобы проводить капитальные ремонты, собственник или учредитель должен заложить на это средства, и понять, нужен ли здесь капитальный ремонт, так как в её полномочия это не входит. С заявлением о выделении денежных средств на осуществление ремонта обращались по другим случаям, но по <адрес>, не обращались, так как никакой необходимости, она с сотрудниками в этом не видели. Это оформляли протокольно, оформляется акт, все его подписывают. Вину не признает, т.к. она не знала, о том, что каждые 10 лет нужно проводить обследование, проявила халатность, потому что никому не сообщила, но не считает, что была необходимость обращаться, если за 11 лет ничего не происходило, не добавилось ни одной черточки и до неё трещина существовала, но никто из директоров до неё никуда ни разу не обратился. В 2013 году, когда случилось землетрясение, она работала представителем совета народных депутатов, была членом комиссии по чрезвычайным ситуациям, и прекрасно знает, что была создана городская комиссия по обследованию всех зданий города и жилого фонда и бюджетных учреждений, это комиссия работала и обследовала каждое здание, все здание, которые были аварийными, составлялись акты и выделялись средства на ремонт этих зданий, или на снос зданий, это здание не попало, ни под ремонт, ни под снос. Вину не признают в том, что она халатно относилась к своей трудовой деятельности, считает, что все силы и полномочия, которые у нее были, использовала, для того, что бы в здании было тепло, сухо, чисто, аккуратно и никаких чрезвычайных ситуаций не было за эти годы. Нет прямой причины падения здания в том, что она не сообщала и не привлекла специалистов, есть предположения, но никто этого не доказал. Договор оперативного управления и акт приема-передачи подписывала лично. Каких-либо замечаний по содержанию помещения не было. Гражданский иск не признает, по той же причине, что не установлена основная причина падения здания. На следствии была согласна с исковым заявлением, приняла его, но не говорила, что с ним согласна или готова выплачивать.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО9, данные в ходе предварительного расследования о том, что указанное здание, расположенное по адресу: <адрес>, действительно находилось у неё, как у директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дворец творчества детей и молодежи имени ФИО12 <адрес>», в оперативном управлении с момента её вступления в указанную должность в ДД.ММ.ГГГГ году. Также в её распоряжении находились проектная и исполнительная строительная документация по зданию, где были сведения обо всех ремонтах здания. Она знала, что капитальный ремонт здания никогда не производился, а заключений специалистов по техническому обследованию здания не производилось. При принятии указанного здания в оперативное управление она была ознакомлена с условиями договора оперативного управления, в том числе с п. 3.1 договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ «о передаче и порядке использования закрепленного за МБУДО ДТДиМ <адрес> муниципального имущества на праве оперативного управления», в соответствии с которым их учреждение обязуется обеспечивать сохранность здания, своевременно производить капитальный и текущий ремонт здания за счет средств учреждения, обеспечивать надлежащее содержание и сохранность здания. Кроме того, в её должностных обязанностях, в Уставе Учреждения и в положении о порядке обеспечения содержания здания и обустройства прилегающей к зданию территории, утвержденного ей, было закреплено, что именно она обязана как руководитель Учреждения не допускать ухудшения технического состояния имущества; организовать контроль содержания здания в исправном техническом состоянии; в случае обнаружения во время осмотров здания дефектов, в том числе виде трещин, разработать мероприятия по устранению выявленных недостатков; для определения причин возникновения дефектов, инструментальных исследований, а так же в других необходимых случаях, являясь председателем комиссии по осмотру здания, а так же лицом, утверждающим акты осмотра здания комиссией, привлекать специалистов соответствующей квалификации (лицензированные организации или частные лица), назначить сроки и определять состав специальной комиссии по детальному обследованию здания; по результатам осмотров здания, при необходимости обращаться в Управление образования Администрации <адрес> городского округа.

Она признает, что не исполнила свои указанные обязанности, что привело к частичному обрушению стены, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ. То есть указанное муниципальное имущество было утрачено.

Пояснила, что ей не было известно о существовании ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст в качестве национального стандарта Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. Но она знает и понимает, что она должна была знать указанный нормативно-правовой акт и его требования, так как это указано в её обязанностях. Поэтому она не привлекла специализированную организацию для технического обследования здания. Также сказала, что обнаружив на несущей кирпичной стене здания две вертикальные трещины, она не придавала им значения и не видела в них опасности, так как она не являлась специалистом. Она понимает, что она должна была привлечь специалистов или обратится за помощью в этом вопросе в управление образования или к собственнику, но она не привлекала специалистов для обследования здания и не обращалась в управление образования или к собственнику по этому вопросу. В этом её вина, должна была, но не сделала. Также она сказала, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО43 ей говорил действительно, о том, что на стене имелись сквозные трещины и нужно пригласить специалистов в области строительства, что бы оценить их состояние. Она планировала в ДД.ММ.ГГГГ году после того, как закончится летний лагерь, в августе примерно, привлечь специализированную организацию, чтобы обследовать стену с трещинами и уже услышать мнение специалистов. Летом ДД.ММ.ГГГГ года она произвела работы по запениванию монтажной пеной сквозных трещин стены, чтобы стену не промораживало. Но она не привлекла таких специалистов, потому что она считала, что это дорого и денег у них для этого нет. Также она считала, что Управление образования им денег для этого тоже не выделит. Но ни в Управление образования ни к собственнику она не обращалась с просьбами о выделении дополнительного финансирования инструментального обследования здания, так же она не сообщала им о необходимости привлечения специализированных организации для обследования здания и обследования трещин на стене здания. Она понимает, что она должна была обратиться с такими письмами, но она не обратилась. (т. 7, л.д. 20-24)

Подсудимая ФИО9 оглашенные показания подтвердила за исключением признания иска.

Пояснила, что документация хранилась в учреждении от момента строительства здания, его строители передали, там проект строительства, электросети. Капитальных ремонтов вообще не было, но текущие, коллектив делал. Заключений специалистов по трещине не было, но в актах осмотра трещины указывались всегда.

Виновность ФИО9 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО22, в судебном заседании о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он занимает должность начальника управления по земельным ресурсам муниципального имущества АБГО. Ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимал должность начальника юридического отдела муниципального учреждения «КЗРиМИ <адрес>». Здание, расположенное по адресу: <адрес>, было передано Муниципальным образованием «<адрес> городской округ», в лице Управления по земельным ресурсам и муниципальному имуществу администрации Беловского городского округа на праве оперативного управления МБУДО «Дворец творчества детей и молодежи имени ФИО12 <адрес>», в соответствии с договором еще до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса РФ – учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии со своей деятельностью, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника имущества. Право оперативного управления не только предоставляет учреждению возможность владеть и пользоваться имуществом, но и возлагает на учреждение содержание имущества, что подразумевает и несение расходов на ремонт. В соответствии со ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ выявлением необходимости производства капитального ремонта муниципального имущества - здания, либо признание аварийным при эксплуатации, после передачи такого здания в оперативное управление муниципальным образованием, занимается ответственное, то есть учреждение - пользователь, в данном случае МБУДО «Дворец творчества детей и молодежи имени ФИО12 <адрес>». Руководитель данного учреждения является ответственным лицом по эксплуатации здания. Действия по выявлению необходимости производства ремонта руководитель может предпринимать самостоятельно, либо привлекать для этого третье лицо, в частности тех, кто обладает специальными познаниями, в том числе экспертов, его действия описаны в п. 1 ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ. Эти действия руководитель учреждения должен выполнять в целях безопасной эксплуатации здания. Когда подсудимая вступила в должность, и ей было передано учреждение на праве оперативного управления, каких-либо замечаний в акте приемке-передачи, а также в договоре оперативного управления, указано не было. С момента назначения его на должность юриста, об обращениях подсудимой в управление образования, о том, что имеются, какие-то повреждения и необходим ремонт, ему не известно. Сумма ущерба это остаточная стоимость помещения, которые входили в состав здания, у них был сначала один договор оперативного управления, затем происходила инвентаризация кадастрового имущества, были проведены технические работы, выявлялись помещения, в целях государственного учета. Ущерб, который указан в справке об ущербе, это состав помещения, общая сумма составляет 2 554 710 рублей 40 копеек, которая соответствует остаточной стоимости имущества помещения, представляющая собой кирпичное здание с пристройкой. Пристройка, где располагался актовый зал, первая часть, так называемого коридора, здание состояло из основного 4-х этажного здания, потом шел небольшой коридор, в правой части шла пристройка, в ней находилась детская спортивная школа, и на втором этаже детский сад. После обрушения здания пристройка со спортивной школой и детским садом осталась, они были пригодны, но их решили снести по трудостроительным целям, поскольку запланирована подготовка к проектной документации нового здания Дворца Творчества. В эту сумму входит только коридор на первом этаже, все выписки приложены к материалам дела. Была собрана комиссия по чрезвычайным ситуациям, которая приняла решение здание списать, оно не было признано аварийным, оно было списано. Решение было принято комиссией по списанию основных средств муниципального имущества. Была назначена экспертиза, в материалах дела она имеется. Ему не известна причина обрушения, но в экспертизе указано, что здание находится в аварийном состоянии, и его ремонт, восстановление экономически и технически не целесообразен. О том, что здание аварийное не указано. Ремонт здания дороже строительства здания, да и не понятно, как делать ремонт, когда середина здания упала. Исковые требования, предъявлены ФИО9, как ответственному лицу, в соответствии с условием договора. Ущерб данного преступления, является крупным, это деньги муниципального образования, которые могли быть расходованы на социальные нужды и цели, существенный вред заключается в том, что нам пришлось снести данный объект, теперь нам придется выкупить у собственников гаражи, также нам надо составить проект на новый «Дворец творчества», ни один проектировщик этого не делает и соответственно построить его. На сегодняшний день причиненный ущерб не возмещен.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании о том, что она работает с ДД.ММ.ГГГГ в МБДУО «Дворец творчества детей и молодежи», в должности заместителя директора по безопасности жизнедеятельности. В ее обязанности входит обеспечение комплексной безопасности образовательного процесса, то есть пожарная безопасность, антитеррористическая защищенность, ЧС. По обстоятельствам дела может пояснить, что визуальное техническое состояние здания было удовлетворительным. Она входила в комиссию, комиссия собиралась два раза в год, это осенний и весенние осмотры и по необходимости если были какие-то чрезвычайные ситуации, ураганы и ветры, то тоже собирались и обследовали здание, замечания были мелкие и разного характера. О трещинах они знали, они были немного в здании под штукатуркой, которые заделывались и больше не появлялись. А трещина, которая на улице, уже была, когда она пришла работать в ДД.ММ.ГГГГ году. С дворовой стороны трещина была одна, она находилась над выходом эвакуации от двери и к верху шла, но она была не большой ширины, примерно 2 см, в акте об этой трещине они писали. Специальная комиссия по принятию мер ликвидации каких-то трещин в их учреждении не собиралась, только комиссия, которая осматривает здание. Внутри коллектива обсуждался вопрос в ДД.ММ.ГГГГ году, о том, что необходимо обратиться за выделением специалиста, чтобы здание осмотреть, но только на своем уровне. Но они не обращались, так как веской причины не было, да и здание аварийным не было признано. Здание осматривалось, когда приемка учреждения была, приемка летнего лагеря была, документов у них не было, по которым можно было обратиться. Она не участвовала в приёмки здания, когда подсудимая вступила в должность директора, поскольку подсудимая раньше ее пришла на должность. Ответственность за содержание, за капитальный и текущий ремонт учреждения несла заместитель директора Свидетель №10 ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на своем рабочем месте, ей позвонила дежурная ФИО13, сказала, что на первом этаже в стене, где расположены окна, слышны трещины, она спустилась вниз, они с подсудимой отодвинули тумбы, которые стояли между оконными пролетами, она увидела, что стена стала проседать, приняли решение к эвакуации людей, все быстро произошло в здании, середина рухнула. При осмотре здания, они не обнаруживали, что в подвале есть вода, она в подвал часто не спускалась, это в ее обязанности не входило, только когда к приемке готовились, либо еще к каким-то комиссиям, намокание фундамента было незначительное, когда весна или сильные ливни. Она не помнит, указывала ли она в акте о намокании фундамента, потому, что когда они ходили, этих проблем не было. Затрудняется ответить, с какого года начались эти проблемы, но они были не всегда, в основном в весенний период. ФИО1 запенивалась в ДД.ММ.ГГГГ году, внимание на нее обратили, когда в кабинете у руководителя структурного подразделения было очень прохладно в продолжительный период времени, стали делать косметический ремонт в ее кабинете в ДД.ММ.ГГГГ году, при снятии обоев, была обнаружена трещина, сделали выводы, что холодно по этой причине, трещину заделали изнутри и приняли решение запенить снаружи. ФИО1 в размерах с ДД.ММ.ГГГГ года не увеличивалась, она была на одном и том же уровне. В данном здании были художественное, туристическое направления, летний лагерь. В связи с ликвидацией здания лагерь был расформирован, в 10 школу, а к началу учебного года, все были расформированы по разным местам <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №13 в судебном заседании о том, что с ДД.ММ.ГГГГ, она работает в МБУДО «Дворец творчества детей и молодежи». Она в здании «Дворца творчества» находилась с самого первого дня со дня его постройки, она туда ходила на кружки с ДД.ММ.ГГГГ года, она не знает, как его построили, у них всегда на 4 этаже стояли тазики с водой, когда пройдет дождь, начиналась весна, снег начинал таять и педагоги ходили даже в свои выходные и меняли тазики, это было при ней, она ходила с 3-его и до 10-ого класса, это было всегда. ФИО1 возле второй лестницы существовала еще с того времени, когда, она была ребенком, в ДД.ММ.ГГГГ году, когда она пришла работать, трещина не увеличилась, была такого же размера, не может сказать была ли она сквозной, но улицы видно не было. Ей неизвестно пытались ли привлечь специалиста, может пояснить, что раньше у них проходила приемка, в августе приходила комиссия, все видели, они специалисты. ДД.ММ.ГГГГ, она была на рабочем месте, находилась на 4 этаже, прошлась по этому коридору, сходила в соседний кабинет, очень сильно хлопнула дверь, хотя ни ветра, ни сквозняка не было. Она открыла дверь и ничего не видела, то есть сплошняком серая масса пыли, она хотела закрыть кабинет, так как нечем было дышать, у нее на связке ключей был второй ключ от № кабинета, она была в № кабинете, когда она вышла, она увидела, что нет пола, она зашла в № кабинет, увидела, что все коллеги стоят на улице, при обрушении все провода порвались, и ничего не было слышно. На 4 этаже к ней подошел мужчина, сказал: «давайте быстрее», она ему пояснила, что на 4 этаже кроме нее никого нет, она одна на этаже, спросила у него целы ли лестницы, он сказал, да, она пошла впереди, а он забегал на каждый этаж и проверял людей, она думала, что это сотрудник МЧС, а это был просто прохожий, как ей сказали коллеги. Они вышли по лестнице, увидели, что на первом этаже вступить негде, в кабинет английского языка мужчина выломал дверь, открыл окно, а там уже ее встретили сотрудники МЧС. Не замечала, чтобы после землетрясения в ДД.ММ.ГГГГ году трещина увеличилась. Наблюдал ли кто-то после землетрясения за ее состоянием, ответить затрудняется, были наклеены полоски, а также каждый сентябрь приходили люди осматривали дворец, и не заметить этого было невозможно. Полоски были на месте и не отрывались, она не увеличивалась, после разрушения эта трещина осталась. До прихода Данилкиной никаких капитальных ремонтов, да и вообще ничего не делалось, в каком состоянии еще ребенком посещала учреждение, таким оно и оставалось, что при директоре ФИО6, что при ФИО7.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что с ДД.ММ.ГГГГ, она пришла работать в МБУДО «Дворец творчества детей и молодежи», костюмером, с ДД.ММ.ГГГГ она переведена на должность завхоза, здание находилось в нормальном состоянии. Находились трещины по штукатурке, комиссия обследовала здание в осенний и весенний период и по каким-то чрезвычайным ситуациям, она входила в состав комиссии. При составлении акта, в ДД.ММ.ГГГГ году, они обговаривали про эту трещину, что необходим ремонт, но она себя никак не проявляла. Когда образовалась трещина ей не известно, когда она пришла работать на должность «Завхоз», трещина уже была. Ей, не известно обращалась ли директор в Управление образования, либо в Администрацию. В подвале влага была в осенний период, когда шли сильные дожди, просто намокали стены, и весной. Она затрудняется ответить с какого времени в подвале обнаружена сырость, но в ДД.ММ.ГГГГ году, сильного намокания, она не видела. Директор знала, о том, что стены были влажные, но зимой было все сухо. Не помнит, указывали ли комиссии, что у них сырость в весенний период. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в отпуске, о произошедшем она узнала от Свидетель №10, та ей позвонила, она приехала, увидела обрушение частичное задней стены, трещина осталась на месте, не знает, была ли трещина сквозной, но ее запенили. Техническое состояние здания с приходом ФИО5 изменилось, они делали текущие ремонты на бюджетные средства, подробнее не может ответить, так как финансовой частью не занимается.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года, она работает в МБУДО «Дворец творчества детей и молодежи». С ДД.ММ.ГГГГ года, ремонт учреждения производился только косметический, каждый год к учебному году. Затрудняется ответить на какие финансовые средства производился ремонт, она не отвечает за это. По техническому состоянию здания может пояснить, что если были бы, какие-то большие нарушения, то их бы и не допустили до учебного процесса, так как у них ежегодно были проверки. Разрушений у них не было, а трещина была одна, она так и осталась, когда здание развалилось. С какого года она появилась, она не знает, ремонт ее не производился, по крайней мере, она не видела, но она не была большой. Она была как с внешней, так и с внутренней стороны, в фойе, примерно 3-5 мм. ДД.ММ.ГГГГ, она была на работе, но когда все случилось, ее рабочее время закончилось, и она ушла домой. Внимание на трещину с дворовой стороны здания, обратила при проведении мероприятий с обратной стороны здания во время детского лагеря, когда это было, ответить затрудняется. Родители, посторонние люди, про техническое состояние здания не спрашивали, наоборот, родители последние года замечали, что дворец становится лучше. В связи с обрушением здания продолжает работать в детском саду №.

Показаниями свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании о том, что Управление образования имущество передает в кооперативное пользование образовательному учреждению. Она не курирует вопросы, касающиеся содержания здания и ремонта. По обстоятельствам дела может пояснить, что фактическую оценку давали все специализированные организации и органы, когда узнали, что произошло, сразу прибыли на место происшествия, должны были обеспечить безопасность, чем и начали заниматься, уже к утру было установлено ограждение, для ограничения доступа. Именно в этот день, она не была заместителем, а исполняла обязанности, так как глава был в отпуске, сообщила сразу непосредственно заместителю губернатора и губернатору, то есть все действия были выполнены, глава тоже прибыл на место. По капитальному и текущему ремонту, ей ничего не известно. Ранее, она занимала должность с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, заместителя по экономике и финансам Главы <адрес> городского округа, обращалась ли руководитель с какими-то обращениями по текущему состоянию учреждения, ей не известно. Начальником управления образования она работала с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, МБУДО «Дворец творчества детей и молодежи», входило в структуру её управления. Она лично за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ год, принимала участие в работе комиссии, которые принимали данное здание, в начале учебного года и в начале летнего периода. Комиссия производила визуальный осмотр помещения, готовность по журналам и актам, которые ежегодно готовятся руководителями к учебному году, каждый член комиссии изучает свое направление, у нее направление общего характера. Здание никогда не привлекало внимание по ненадлежащему состоянию. Она лично знакомились с протоколом и подписывала его, что там отражены какие-то недостатки здания или нарушения целостности здания, не помнит. Никакая трещина не привлекала внимание комиссии. Отражалось ли это в протоколе, не помнит, нареканий к техническому состоянию здания не было. В подвальные помещения они точно не спускались. Заместитель главы по экономике выделяет средства на управление, которое самостоятельно распределяет данные финансы, статьи расходов они сами выбирают по ходатайству управления.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании о том, что подсудимая, как руководитель обращалась к нему за помощью, для выделения техники, той, что имеется у него на предприятии. В ДД.ММ.ГГГГ году по просьбе подсудимой, была выделена автовышка, она сказала, что какие-то работы надо было сделать, он сотрудников не выделял, поэтому не знает, кто делал эти работы, на этой автовышке приезжал водитель ФИО8, какие работы были проведены, тот ему не рассказывал, подсудимая сама тоже не поясняла, все это было на безвозмездной основе.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года, она работает в МБУДО «Дворец творчества детей и молодежи», капитального ремонта здания не было, текущие ремонты были, в чем они заключались, пояснить не может, так как не присутствовала при ремонте, а капитальный ремонт не производился. Но каждый год у них была комиссия по приемке к новому учебному году, она в состав комиссии не входила, визуально у здания повреждений не было, внутри здания, в кабинетах повреждений тоже не было. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 час., услышала, как заместитель директора по БЖ Свидетель №3 кричит об эвакуации, сработала сирена, в этот момент, она находилась у себя в № кабинете, на второй этаж, спустилась она самостоятельно, когда выбегала, на крыльце упала, содрала коленку.

Показаниями свидетеля Свидетель №16 в судебном заседании о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает в МБУДО «Дворец творчества детей и молодежи». Каждое лето производились какие-то ремонтные работы, про капитальный ремонт ничего пояснить не может, так как в это не вникала. Какие-то дефекты, разрушения в здании, она не замечала. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на рабочем месте, работала у себя в кабинете за компьютером на 4 этаже, услышала шум за окном, ей показалось это странным, в этот же момент задрожало здание, был громкий шум, она открыла дверь все было в пыли, по середине был проем, здесь же находился художник-оформитель, она с ним вместе подошли, посмотрели доступ к проходу, вместе спустились по лестнице и через эвакуационный выход вышли. Повреждений никаких она не получила, также продолжает работать в МБУДО «Дворец творчества детей и молодежи». В связи со сменой адреса рабочего места имеются свои нюансы, так как все педагоги находятся в разных местах.

Показаниями свидетеля Свидетель №17 в судебном заседании о том, что она 10 лет работает в МБУДО «Дворец творчества детей и молодежи». Ремонт у них производился систематически, кроме капитального, повреждения на здании, она не видела, всегда во дворце чисто, красиво, трещин она никогда не видела. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, на тот момент она работала в летнем лагере, в 15.00 час, они отпустили детей, и она пошла в кабинет №, поскольку они в отряде вдвоем у них были распределены обязанности, так как у них был чат для родителей, в котором они выкладывали фотографии, она пошла выбирать фотографии и выставлять в чат родителям. Примерно в 15.15 часов, открывалась дверь и Свидетель №3, сказала покинуть здание учреждения, при этом брать с собой ничего не нужно, она взяла телефон и вышла. Когда спустилась на первый этаж, услышала треск, внизу сидела дежурная, она сказала быстрее выходить из здания, они вместе вышли через центральный вход, дошли до аллеи, которая разделяет <адрес>, и обрушилась задняя часть здания. В настоящий момент, она также продолжает работать во «Дворце творчества», только в пгт. Бабанаково, они испытали сложности в связи переездом, когда было учреждение по адресу <адрес>, все педагоги были в одном месте, но она и ранее работала в <адрес> по <адрес>. Количество детей сократилось до минимума, поскольку некоторые педагоги уволились, в связи с местоположением работы. Трещин и повреждений на здании не замечала, со стороны Дворец казался практически идеальным, но обратная сторона не такая красивая была, как лицевая, но трещин она не замечала.

Показаниями свидетеля Свидетель №18 в судебном заседании о том, что он работает в МБУДО «Дворец творчества детей и молодежи», разнорабочим не длительное время. За время его работы ремонты не производились, какие-то дефекты у здания, он не видел. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на своем рабочем месте, у себя в кабинете на втором этаже от входа в правом крыле, позвонила вахтер, попросил спуститься, отодвинуть шкафы, где выставочные подделки детей. Он подбежал, а от стен треск стоял, и штукатурка сыпалась, он сказал, что надо убегать, она побежала на улицу, он на второй этаж за документами, он не помнит, на какой ступеньке был и грохот за его спиной, к себе забежал, документы взял. Работать, он также продолжает, только по другому адресу. Он в здании ремонтные работы не проводил, в подвале учреждения бывал, там было сухо.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, с предварительного расследования о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он назначен на должность заместителя начальника Управления образования Администрации <адрес> городского округа, а с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на него возложены обязанности начальника Управления. До него должность заместителя начальника занимала ФИО3, которая уволилась по собственному желанию. В настоящее время, насколько ему известно, ФИО3 работает врио начальника управления образования Администрации Беловского муниципального округа. Бывший начальник управления образования Администрации <адрес> городского округа ФИО4 уволилась в 20-х числах августа 2024 года по собственному желанию. Как у заместителя начальника у него имеются свои должностные обязанности, связанные с образовательной политикой и комплексной безопасностью. Все отражено в его должностной инструкции подробно, так как функционал достаточно большой. Одной из самых главных задач является обеспечение безопасности детей при получении образования на территории образовательных учреждений. Из средств массовой информации ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что около 16 часов в их городе Белово обрушилась стена здания МБУДО «Дворец творчества детей и молодежи имени ФИО12 <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>. Насколько ему известно, на месте обрушения никаких жертв не было. О причинах обрушения стены здания ему ничего не известно. В настоящее время он знает, что причины обрушения стены здания выясняют следователи в следственном комитете, так как по данному факту было возбуждено уголовное дело. После вступления в должность ему стало известно, что здание, стена которого обрушилась, было передано собственником - муниципальным образованием Беловского городского округа в оперативное управление МБУДО «Дворец творчества детей и молодежи имени ФИО12 <адрес>» в лице директора ФИО2 в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном договоре указано, что Учреждение (МБУДО «Дворец творчества детей и молодежи имени ФИО12 <адрес>») обязуется кроме прочего осуществлять необходимые меры по обеспечению своевременной реконструкции, восстановлению имущества, производить капитальный и текущий ремонт имущества за счет средств Учреждения (МБУДО «Дворец творчества детей и молодежи имени ФИО12 <адрес>»). В настоящее время ему известно, что по аналогичным договорам ряд зданий также передан в оперативное управление бюджетным учебным образовательным учреждениям их города. Директор или руководитель такого учреждения должен регулярно производить технические осмотры здания с целью его правильного эксплуатирования, выявления недостатков и своевременного ремонта. В случае необходимости директор такого учреждения обращается к ним в управление с соответствующим отношением или ходатайством на производство тех или иных работ по ремонту или заявляет о необходимости строительного исследования. Далее управление реагирует на такое ходатайство или заявку, дает согласование директору на заключение договора, если на эти работы или услуги есть выделенные лимиты, либо подыскивают такие средства свыше лимита. Но в любом случае, директор должен надлежащим образом сообщить в управление о подобной потребности. То есть за техническим состоянием здания в таком случае должен наблюдать директор конкретного учреждения. Управление ежегодно, в летнее время производит комиссионную приемку каждого учебного учреждения на предмет готовности к учебному году. В комиссию по приемке входят заместитель начальника Управления, представитель правоохранительного органов, МЧС, представитель профсоюза, представитель отдела контроля качества организации питания детей образовательных учреждений, представитель информационно-методического центра, представитель инспекции труда, представитель общественного совета. Каждый из членов комиссии проверяет учреждение по свое линии. Ряд вопросов из этого непосредственно связан с безопасностью нахождения в здании детей, этим занимаются главным образом представители правоохранительного органа, МЧС, а также представители контроля питания. При этом, установление технических неисправностей конструкций здания, не входит, так как здание находится в оперативном управлении директора Учреждения, который обязан этим заниматься. Комиссия может отметить технические неисправности в случае явных признаков непригодности конструкций здания – например, нет стены или крыши. Но если это недостатки, которые может разъяснить только специалист в области строительства, то комиссия такие вопросы не разрешает. Такого специалиста, как он уже указал выше, должен привлекать директор Учреждения, предварительно сообщив о необходимости выполнения таких услуг на платной основе в Управлении. Если бы директор МБУДО обнаружил трещины на стене здания, которое находится в его оперативном управлении, то необходимо понять, что это за трещины, о чем они свидетельствуют и какой ремонт требуют. Поскольку директор не является специалистом в области строительства, такой директор должен привлечь специалиста в области строительства и исследователь трещины на стене здания. Такие работы платные, по этой причине директор обращается к ним в управление с соответствующим отношением или ходатайством на производство строительного исследования. Далее управление реагирует на такое ходатайство или заявку, дает согласование директору на заключение договора, если на эти работы или услуги есть выделенные лимиты, либо подыскивают такие средства свыше лимита. Далее может быть заключен прямой контракт на подобные работы, так как прямой контракт они могут заключить до 600 000 рублей. То есть процедуру бы при своевременном реагировании директора они бы произвели достаточно быстро. В соответствии с приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу ГОСТ 31937-2024 «Здания сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». В соответствии с которым все здания, где происходят учебные процессы исследуются на предмет установления технического состояния здания. Такие обследования проводятся специализированной организацией раз в 5 лет, в соответствии с рекомендациями. То есть теперь, специализированная организация выдает заключение о техническом состоянии здания, в соответствии с которым производятся соответствующие ремонты, либо здание может быть признано аварийным, либо принимаются меры по капитальному ремонту. Ему неизвестно, с какого момента началась такая работа по привлечению специализированных организаций, но слов его заместителя примерно с середины июля – августа ДД.ММ.ГГГГ года. При этом обязанность Учреждения по осуществлению текущего и капитального ремонта, предусмотренная договором о праве оперативного управления, продолжает действовать, изменений в эту часть не вносилось. (т. 5 л.д. 234-238)

Показаниями свидетеля Свидетель №10 в судебном заседании о том, что с ДД.ММ.ГГГГ, она состоит в должности главного специалиста по закупкам, а с ДД.ММ.ГГГГ год заместителем директора по АХР, в обязанности входит обеспечение работы «Дворца творчества» административно-хозяйственные дела, занимается закупками товаров, хозяйственными делами, субботниками, уборками, и все остальное по содержанию здания. Здание принадлежало городу, за ремонт здания отвечает владелец, они не являются владельцами, это здание эксплуатировали по мере своей возможности, его содержали в надлежащим виде. Капитальный ремонт за время её работы не производился ни разу, текущий ремонт сами делали для поддержания здания, ежегодно штукатурка, побелка, покраска, частичный ремонт, замена окон, замена полов. Здание нуждалось в капитальном ремонте, даже на момент, когда она пришла устраиваться на работу в ДД.ММ.ГГГГ году, были проблемы с отоплением, было холодно, необходимо было капитально поменять отопление, трубы постоянно бежали, они прикрепляли хомуты, участками меняли трубы. Были ежегодные, текущие дела, если бы владелец это все содержал, то с периодичностью был бы выполнен капитальный ремонт. По её мнению, сначала надо было менять все отопительные системы, трубы, окна, а не так, как они делали от одной проблемы к другой. Видимые повреждения у здания имелись, выявлять их входило в её должностные обязанности. Все видимые повреждения 2 раза в год, в акте обследования, она отражала, описывала их. С членами комиссии 2 раза в год обследовали весной и осенью, обходили здание полностью, да и так в течение года наблюдали за состоянием здания, создавался с комиссией акт, они ходили все осматривали, если, что-то новое выявлялось, это отражали в акте. Трещины, которые выявили, они были на момент, когда она пришла в ДД.ММ.ГГГГ году на должность заместителя директора, открывала предыдущие акты заместителя директора, они там также были указаны. Крупные трещины находились с внешней стороны, мелкие, находились внутри здания, они их отмечали и описывали в акте. Точно так же, как и ветхие окна, прописывали и ставили на план, замену. Внутренние трещины ремонтировали, затирали, белили, а с внешней стороны трещины, ничего не делали, только один раз из-за холода, подсудимая решила их запенить. Затрудняется ответить была ли она сквозной, но все-таки, понятно, что если в кабинете холодно, значит, холод откуда-то поступает, чтобы запенить окна они обращались к подрядчику в ООО «Орион», ИП «ФИО43», но кто непосредственно запенивал, она не знает, её не было, когда эта работа производилась, в этот момент она с подрядчиками не работала. Договор на выполнение работ с подрядчиком, подписывает подсудимая, а она составляет, заключает, готовит документы, смету утверждает подсудимая ФИО5, предварительно конечно, все просматривается, когда крупная работа, составляется дефектная ведомость, если работы точечные, определяется, что сделает подрядчик, потом составляется смета, и на основании этой сметы, она готовит всю документацию. Разговоры, о том, что нужно ремонтировать учреждение велись всегда, подсудимая всегда об этом говорила, так как у них в учреждение велись всегда крупные мероприятие, глава города, заместители, и они все к ним в учреждение приходили, и все состояние его знали, никто не прятал, не утаивал, не скрывал, что у них плохо в учреждении, подсудимая проговаривала об этом. Она даже письмо писала главе города, о том, что необходима реставрация, он приходил и смотрел эти трещины. В письменном, виде учреждение не обращалось за выделением денежных средств на капитальный ремонт, так как для того, чтобы произвести данное обследование, необходимо заложить в бюджет, а это, прежде всего, определить работу, а потом сформировать бюджет, а на следующий год туда ее заложить, предварительно при этом подсчитав по дефектной ведомости, при этом никто, ни разу им не предлагал даже обсчитать эти работы, потому что всегда говорилось, что в городе денег нет, на что они могут, на то и содержат, то есть глобально к ремонту здания, владельцы, администрация и учредители, никогда не подходил. Она занимается формированием бюджета на следующий год, определяем совместно с директором, с учредителем, какие работы проведут, так как, чтобы заложить в бюджет, какую-то сумму нужно составить смету, а это тоже платная услуга и на нее тоже нужны деньги, и надо пройти большой процесс переговоров, чтобы, что-то заложить, чтобы написать им письмо, о том, что им требуются работы, им нужны деньги, чтобы произвести дефектную ведомость и произвести смету, потому что, ни она, ни подсудимая не могут взять и определить сумму работы, так как, они не строители. Она постоянно обсуждала с директором, о том, что бы приехал специалист и осмотрел здание, дал пояснения, нуждается ли оно в ремонте или нет, подсудимая говорила, что она поговорит, разберется, узнает, неоднократно эта тема обсуждалась, так как кроме финансовой и хозяйственной работы, они больше ни о чем не говорили. Насколько она знает, со слов подсудимой, она обращалась, ей поясняли, что денег нет. Лично у неё нет полномочий, для того, чтобы она обращалась. Во время отопительного сезона, как только включали отопление, подвал всегда был сухой, так как у них там занимались дети, были раздевалки, но когда были дожди летом, либо в весенне-осенний период, сырость там присутствовала, сырость на стенах была, намокание имелось, в актах указывалось намокание фундамента. Оно намокло в землю все уходило, просохло, побелили, и все было сухое, конечно весной, делали отводы воды, чтобы были стоки воды, чтобы вода уходила от здания, делали сточные каналы наши работники. Раз в год проходит межведомственная комиссия по готовности приемки учреждения к началу учебного года, в ее состав всегда входили пожарные, безопасники, Роспотребнадзор, представители управления образования, администрации. Комиссия осматривала внешнее состояние здания и всю территорию. В межведомственной комиссии, есть ссылка на их акт, то есть они видят их акт, в котором, отражено наличие трещины, описывается, они ссылаются в своем акте на их акт. А визуально они трещину тоже видели, спускались в подвал. Ни по поводу подвала, ни по поводу стены с трещиной предписаний не было. Нижнюю часть трещины можно было померить, она была до низа, ширина вроде 3 см., а верхнюю нет. Никто не знал, откуда трещина, были конечно разговоры, что она образовалась после землетрясения, но после землетрясения были и большие разрушения, и трещины новые образовались, а причину этой трещины никто не определял. С ДД.ММ.ГГГГ года она визуально не увеличивалась. Когда обрушилось здание, трещина осталась, а здание разрушилось, где лестничный проход, от трещины может метра 2, а может и больше. В связи с холодом, потому что в кабинетах, прилегающих к этой трещине был холод, поэтому пытались эти трещины заделывать изнутри, нашими подручными средствами, то есть нашим текущим ремонтом. После того, как запенили, в кабинете было теплее. По другим моментам они обращались в Управление образования, когда определили работы, которые необходимы, выделили деньги осметили, и она с этой сметой шла в управление, говорила, выделите нам определенную сумму денег, ей поясняли, что денег нет, и приходилось эту смету закрывать из средств вне бюджета. Официальных отказов не было. За все время её работы, никогда ни одной бумаги управление у них не принимало.

Показаниями свидетеля Свидетель №14 в судебном заседании о том, что с ДД.ММ.ГГГГ, она работает МБДУО «Дворец творчества детей и молодежи», на момент её работы всегда проводились текущие ремонты, во Дворце проходит лагерь и внутри учреждения проводятся ремонтные работы. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на рабочем месте, как раз крайний день перед отпуском, лагерь закончился, детей уже не было, она завершала свои рабочие дела в кабинете, ее рабочий день был до 16.00 час, это произошло за 15 минут до окончания рабочего времени, она сидела в кабинете, знакомилась с мониторингом, как раз была в наушниках, услышала грохот, потом услышала крики, панику. Зашел рабочий, сказал, все бросать и идти за ним, она все бросила, мониторинг там оставила, телефон в сумку с наушниками положила и самостоятельно спустилась, что со зданием произошло, не видела, потому, что шла в строительной пыли, вышли через эвакуационный выход, только после того, как вышла, увидела обрушения с задней стороны. На сегодняшний день работает в ЦДК.

Показаниями свидетеля Свидетель №12 в судебном заседании о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года, работает МБДУО «Дворец творчества детей и молодежи», когда она только устроилась, учреждение выглядело немного убого, а потом стало приятно, красиво, потому что, когда выходили после отпуска на работу, было видно, что произведен текущий ремонт, побелили, покрасили, все везде чисто, убрано. Про капитальный ремонт не может пояснить, видела, что красили, белили, ремонтировали что-то, замазывали, а про капитальный не знает. ДД.ММ.ГГГГ, она не находилась на рабочем месте в этот момент, у них был сезон лагеря, лагерь до 15.00 час, дети покинули помещение учреждения, а они еще остались на работе, доделывать рабочие дела с документацией, и примерно в 15.20 час, они вышли из учреждения, ей позвонили, сообщили коллеги по работе о случившимся. Дети не пострадали, на следующий день было предложено место в 10 школе, так как они там питались, у них, как раз сезон заканчивался, освобождались кабинеты, куда нас любезно приняли, сезон закончили в 10 школе, дети, как ходили, так и остались, никто из лагеря не ушел. Сейчас, она также продолжает работать по адресу <адрес>, «Информационно-методический центр».

Показаниями свидетеля Свидетель №11 в судебном заседании о том, что с ДД.ММ.ГГГГ работает МБДУО «Дворец творчества детей и молодежи», здание находилось в нормальном техническом состоянии. Она работала в 3-х кабинетах, в двух из них было холодно, это последний её кабинет № и над ним, на 3-ем этаже №, окна в этих кабинетах выходили на стадион. Там в свое время были окна деревянные и их затягивали пленкой, повреждений в кабинете никаких не было, ремонт кабинета производился, клеили обои, зашивали стену, чтобы было теплее, на стене повреждений никаких не было, она просто была холодная. После ремонта в кабинете стало теплее, но там батареи слабые, а кто производил ремонт, не помнит. Снаружи тоже никаких повреждений не видела, она ходит с лицевой стороны, через центральное крыльцо. ДД.ММ.ГГГГ не находилась на рабочем месте, ей позвонил сотрудник, сказал, что произошло обрушение. Она не видела повреждений, до того момента пока с обратной стороны не увидела здание уже обрушенным, тогда увидела запененную желтую полосу, она никогда ей не бросалась в глаза. Обрушение произошло, наверное, пол метра от этой трещины. Коллега Свидетель №13, говорила, что трещина образовалось давно, она еще в детстве, когда посещала учреждение, видела ее с внутренней стороны.

По ходатайству защитника оглашены показания свидетеля Свидетель №11 от ДД.ММ.ГГГГ,, данные в ходе предварительного расследования о том, что она работает в МБУДО «Дворец творчества детей и молодежи имени ФИО12 <адрес>» с декабря ДД.ММ.ГГГГ года. Она работала в разных кабинетах здания, но в последнее время она работала в кабинете №, там она работала с ДД.ММ.ГГГГ года, а до этого времени она работала в кабинете над кабинетом №, этажом выше. Эти два кабинета были самыми проблемными в здании, так как в холодное время года в кабинетах было очень холодно. Ей постоянно приходилось работать в такое время года с дополнительными источниками тепла – электрообогревателями. Но и это кое-как спасало. Руководству она неоднократно об этом жаловалась из года в год, в том числе директору ФИО5. Но особых мер не предпринималось, либо производили некоторые косметические ремонты, замазывали стены, поменяли окна. В весеннее или в летнее время в ДД.ММ.ГГГГ году директор ФИО5 производила ремонт в её кабинете №, так как в кабинете было уже невыносимо работать от холода. Ремонт делал предприниматель ФИО43, который и раньше у них в здании делал ремонты. Когда их работники приходили осматривать кабинет перед ремонтом, то она увидела, что работники отодвинули обои на стене рядом с окном и под обоями была вертикальная глубокая трещина. Было решено, что возможно из-за этой трещины у неё в кабинете было холодно. Затем она пересела в другой кабинет, а рабочие делали ремонт в кабинете №. Затем были летние каникулы, а после каникул она вышла работать в сентябре и узнала, что также монтажной пеной запенили такую же трещину на здании снаружи, которая была примерно в том же месте, где была обнаружена трещина в кабинете №. После этих ремонтов зимой ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годов в кабинете стало тепло, значит ремонт помог.

ДД.ММ.ГГГГ до обеда она была на работе, работала в кабинете № здания, МБУДО «Дворец творчества детей и молодежи имени ФИО12 <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>. Все было нормально, никаких подозрительных шумов она не слышала. Примерно в 13.00 ч. она ушла с работы. Около 16 ч., может позже она узнала по телефону от кого-то из работников МБУДО, что обрушилась стена у их здания. Она не поверила и пошла смотреть. Она увидела, что стена здания со стороны пристроенного детского садика была обрушена. Обрушение произошло по границе её кабинета, половина кабинета была обрушена, а другая половина осталась. Осталась та часть кабинета, через которую проходила трещина, эта же трещина замазанная в ДД.ММ.ГГГГ году монтажной пеной осталась.

По какой причине произошло обрушение стены, она не знает. Уже после случившегося они разговаривали с коллегой Свидетель №13 и другими коллегами, обсуждали случившееся и эти трещины на здании. От Свидетель №13 она узнала, что эта трещина на здании снаружи была уже давно, уже более 10 или 15 лет назад, или больше. Она знала, что на 4 этаже, над кабинетом, в котором она ранее работала на 3 этаже, где было холодно, также была трещина на стене, которая уходила в трещину на полу. То есть на 4 этаже такая была трещина, трещина была видна на стене и трещина же уходила на пол. Уже после всех этих разговоров она поняла, что эти трещины на 2, 3 и 4 этажах были одной большой сквозной трещиной, которая была снаружи видна, внутри здания виделась на 4 этаже и под обоями 2 этажа. Как именно руководство МБУДО «Дворец творчества детей и молодежи имени ФИО12 <адрес>» наблюдало за этими трещинами и исследовали их на предмет опасности для общей конструкции здания, она не знает. (т. 6 л.д. 12-17)

Свидетель Свидетель №11 подтвердила оглашенные показания частично, уточнила, что сама лично трещину увидела, когда она уже запенена была.

Показаниями свидетеля Свидетель №21 в судебном заседании о том, что на протяжении 3-4 лет, осуществляли ремонтные работы в учреждении. Шпаклевали, штукатурили, утепляли стены, в общем, занимались внутренней отделкой. Все работы были согласованы с подсудимой, к тому же у нее был заместитель, они комиссионо обходили проверяли здание, была дефектная ведомость, согласно дефектной ведомости, составлялись сметы, сметы проверялись, потом уже, после проверки, приступали к работе. В кабинете № было очень холодно, все стены были более-менее теплые, но одна была очень холодная, он вышел, обошел здание, посмотрел и увидел, что была маленькая трещина, с 1 до 4 этажа, примерно 5 миллиметров. Он осмотрел трещину, аварийного ничего не было, внутри кабинета трещин никаких не было, он пошел на лестничный марш, на лестничном марше тоже никаких трещин не было. Выше трещина была на миллиметр больше и шла до первого этажа. Он спросил у подсудимой, что с этой трещиной она решала, подсудимая ответила, что были проверки после землетрясения, ставили маячки. Движения трещины никакой нет, проблем никаких нет. ФИО1 была не сквозной, он утеплил стену, гипсокартонном обшил, посоветовал пропенить. Не помнит, пропенивал ли, кто-то из рабочих стену, они выполняли внутреннюю работу, больше, когда обходил здание, трещин никаких не было. Работу по оштукатуриванию и окрашиванию не проводили, где лестничный марш. По какой причине произошло частичное обрушение, по фотографиям может пояснить, что грубейшее нарушение при проектировании. В учреждении на первом этаже стояли панорамные окна, это нагрузка со всех этажей на один промежуточный столбик, и этот столбик выдавил фундаментные блоки, после этого вся конструкция пошла на обрушении, если бы была балка, которая стояла между колонами при входе, она всю нагрузку забирала на себя, даже при обрушении все стояло, если бы стояла 6 метровая балка, где находились панорамные окна, никаких проблем бы не было, и фундамент бы не давило. У него строительное образование (техникум), и высшее (экономика управления). При просмотре фотографий можно увидеть, причину обрушения, граница обрушения как раз, где заканчивались окна. ФИО1 к обрушению отношения не имеет. Сквозных трещин не было.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №21 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного расследования о том, что, в должности директора ООО «Орион» он работает около 20 лет. Указанное Общество занимается ремонтами зданий и сооружений. В ООО «Орион» по штату находится 4 работника включая его – штукатур, два отделочника и он. Офис ООО «Орион». Также он является индивидуальным предпринимателем. Ранее как индивидуальный предприниматель работал в области строительства зданий и сооружений. ООО «Орион» и ИП «Свидетель №21» на протяжении 8 лет на договорных отношениях осуществляет ремонтные работы в здании МБУДО «Дворец творчества детей и молодежи имени ФИО12 <адрес>», расположенное по адресу: <адрес>.

При этом он взаимодействует непосредственно с директором этой организации ФИО9 То есть все согласования работ предварительно, а также объемы работ они согласовывают вместе с ФИО9 Также он взаимодействовал с заместителем директора Свидетель №10.

Около 8 лет он и его работники производили текущие ремонты в здании МБУДО «Дворец творчества детей и молодежи имени ФИО12 <адрес>», расположенное по адресу: <адрес>.

В указанном здании они выполняли следующие работы - оштукатуривание, шпаклевание, оклейка обоев, покраска стен и потолков. Такие работы они производили ежегодно, так это были текущие работы. Такие работы в основном они выполняли в летнее время, в августе. Но вообще частично такие работы выполняли круглый год, работали там, где со слов ФИО9 не находились люди. Все было как обычно, на договорных отношениях.

В ноябре-декабре ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратилась ФИО9, которая попросила его сделать ремонт в кабинете № в здании МБУДО «Дворец творчества детей и молодежи имени ФИО12 <адрес>», расположенное по адресу: <адрес>, где было постоянно холодно в зимнее время. Он согласился и сказал, что посмотрит. Затем они с ФИО9 посмотрели этот кабинет. Он внимательно осмотрел кабинет, в нем действительно было холодно. При этом он обнаружил, что этот кабинет № граничил с лестничной площадкой, между ними была стена и эта стена была холодной, хотя этого не должно было быть. Он начал разбираться, почему эта стена была холодной и обнаружил, что стена промерзала примерно на 3 метра от примыкающей стены со стороны улицы. Когда он осматривал здание снаружи, то обнаружил, что от 1 до 3 этажа на стене здания снаружи имелась трещина, которая в нижней части по толщине была меньше чем в верхней части. Эта трещина как раз проходила в месте, где внутри здания была стена между кабинетом № и помещением лестничного марша. Он понял, что эта трещина была сквозной, и холод через эту трещину промораживал стену между кабинетом № и помещением лестничного марша.

Об этих, выявленных им наблюдениях, он сообщил ФИО9 Он сказал ФИО9, что трещина сквозная и что через эту трещину снаружи в зимнее время попадает холод, который охлаждает стену в кабинете №, поэтому в кабинете очень холодно. Он спросил у ФИО9, давно ли эта трещина существует, на что ФИО9 ему сообщила, что трещина эта уже давно здесь находится, трещина была еще до того, как ФИО9 стала там работать, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года уже была эта трещина. ФИО9 сказала, что наблюдала за этой трещиной, сказала, что ставила маячки и заметила, что трещина не растет, поэтому считала, что эта трещина безопасная. Он сказал ФИО9, что эту трещину должны посмотреть специалисты и нужны рекомендации таких специалистов, для того чтобы в дальнейшем делать какой-то уже конкретный и капитальный ремонт, но это уже как специалисты скажут. ФИО9 сказала, что денег на капитальный ремонт нет, и поэтому попросила его сделать ремонт, который бы смог утеплить кабинет №. Тогда он посоветовал ФИО9 внутри кабинета № утеплить стену, которая промерзала, а снаружи трещину залить монтажной пеной. ФИО9 согласилась произвести такие работы.

После этого в декабре ДД.ММ.ГГГГ года – январе ДД.ММ.ГГГГ года он и его работники, произвел работы по утеплению промерзающей стены кабинета №. Он сделал на стене каркас из металлопрофиля во всю стену, заполнил его утеплителем, обшил гипсокартоном, зашпаклевал и оклеил обоями. То есть по факту поверх стены сделал еще одну стену из утеплителя. После этого в кабинете стало теплее. Все эти работы ему были официально оплачены по договору, который они заключали с ФИО9

Кто производил работы по запениванию трещины снаружи здания МБУДО «Дворец творчества детей и молодежи имени ФИО12 <адрес>», расположенное по адресу: <адрес>, ему не известно. Он только знает, что ФИО9 хотела его попросить сделать эти работы, но он их не стал делать, так как у него не было автовышки. Поэтому кто делал эти работы по запениванию он не знает, ни он, ни его работники такие работы не делали.

Больше на стенах здания он никаких трещин не видел. Работы по оштукатуриванию и окрашиванию стен внутри помещений лестничного марша ни он, ни его работники не производили, возможно, эти работы ФИО9 производила собственными силами, так как работы там не сложные.

По какой причине ДД.ММ.ГГГГ произошло частичное обрушение стены здания МБУДО «Дворец творчества детей и молодежи имени ФИО12 <адрес>», расположенное по адресу: <адрес>, он не знает. (т. 6 л.д. 33-38)

Свидетель Свидетель №21 оглашенные показания не подтвердил в части, что трещина была сквозная, пояснил, что он проверял ее, возможно следователь неправильно записал, а он не проверил. Замечаний по протоколу не поступало, протокол читал, но пропустил про сквозную трещину.

Показаниями специалиста ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ, с предварительного расследования о том, что в соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса РФ - учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право оперативного управления не только предоставляет учреждениям и казенным предприятиям возможность владеть и пользоваться имуществом, но и возлагает на них бремя его содержания, что подразумевает и несение расходов на ремонт.

В соответствии со статьей 55.25 Градостроительного кодекса РФ. В случае если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

В случае привлечения в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физического или юридического лица собственник здания, сооружения или лицо, владеющее зданием, сооружением на ином законном основании, обязаны передать этому лицу результаты инженерных изысканий, проектную документацию, исполнительную документацию.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, обязано вести журнал эксплуатации здания, сооружения, в который вносятся сведения о датах и результатах проведенных осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга оснований здания, сооружения, строительных конструкций, сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, их элементов, о выполненных работах по техническому обслуживанию здания, сооружения, о проведении текущего ремонта здания, сооружения, о датах и содержании выданных уполномоченными органами исполнительной власти предписаний об устранении выявленных в процессе эксплуатации здания, сооружения нарушений, сведения об устранении этих нарушений.

Форма журнала эксплуатации здания, сооружения и требования к ведению такого журнала устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, иными уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией.

Пользователь имущества самостоятельно осуществляет эксплуатацию и содержание имущества и несет за это ответственность.

В соответствии со ст. 55. 25 Градостроительного кодекса РФ - лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, обязано извещать при эксплуатации здания, сооружения о каждом случае возникновения аварийных ситуаций в здании, сооружении:

1) органы государственного контроля (надзора) в случае, если за эксплуатацией здания, сооружения в соответствии с федеральными законами осуществляется государственный контроль (надзор);

2) органы местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в пункте 1 настоящей части;

3) собственника здания, сооружения или лицо, владеющее зданием, сооружением на ином законном основании, в случае, если лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является привлеченное на основании договора физическое или юридическое лицо.

Также собственник вправе проверять пользователя здания на предмет эффективного использования, использования по назначению, а также с целью выявления излишне не использованного имущества. Но сроки таких проверок и такая обязанность со стороны закона за собственником не закреплена, это его право.

Таким образом, собственник никак не контролирует действия пользователя по осуществлению своевременного ремонта здания, переданного в оперативное управление учреждению.

На вопрос следователя: «разъясните, как происходит выявление необходимости производства капитального ремонта муниципального имущества - здания, либо признание его аварийным при его эксплуатации учреждением после передачи такого здания в оперативное управление муниципальным образованием?»

Специалист ответил, что в соответствии со ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ выявляет такую необходимость ответственное лицо, то есть учреждение – пользователь.

п. 7 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации, а также в соответствии с исполнительной документацией.

На вопрос следователя: «разъясните, какие именно действия должен предпринять руководитель учреждения по выявлению необходимости производства капитального ремонта муниципального имущества - здания, при его эксплуатации учреждением после передачи такого здания в оперативное управление муниципальным образованием?»

Специалист ответил, что руководитель учреждения является ответственным лицом по эксплуатации здания. Действия по выявлению необходимости производства ремонта руководитель может предпринимать самостоятельно, либо привлекать для этого третье лицо, в частности тех, кто обладает специальными познаниями, в том числе экспертов. В общем, такие действия описаны в п. 1 ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ. Такие действия руководитель учреждения должен выполнять в целях безопасной эксплуатации здания. (т. 6 л.д. 65-69)

Специалист ФИО38 подтвердила оглашенные показания в полном объеме, пояснила, что руководитель осуществляет полный контроль за имуществом.

Показаниями специалиста ФИО14 в судебном заседании о том, что в начале января ДД.ММ.ГГГГ года, её вызвали на допрос в следственный комитет <адрес> по обрушению здания, задавали вопросы, кто отвечает за эксплуатацию здания, она поясняла, что по общему правилу собственник отвечает за содержания здания, если не установлено договором, либо каким-то федеральным законам. Согласно ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ, ответственным за эксплуатацию здания является собственником, либо лицо, которое на праве аренды владеет зданием, переданным в оперативное управление. Следователи из документов, предоставляли ей, вроде экспертизу, также были заданы вопросы, как выявляется и в какие сроки потребность ремонта, парировал не соответствующими нормативными документами, в частности это Гост 2011 года и, строительные правила, обследование строительных актов, с соответствующими документами должно быть проведено обследование здания. Обследование должно проводиться раз в 10 лет. А если собственник здания обследование не проводил, его должны проводить сразу при получении документов, хотя бы визуально, в случае визуального осмотра, если имеются признаки сомнения, то нужно проводить полное обследование. Передача технической документации обязательна при заключении договора о передаче имущества в оперативное управление

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания специалиста ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, данные ею в ходе предварительного расследования о том, что на вопрос следователя: «разъясните, кто именно должен устанавливать техническое состояние здания, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, его пригодность для безопасной эксплуатации, выявлять потребность в капитальном ремонте, своевременно производить обследование конструктивных элементов здания, переданного муниципальному бюджетному образовательному учреждению в оперативное управление в оперативное управление со стороны представителя собственника, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год?»

Для ответа на поставленный вопрос специалисту переданы на обозрение документы, изъятые по настоящему уголовному делу:

- договор № о передаче и порядке использования закрепленного за муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Дворец творчества детей и молодежи имени ФИО12 <адрес>» (далее по тексту - МБУДО) муниципального имущества на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ;

- устав МБУДО;

- акт обследования технического состояния здания от ДД.ММ.ГГГГ утвержденный директором МБУДО ФИО9;

- технический журнал по эксплуатации здания и сооружения;

- журнал осмотров зданий и сооружений.

Специалист ответил, что в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего собственнику имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В этом случае, относительно здания, расположенного по адресу: <адрес>, имеется соответствующий договор и передаче и порядке использования закрепленного муниципального имущества на праве оперативного управления. В п. 3.1 указанного договора изложены обязанности Учреждения (в данном случае МБУДО), в которых указано на обязанность Учреждения, из которых следует, что именно Учреждение должно устанавливать техническое состояние здания, его пригодность для безопасной эксплуатации, выявлять потребность в капитальном ремонте, своевременно производить обследование конструктивных элементов здания. Но при этом, непосредственно эти функции может выполнить только организация являющаяся членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий. Для этого, такую организацию необходимо пригласить для выполнения указанных функций, так как работники Учреждения не обладают специальными познаниями в области инженерных изысканий, либо не смогут дать квалифицированный вывод по интересующим вопросам. Это в том числе разъяснено письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с п. 4.3 ГОСТ 31937-2011, обследование технического состояния здания должно производиться раз в 10 лет.

В соответствии со статьей 55.25 Градостроительного кодекса РФ, в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

В случае привлечения в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физического или юридического лица собственник здания, сооружения или лицо, владеющее зданием, сооружением на ином законном основании, обязаны передать этому лицу результаты инженерных изысканий, проектную документацию, исполнительную документацию.

В этом случае, еще в ДД.ММ.ГГГГ году, с момента получения здания в оперативное управление директор ФИО9 уже должна была получить от собственника результаты инженерных изысканий, проектную документацию, исполнительную документацию по указанному зданию. Изучив указанную документацию директор ФИО9 должна была установить, проводилось ли обследование технического состояния здания, установленное требованиями ГОСТ-31937-2021 или нет. Соответственно если вообще никогда не производилось, значит надо было инициировать проведение такого обследования технического состояния здания, а если производилось, то провести последующее обследование в срок, не позднее 10 лет с момента последнего обследования. При этом, такое обследование должно было производить организация, являющаяся членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий.

Так же в законе указано, что если иное не предусмотрено федеральным законом, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, обязано вести журнал эксплуатации здания, сооружения, в который вносятся сведения о датах и результатах проведенных осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга оснований здания, сооружения, строительных конструкций, сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, их элементов, о выполненных работах по техническому обслуживанию здания, сооружения, о проведении текущего ремонта здания, сооружения, о датах и содержании выданных уполномоченными органами исполнительной власти предписаний об устранении выявленных в процессе эксплуатации здания, сооружения нарушений, сведения об устранении этих нарушений.

Форма журнала эксплуатации здания, сооружения и требования к ведению такого журнала устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, иными уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией.

В этом случае соответствующие журналы велись, визуальные осмотры производились, что в том числе фиксировалось актами. В том числе он видет, что в актах и в журналах фиксировались трещины на стенах с указанием их размеров.

В данном случае представителям Учреждения необходимо было пригласить специалистов хотя бы в области строительства, для того чтобы такой специалист дал предварительную оценку зафиксированным дефектам, а трещины на стенах МБУДО это именно дефекты, не характерные для нормального состояния конструкции здания.

В своде правил по проектированию и строительству «Правила обследования несущих строительных конструкций здания и сооружения» СП 13-102-2003, установленных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приведены основные положения, регламентирующие общий порядок подготовки, проведения и оформления результатов обследований несущих строительных конструкций зданий и сооружений и оценки их технического состояния.

В соответствии с п. 4.2. СП 13-102-2003 - необходимость в проведении обследовательских работ, их объем, состав и характер зависят от поставленных конкретных задач. Основанием для обследования могут быть следующие причины:

наличие дефектов и повреждений конструкций (например, вследствие силовых, коррозионных, температурных или иных воздействий, в том числе неравномерных просадок фундаментов), которые могут снизить прочностные, деформативные характеристики конструкций и ухудшить эксплуатационное состояние здания в целом;

необходимость оценки состояния строительных конструкций, подвергшихся воздействию пожара, стихийных бедствий природного характера или техногенных аварий;

и прочие причины, указанные в п. 4.2.

В соответствии с п. 7.1. СП 13-102-2003 - визуальное обследование проводят для предварительной оценки технического состояния строительных конструкций по внешним признакам и для определения необходимости в проведении детального инструментального обследования.

В соответствии с п. 7.2. СП 13-102-2003 - основой предварительного обследования является осмотр здания или сооружения и отдельных конструкций с применением измерительных инструментов, и приборов (бинокли, фотоаппараты, рулетки, штангенциркули, щупы и прочее).

В соответствии с п. 7.7. СП 13-102-2003 - при обнаружении характерных трещин, перекосов частей здания, разломов стен и прочих повреждений и деформаций, свидетельствующих о неудовлетворительном состоянии грунтового основания, необходимо проведение инженерно-геологического исследования, по результатам которого может потребоваться не только восстановление и ремонт строительных конструкций, но и укрепление оснований и фундаментов.

П. 7 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации, а также в соответствии с исполнительной документацией.

Соответственно, в этом случае, если руководитель МБУДО или наделенный соответствующими полномочиями представитель МБУДО, несмотря на требования ГОСТ - 341937-2011 (в настоящее время ГОСТ - 31937-2024) визуально обнаружил какие-то дефекты строительных конструкций здания (например трещины на стенах), то такие дефекты необходимо обследовать в соответствии с указанными выше требованиями и порядками. А если такому руководителю или представителю не хватает специальных познаний для осознания указанных требований, то руководитель или представитель вправе привлечь для толкования таких правил и норм закона соответствующего специалиста. (т. 6 л.д. 70-75)

Специалист ФИО14 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, пояснила, что так как директор учреждения не обладает специальными познаниями, в области строительства, она должна была позвать специалиста для определения трещины, когда она была обнаружена.

Показаниями специалиста ФИО39 в судебном заседании о том, что следователь для обозрения, предоставлял ему технический отчет, который был выполнен ими, изначально стояло 2 цели: 1- установить причины произошедшего, 2- дать оценку и рассказать подлежит ли восстановлению здание. У здания обрушилась простенка первого этажа, входящая за собой выше лежащие конструкции. Множество было дефектов, которые с данным обрушением не связаны. Отремонтировать до обрушения здание возможно, но тут больше вопрос в затратах, в своевременности. Обрушения можно было бы избежать, если бы своевременно были приняты меры к вызову специалиста. Причина обрушения связана, с потерей устойчивости у простенков первого этажа, из-за снижения прочностных характеристик при длительной эксплуатации здания песчаного раствора. У здания было слабое место, два простенка между панорамными окнами, на которых приходилось нагрузка достаточно большая, то есть они были нагружены изначально при проектировании, коэффициент запаса имели не такой большой. Панорамные окна были защищены, перемычками, разрушился участок стены между витражами. ФИО1 не связана с обрушением здания, она возникла по иным причинам. Это температурная трещина, одновременно с посадкой фундамента. Все причины обрушения были описаны, но можно дальше развивать цепочку, простенки обрушились, потому что раствор слабый, воздействие влияние влаги, также и еще были факторы. Когда разобрали завалы посмотреть под местом обрушения, у фундамента в этом месте дефектов не было, изначально они приехали, чтобы осмотреть фундамент при разрушении, и повторно, когда разбирали завалы, причиной разрушения фундамент – не установили. Ставился вопрос, чтобы установить категорию технического состояния, где было установлено, что простенки выполнены не должным образом там, аварийно. Он не специалист в области строительства, визуально не мог предположить, что эти простенки могут привести к обрушению. Он лично в качестве эксперта не участвовали в производстве экспертизы по данному уголовному делу. Он осуществляет обследование технического состояния. Дал пояснения в рамках своих познаний и полномочий, был проведен и в рамках расследования, установлен вывод. Если по зданию в соответствии с гостом, проводились обследования технического состояния здания специалистами, это было бы все выявлено. В Госте прописан период, раз в 10 лет, если условия агрессивнее, то раз в 5 лет, если обнаружены дефекты, то можно назначить обследование внепланово.

Показаниями специалиста-эксперта ФИО40 в судебном заседании о том, что трещина на здании была сквозная, она просматривалась, как снаружи, так и изнутри, была заполнена полиуретаном – монтажной пеной.

Как следует из анализа тех документов, которые были предоставлены – акт технического осмотра здания, комиссионный и журнал осмотра, уже в ноябре ДД.ММ.ГГГГ, однозначно усматривались признаки снижения несущей способности и, учитывая этот факт, что задние четырехэтажное, общественное, с постоянным пребыванием людей, является еще образовательным детским учреждением, там был ряд нормативно-технических актов, который тоже указан в заключении, принять комплекс исчерпывающих мер, выяснить, во-первых, что это за трещина, генез, происхождение, динамику, принять какие-то меры, если это невозможно сделать силами образовательного учреждения, есть на рынке так называемые специализированные организации, которые профессионально работают с такими вопросами, занимаются обследованиями зданий и они бы выдали соответствующее техническое заключение, возможно там был-бы разработан некий проект и чтобы этого не допустить, надо было, по сути, поднять вопрос о капитальном ремонте здания, усилении его конструкции, пока еще не поздно было, только так решается, ну, либо, если есть возможность полностью вывести из эксплуатации и переселить данное учреждение куда-то, по другому адресу, то есть, есть определённый алгоритм действий, не с проста же эти журналы, весеннего, осеннего осмотра, акты осмотра здания, приказы о закреплении такого-то такого лица ответственным, не просто же для того, чтобы написать акты, надо какие-то меры предпринимать, как он понял, меры не предпринимались никакие до тех пор, пока не произошло обрушение, это прослеживалось на протяжении многих лет и просто фиксировалось. Там не одна была трещина у здания, а несколько трещин, это даже написано в актах технического осмотра, в том числе трещина на передней стене, но та часть не обрушилась, о ней нет смысла говорить, в основном все внимание сосредоточено на задней большой продольной стене здания, там, где примыкает пристройка, именно там были обнаружены установленные сквозные трещины, которые были на момент обрушения, даже не на момент обрушения, а ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год. Они были распространены на всю высоту здания, по сути, здание как бы распилили, образно говоря, не просто пошла какая-то трещина под окном, с 1 по 4 этаж. Даже после обрушения, если смотреть, слева была трещина, заполнена монтажной пеной, тоже сквозная, они ее смотрели в этой части здания, у задней стены продольной наружной именно несущей, она несет нагрузку не только собственную, но еще и нагрузку от плит перекрытия, от людей, от оборудования, техники, это очень важная стена, у здания есть несущие стены и не несущие стены, вот это именно несущая стена, то есть нагруженная, торцевые несут свою собственную нагрузку, если что-то рухнет, здание, как правило, не упадёт. Здесь произошло обрушение части задней несущей кирпичной стены, почему это произошло. В момент проведения экспертизы, в момент проведения соответствующих осмотров места происшествия и, исходя из анализа той документации, которую вела специально созданная комиссия учреждения и фиксировала очень пристально все повреждения, однозначно следует, в этой части происходило расслоение, разрушение, разрыв каменной кладки, это, как правило, связано только с одной причиной – неравномерная осадка основания фундамента, образно говоря, в этой части где-то, что-то просело в силу разных причин, это мог быть фундамент и подработка, вода подмыла, это сейчас в принципе не имеет значения, что под землей случилось, происходила медленно, но уверенно осадка, неравномерная, именно не равномерно под частью стены, здание могло все просесть и ничего с ним не случиться, а это именно неравномерная осадка, в общем-то все здание более менее в порядке, а та часть проседала, это приводило к образованию трещин. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, как следует из анализа той информации, которая была зафиксирована комиссией, они устанавливали наличие трещины, если даже в динамике отследить, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ год, трещина лучше не становилось, она становилась только хуже, то есть сначала они были не большие в отдельных помещениях, их штукатурили, красили, закрывали, дальше они увеличиваются в своей ширине, увеличение ширины этих трещин, говорит о том, что была подвижка оснований, но меры не были приняты, в тех же актах осмотра, в одном из подпунктов было зафиксировано ширина до 2 см, это очень большое, 2 см трещина в стене, ни миллиметр. Допустимых величин трещин, нет, любая трещина у такого здания говорит о снижении несущей способности, нужно сразу принимать было меры. Время было предостаточно, в общем, это ни сразу произошло, ни молниеносно, как раз видно из анализа актов развитие этой картины, только хуже и хуже. Учреждение ограничилось только заполнением этих трещин монтажной пеной, это установлено, когда проводили осмотр лестничной клетки, в заключении там написано, отражено, отбили штукатурку, отбили краску, в самом учреждении очень красиво, каждый год красят, штукатурят, чисто, порядок, вопросов нет, но когда отбили штукатурку, увидели, отражено в заключении, пустую сквозную трещину, ее просто закрыли косметически. Здание не резиновое и оно не может до бесконечности испытывать на себе вот эти деформации, всему есть предел прочности, ну и запас прочности, в принципе, оно и так долго отстояло с такими деформациями, закрывалось, штукатурилось, это даже в актах написано рекомендации, что производили, штукатурили трещины, но это же не усиление конструкции, не усиление фундамента, это, чтобы было красиво, чтобы воздух не шел холодный, чтобы преподаватели не жаловались на холод, это все понятно, а устранение первопричины здесь не усматривается, по большей части произошел равномерный осадок, фундамент просел или еще что-то произошло, или его подмыло, стена пошла вниз, ни сразу, но медленно и уверенно, на протяжении как минимум 15 лет, почему это молниеносно не произошло, потому что, слава Богу, осадки шли очень медленно, это здание было нормально запроектировано, построено, но шли какие-то процессы у фундамента, это действительно так, поэтому и нужно проводить мониторинг их состояния, то есть ни какое-то внешнее воздействие было, молния прилетела на здание, и так получилось, нет, потихоньку шла осадка основания. Это длительное воздействие, из акта видно, что это как минимум 15 лет наблюдалось, потихоньку шла какая-то осадка, возможно, сыграло какую-то роль подмащивание, замащивание грунтов, подтопление, безусловно, спровоцировало, усилило процесс, такая картина разрушения. Любая трещина снижает несущую способность, невозможно по результату осмотра увидеть то, что уже разрушено, здание обрушилось сейчас, там груды кирпича, но видно, что аналогичный характер повреждения и слева, и справа, те, что устояли, уцелели по каким-то причинам, но при этом есть в актах, однозначно прослеживается, он видит эту картину. Она не обязана обрушаться ровно по этой трещине. Произошел разрыв каменной кладки, там есть трещины, о которых идет речь, так называемые уцелевшие, дело-то не в трещине, проблема в том, что это написано в заключении эксперта, имеет место быть разрыв каменной кладки, даже принимая во внимание те две трещины о которых говорится, хотя трещин по акту гораздо больше, вывод, предоставлен для анализа, даже если иметь ввиду те две трещины, о которых говорится, замазаны полиуретановым герметиком, закрыты, зашиты, закрашены, и так далее, уже в этом месте видно, что произошел разрыв каменной кладки, была единая большая нормальная несущая стена, которая несла нагрузку от четырех этажей, людей, здесь трещина есть, здание распилено, по сути, там трещина, даже эти две трещины, эффект естественных сил, оно может рухнуть полностью, может частично и т.д. Установлено наличие аварийности, ни этого здания, а вообще любого, предположим, заключение межведомственной комиссии по переселению из ветхого жилья, все это знают, говорят, этот дом аварийный, людей переселяют, это же не значит, что когда последний член межведомственной комиссии выедет, он рухнет, это здание может и десять лет простоять, а может и один месяц простоять. Нет, к сожалению такого, чтобы сказали, что это рухнет завтра, а это вчера. По этому зданию тоже самое, даже если взять во внимание, две трещины глубокие сквозные по всей высоте здания, которые остались уцелевшие, видно, что была длинная несущая стена, здесь распилена, образно говоря, здесь распилено, с 1 по 4 этаж, кто-то пропилил эти стены, кусок, он вытащен из совместной работы всего каркаса здания, а на него идёт нагрузка, все, здесь снижение несущей способности, он находится в аварийном состоянии, он может рухнуть частично, он может рухнуть весь, он мог бы вообще не рухнуть. Самое главное, даже наличие этих двух трещин, не говоря о том, что было написано в актах, там еще все хорошо написано, только не предпринимались меры, уже однозначно следует, что произошел разрыв каменной кладки и не просто, а у несущей большой толстой стены, на которой в том числе лежат перекрытия, приложены фотографии, как к протоколу осмотра, так и к заключению эксперта, где видно характер обрушения, видно, что рухнула эта часть, где-то посередине, могла рухнуть полностью, вся, здесь, к сожалению, картина вот этих последствий может быть самая разная, здания падают полностью, частично, а бывает, что вообще как-то еще стоят, несмотря на то, что они все, к сожалению аварийные, это не значит, что аварийное рухнет сейчас. Разрыв каменной кладки произошел, это ненормальное состояние здания, даже эти две трещины, которые были замазаны, закрыты, оно стоит просто как свободностоящий каркас, а если одна стена, она же может рухнуть, она же не устойчивая, в данном случае произошло примерно тоже самое, почему полностью оно не рухнуло, если бы полностью рухнуло, последствия могли быть хуже. Идет деформация каркаса здания, именно вот этой стены, в любом случае можно сказать, что каркас весь деформирован, если какая-то часть его деформирована, потому что каркас это совокупность конструкций, деформация каркаса здания связано с равномерной осадкой фундамента, дефекта собственно каменной кладки, он не увидел, что каменная кладка была плохая, слабая, идет именно неравномерная осадка, именно той части стены, что привело к разрыву кладки. Проседание фундамента может быть по разным причинам. Внутри здания было видно, что видна трещина, после отбития молотком свежей отделки, буквально перед началом учебного года. Поначалу с внешней стороны трещин обнаружено не было, потом они появляются и снаружи и внутри, в актах все написано, они написаны специально созданной комиссией, на каждую дату указано наличие этих трещин. Если посмотреть в динамике с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, они стали появляться снаружи и изнутри, вот допустим ДД.ММ.ГГГГ год уже с внешней стороны фасада, имеются небольшие трещины, шириной от 3 до 5 мм. В актах от ДД.ММ.ГГГГ, пять миллиметров это очень много, комиссия уже увидела трещину 5 мм. Сквозная – это значит на всю ширину стены. Наблюдаются именно сквозные трещины, не разорвёт стену только 5 мм, если стену разорвало, трещина будет на всю ширину, каменный материал, он хрупкий и разрушается молниеносно, что собственно и произошло, это не дерево, которое будет гнуться и не металл, который будет гнуться, здесь так. Не бывает так, ошибочно запроектированное здание, он еще 50 лет простоит, потом рухнет, так не бывает, а та картина, которая фиксировалась комиссией она однозначно указывает на медленную и уверенную равномерную по чуть-чуть, потому что грунт проседает медленно, по чуть-чуть, трещины идут и идут, в актах все написано, там действительно все объективно отражено, можно было более глубоко, мы посчитали, это до бесконечности могло было продолжаться, оседать, оседать и еще 150 лет будет оседать. Всему наступает конец, в том числе и запасу прочности. Есть такое понятие, как стабильная осадка, здание построили, возможно, произошла некая равномерная осадка, она остановилась, произошли трещины небольшие, потому что даже в ДД.ММ.ГГГГ году, в первом акте, который был в наличие, ширина трещин была пока 3-5 мм, в любом случае, предполагаем, что возникли трещины в ДД.ММ.ГГГГ году, шириной не более 3 – 5 мм, могло ли такое быть, безусловно, могло, произойти статическое уплотнение грунта, фундамент там не свайный, фундамент там ленточный, произошла осадка какой-то стены, неравномерная, есть такое понятие, как стабилизация и она стала стабильная, но меняются гидрогеологические условия, все знают, что в <адрес> за последние два года, топит, возможно, и там произошло некоторое подтопление, то есть осадка возобновилась, пошла дальше. Поэтому, глядя на акты и учитывая, что трещина могла быть, то есть произошла осадка здания, как правило, первые дефекты выявляются после ввода в эксплуатацию, построили здание, отстояло чуть-чуть, стена треснула в одном месте, пришли специалисты зафиксировали, что несущая способность была обеспечена, она действительно была обеспечена, здание не рухнуло в ДД.ММ.ГГГГ году, если бы была какая-то глобальная проектная ошибка, там окна панорамные или большие пролеты, оно бы рухнуло сразу, здание нормально было построено, но что-то произошло с землей, может там шахта какая, может там взрыв какой-то был, не понятно, треснула и остановилась, не шла больше, она была стабильной, эта стабильность прослеживалась даже, в общем-то, и по актам ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год, с внешней стороны, как бы нет, на красном кирпиче трещину хуже будет видно, а на внутренней отделке, конечно, покрасил, она треснула, безусловно, это не меняет суть, то есть трещины были, оно даже ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год, когда землетрясение было, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ год, оно даже как-то более стабильно шло, 3-5 мм, видно из актов, по меньшей мере, с ДД.ММ.ГГГГ года и, по меньшей мере, до ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается мысль, что осадка была стабильной, как минимум, более менее стабильной, возможно это еще появилось в советское время, до ДД.ММ.ГГГГ года были трещины, они были стабильны, но это был тоже повод серьезно задуматься, что-то надо делать со зданием, время было, нужно было что-то делать, трещина была, не может быть такого, что все нормально, а дальше-то интересно получается, ДД.ММ.ГГГГ год, фиксируют 5 мм, сантиметр, 5 мм., сантиметр, и так далее, а потом вообще до двух, четырех. Он в заключении написал, что с этого момента, наступает какая-то интенсивная лавинообразная осадка земли, основания. Почему это происходит, сразу возникает вопрос у людей, в понимании, стена разрушилась и разрушилась, стояла 30 лет, значит всегда будет стоять, к сожалению это не так, гидрологические условия меняются, уровень грунтовых вод из-за какого-то подтопления, подтопление может быть связано как с ликвидацией какой-нибудь шахты, так и еще с чем-нибудь, а тут грунт под зданием, уровень поднялся воды, постоянное водонасыщение, подтопление, пучение морозное, оно привело к активации этих осадок, пока было сухо более менее, под этой стеной, грунт стоял более менее и стена стояла и была некая стабильность и даже зафиксировано в актах, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Нужно было серьезно задуматься, после землетрясения, действительно была массовая проверка всех объектов по области, но тут скорее всего причина другая, ни в землетрясении, скорее всего в изменении гидрологических условий, что собственно общую картину не меняет, но даже по актам следует, что за последние несколько лет, например, пять, сами убеждались в увеличении ширины трещины, началась осадка, здесь надо было «бить в колокола». Именно в районе лестничной клетки произошла трещина, это так совпали обстоятельства, никакой роли нет абсолютно, по уровню нагрузки стена одинаково была нагружена во всех местах, на нее опираются плиты и лестницы и плиты перекрытия и конструкция крыши и люди с мебелью и оборудованием, примерно одинаково.

Виновность ФИО9 подтверждается также письменными доказательствами по делу.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации поступил материал прокурорской проверки в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ по факту частичного обрушения конструкций здания с четвертого по первый этаж, принадлежащего Администрации <адрес> городского округа, в котором располагается Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Дворец творчества детей и молодежи имени ФИО12 <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, для решения вопроса об уголовном преследовании руководства образовательного учреждения по ч. 2 ст. 293 УК РФ. (т. 1 л.д. 137)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в ходе проведения проверки по материалу, зарегистрированному в следственном отделе по городу Белово следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по факту частичного обрушения конструкций здания с четвертого по первый этаж, принадлежащего Администрации <адрес> городского округа, в котором располагается Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Дворец творчества детей и молодежи имени ФИО12 <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что в действиях неустановленных должностных лиц усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ. (т. 1 л.д. 138)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено здание и прилегающая к нему территория, расположенное по адресу: <адрес>. На момент осмотра зафиксировано обрушение размером в плане примерно 16,1 на 5,6 м строительных конструкций чердачного и междуэтажных железобетонных перекрытий, а также наружной несущей кирпичной стены со стороны дворового фасада с 1-го по 4-й этаж в средней задней части здания (по направлению входа со стороны <адрес>). В ходе осмотра места происшествия изъято: 3 фрагмента кирпичной кладки. (т. 1 л.д. 224-244)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено здание, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено наличие 2-х сквозных трещин на стенах здания, расположенные в областях лестничных пролетов. В ходе осмотра места происшествия изъято: срез монтажный пены. (т. 2 л.д. 1-16)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена площадка перед зданием «Дворца творчества детей и молодёжи им. ФИО12», расположенного по адресу: <адрес>. На осматриваемом участке местности находятся журналы и документы по деятельности МБУДО «ДТДиМ <адрес>». В ходе осмотра места происшествия изъято:

Журнал синего цвета в твёрдом переплёте с названием «Реестр договоров на товары», в котором находятся сведения о закупках строительных материалов для осуществления текущего ремонта здания по адресу: <адрес>;

Журнал синего цвета в твёрдом переплёте с названием «Реестр договоров на услуги», в котором находятся сведения об оказанных услугах по текущему ремонту здания по адресу: <адрес>;

Проектная документация в папке синего цвета с названием: «Совет народных депутатов», которая содержит сведения о электросетях и коммуникациях, расположенные на территории МБУДО ДТДиМ;

Положение о порядке обеспечения содержания здания МБУДО ДТДиМ <адрес> и обустройства прилегающей к нему территории, в котором содержатся сведения о порядке обеспечения и содержания здания МБУДО ДТДиМ;

Акт приемки готовности муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дворец творчества детей и молодежи имени ФИО12 <адрес>» к началу ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ учебного года;

Акт общего технического осмотра здания Дворца творчества от ДД.ММ.ГГГГ;

Акт общего технического осмотра здания Дворца творчества от ДД.ММ.ГГГГ;

Договор № о передаче и порядке использования закрепленного за муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Дворец творчества детей и молодежи имени ФИО12 <адрес>» муниципального имущества на праве оперативного управления;

Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ «о передаче и порядке использования закрепленного за МБУДО ДТДиМ <адрес> муниципального имущества на праве оперативного управления»;

Копия дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче и порядке использования, закрепленного за муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Дворец творчества детей и молодежи имени ФИО12 <адрес>» муниципального имущества на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ;

Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ «о передаче и порядке использования закрепленного за МБУДО ДТДиМ <адрес> муниципального имущества на праве оперативного управления»;

Технический паспорт на помещение № по адресу: <адрес>;

Техническая характеристика здания по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;

Удостоверение № выданное ФИО9;

Удостоверение № выдано ФИО9 (т. 2 л.д. 17-25)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены следующие документы, изъятые протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>:

Журнал «Реестр договоров на товары»;

Журнал «Реестр договоров на услуги»;

Проектная документация;

Положение о порядке обеспечения содержания здания МБУДО ДТДиМ <адрес> и обустройства прилегающей к нему территории;

Акт приемки готовности муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дворец творчества детей и молодежи имени ФИО12 <адрес>» к началу ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ учебного года составлен «ДД.ММ.ГГГГ года;

Акт общего технического осмотра здания Дворца творчества от ДД.ММ.ГГГГ;

Акт общего технического осмотра здания Дворца творчества от ДД.ММ.ГГГГ;

Технический паспорт здания;

Копия дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче и порядке использования закрепленного за муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Дворец творчества детей и молодежи имени ФИО12 <адрес>» муниципального имущества на праве оперативного управления;

Техническая характеристика здания по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;

Удостоверение № выдано ФИО9;

Удостоверение № выдано ФИО9. (т. 2 л.д. 26-79)

Положением о порядке обеспечения содержания здания МБУДО ДТДиМ <адрес> и обустройства прилегающей к нему территории, изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>.

Положение принято на педагогическом совете МБУДО ДТДиМ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено Директором МБУДО ДТДиМ города ФИО15 ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись и печать Учреждения.

В соответствии с п. 2.3 указанного положения, при осуществлении оперативного управления имуществом учреждение обязано:

п. 2.3.2. - не допускать ухудшения технического состояния имущества, кроме случаев нормативного износа в процессе эксплуатации;

п. 2.3.3. - осуществлять текущий ремонт закрепленного за ним имущества.

В соответствии с п. 2.4 указанного положения - при наличии технического заключения (экспертизы) специализированной организации о ветхости или аварийности здания эксплуатация данного объекта прекращается;

В соответствии с п. 2.5 указанного положения - организация контроля содержания здания в исправном техническом состоянии возлагается на директора учреждения;

В соответствии с п. 2.6 указанного положения - плановые осмотры здания организуются два раза в год, весенние и осенние осмотры;

В соответствии с п. 2.7.1 указанного положения - ответственный за эксплуатацию здания обязан обеспечить техническое обслуживание (содержание) здания, включающее в себя контроль за состоянием здания, поддержание его в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем;

В соответствии с п. 2.8 указанного положения - весенние осмотры для проверки технического состояния здания, инженерного и технического оборудования, прилегающей территории после окончания эксплуатации в зимних условиях сразу после таяния снега, когда здание и прилегающая к нему территория могут быть доступны для осмотра. Результаты работы комиссии по осмотру здания оформляются актом;

В соответствии с п. 2.11 указанного положения - в случае обнаружения во время осмотров здания дефектов, деформации конструкций (трещины, разломы, выпучивания, осадка фундамента, другие дефект) оборудования ответственный за эксплуатацию здания докладывает о неисправностях и деформации директору учреждения. На основании актов осмотра директором разрабатываются мероприятия по устранению выявленных недостатков;

В соответствии с п. 2.12 указанного положения - готовность учреждения к новому учебному году определяется после проверки комиссией по приему учреждения к работе в осеннее – зимний период. По итогам приема составляется акт готовности учреждения.

В соответствии с п.п. 4.1 - 4.1.3 указанного положения - контроль за техническим состоянием здания осуществляется в следующем порядке: плановые осмотры, в ходе которых проверяется техническое состояние зданий в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; внеплановые осмотры, в ходе которых проверяется здание в целом или их отдельных конструктивные элементы, подвергшиеся воздействию неблагоприятных факторов; частичные осмотры, в ходе которых проверяется техническое состояние отдельных конструктивных элементов здания, отдельных помещений, инженерных систем в целом или по отельным их видам, элементам внешнего благоустройства.

В соответствии с п. 4.2 – 4.2.5 указанного положения - при плановых осмотрах проверяются: внешнее благоустройство, фундаменты, инженерные устройства и оборудование; кровли, чердачные помещения и перекрытия; капитальные стены перегородки внутри помещений, санузлы, санитарно-техническое и инженерное оборудование; строительные конструкции и несущие элементы технического оборудования и др.

В соответствии с п. 4.5 указанного положения - в случае обнаружения деформаций, промерзаний, сильных протечек, сверхнормативной влажности, звукопроводности, вибрации, других дефектов, наличие которых и их развитие могут привести к снижению несущей способности или потере устойчивости конструкций, нарушению нормальных условий работы учреждения, эксплуатации технологического и инженерного оборудования, комиссии определяют меры по обеспечению безопасности людей.

В соответствии с п. 4.6 указанного положения - для определения причин возникновения дефектов, проведения технической экспертизы, взятие проб и инструментальных исследований, а также в других необходимых случаях комиссия по осмотру здания может привлекать специалистов соответствующей квалификации (лицензированные организации или частные лица). Назначать сроки и определять состав специальной комиссии по детальному обследованию здания или сооружений.

В соответствии с п. 4.7 указанного положения - в здании, где требуется дополнительный контроль за техническим состоянием здания или его отдельных конструктивных элементов, комиссия по осмотру здания и сооружений вправе установить особый порядок постоянных наблюдений, обеспечивающих условия их эксплуатации.

В соответствии с п. 4.9 указанного положения - по результатам осмотров оформляются акты, на основании которых директор учреждения, при необходимости обращается в Управление образования Администрации <адрес> городского округа. (т. 2 л.д. 80-84)

Актом приемки готовности муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дворец творчества детей и молодежи имени ФИО12 <адрес>» к началу ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ учебного года от ДД.ММ.ГГГГ, изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес><адрес>. В акте указано, что здание по <адрес>, готово к осуществлению образовательной деятельности, в том числе, в части технического состояния, основываясь на результатах сезонных технических осмотров, проводимых ФИО9 и ее заместителями. (т. 2 л.д. 85-89)

Актом общего технического осмотра здания Дворца творчества от ДД.ММ.ГГГГ, изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Акт утвержден Директором МБУДО ДТДиМ <адрес> ФИО9, о чем имеется ее подпись и печать Учреждения. Комиссия МБУДО ДТДиМ провела технический осмотр здания Дворца творчества. В результате осмотра установлено: небольшие трещины (шириной от 3 до 5 мм) в кладовой каб. 401 заштукатурены, находятся под наблюдением. С внешней стороны фасада здания (каб. №, №, №, 310, фойе 4-го этажа и лестничная клетка 4-го этажа левого крыла здания) имеются небольшие трещины (шириной от 3 до 5 мм). С внешней задней стороны здания имеется трещина со 2-го по 4-й этаж шириной 0.5-2 см. на фронтальной внешней стороне здания имеется незначительная трещина с 3-го по 4-й этаж шириной 0.5 -1 см. В конце акта имеется рукописные подписи всех участников комиссии, выполненные чернилами синего цвета. (т. 2 л.д. 90-91)

Актом общего технического осмотра здания Дворца творчества от ДД.ММ.ГГГГ, изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Акт утвержден Директором МБУДО ДТДиМ <адрес> ФИО9, о чем имеется ее подпись и печать Учреждения. Комиссия МБУДО ДТДиМ провела технический осмотр здания Дворца творчества. В результате осмотра установлено: небольшие трещины (шириной от 3 до 5 мм) в кладовой каб. 401 заштукатурены, находятся под наблюдением. С внешней стороны фасада здания (каб. №, №, №, №, фойе 4-го этажа и лестничная клетка 4-го этажа левого крыла здания, между оконными блоками фойе 1 этажа) имеются небольшие трещины (шириной от 3 до 5 мм). С внешней задней стороны здания имеется трещина со 2-го по 4-й этаж на фронтальной внешней стороне здания имеется незначительная трещина с 3-го по 4-й этаж. В конце акта имеется рукописные подписи всех участников комиссии, выполненные чернилами синего цвета. (т. 2 л.д. 92-93)

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ «о передаче и порядке использования закрепленного за МБУДО ДТДиМ <адрес> муниципального имущества на праве оперативного управления», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, согласно которому Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Дворец творчества детей и молодежи имени ФИО12 <адрес>» передали муниципальное имущество в оперативно управление, а именно здание дворца 4-х этажное кирпичное (индекс <адрес><адрес>). (т. 2 л.д. 127)

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче и порядке использования закрепленного за муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Дворец творчества детей и молодежи имени ФИО12 <адрес>» муниципального имущества на праве оперативного управления, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, согласно которому муниципальное имущество, а именно здание по адресу: <адрес><адрес>, передано в оперативное управление муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Дворец творчества детей и молодёжи имени ФИО12 <адрес>», в лице его директора ФИО9

В соответствии с п. 1.1 - предметом настоящего договора является закрепление и определение порядка использования муниципального имущества по адресу: <адрес>, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 1.3 настоящего договора – срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 настоящего договора МБУДО ДТДиМ <адрес> обязуется обеспечивать сохранность здания, закрепленного за ним на праве оперативного управления, определяемого в соответствии с действующим законодательством, а так же своевременно производить капитальный и текущий ремонт здания за счет средств МБУДО ДТДиМ города. (т. 2 л.д. 136-138)

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ «о передаче и порядке использования закрепленного за МБУДО ДТДиМ <адрес> муниципального имущества на праве оперативного управления», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, согласно которому Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Дворец творчества детей и молодежи имени ФИО12 <адрес>» передали муниципальное имущество в оперативно управление, а именно здание дворца 4-х этажное кирпичное (индекс <адрес>). (т. 2 л.д. 139)

Технической характеристикой здания по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, изъята ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Согласно технической характеристике здание 1978 года постройки, система отопления здания без капитального ремонта с 1978 года, часть стояков здания не работают в полном тепловом режиме. На текущий ремонт в консолидированном бюджете предусмотрено 1 216 143.00 рублей, на капитальный ремонт 0.00 рублей. (т. 2 л.д. 140-142)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у свидетеля Свидетель №9 в помещении управления по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации <адрес> городского округа по адресу: <адрес>, <адрес>, произведена выемка документов, а именно: договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче и порядке использования закрепленного за муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Дворец творчества детей и молодежи имени ФИО12 <адрес>» муниципального имущества на праве оперативного управления, а также акт приема-передачи здания. (т. 2 л.д. 155-158)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у свидетеля ФИО16 в помещении управления образования Администрации Беловского городского округа по адресу: <адрес>, произведена выемка документов, а именно:

Акт приемки готовности муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дворец творчества детей и молодежи имени ФИО12 <адрес>» к началу ДД.ММ.ГГГГ учебного года от ДД.ММ.ГГГГ;

Акт проверки готовности муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дворец творчества детей и молодежи имени ФИО12 <адрес>» к началу ДД.ММ.ГГГГ учебного года составлен ДД.ММ.ГГГГ;

Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9;

Должностная инструкция директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дворец творчества детей и молодежи имени ФИО12 <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 162-165)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены следующие документы, изъятые в том числе ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки по адресу: <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки по адресу: <адрес>:

Договор № о передаче и порядке использования закрепленного за муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Дворец творчества детей и молодежи имени ФИО12 <адрес>» муниципального имущества на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ;

Акт приема-передачи муниципального имущества в оперативное управление Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Дворец творчества детей и молодёжи имени ФИО12 <адрес>», приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

Акт приемки готовности муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дворец творчества детей и молодежи имени ФИО12 <адрес>» к началу ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ учебного года от ДД.ММ.ГГГГ;

Акт проверки готовности муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дворец творчества детей и молодежи имени ФИО12 <адрес>» к началу ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ учебного года составлен ДД.ММ.ГГГГ;

Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

Должностная инструкция директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дворец творчества детей и молодежи имени ФИО12 <адрес>». (т. 2 л.д. 171-182)

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче и порядке использования закрепленного за муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Дворец творчества детей и молодежи имени ФИО12 <адрес>» муниципального имущества на праве оперативного управления, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении управления по земельным ресурсам и муниципальному имуществе Администрации <адрес> городского округа по адресу: <адрес><адрес>, согласно которому муниципальное имущество, а именно здание по адресу: <адрес><адрес> передано в оперативное управление муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Дворец творчества детей и молодёжи имени ФИО12 <адрес>», в лице его директора ФИО9

В соответствии с п. 1.1 - предметом настоящего договора является закрепление и определение порядка использования муниципального имущества по адресу: <адрес>, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 1.3 настоящего договора – срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 настоящего договора МБУДО ДТДиМ <адрес> обязуется обеспечивать сохранность здания, закрепленного за ним на праве оперативного управления, определяемого в соответствии с действующим законодательством, а так же своевременно производить капитальный и текущий ремонт здания за счет средств МБУДО ДТДиМ города. (т. 2 л.д. 183-185)

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ «о передаче и порядке использования закрепленного за МБУДО ДТДиМ <адрес> муниципального имущества на праве оперативного управления», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении управления по земельным ресурсам и муниципальному имуществе Администрации <адрес> городского округа по адресу: <адрес>, согласно которому Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Дворец творчества детей и молодежи имени ФИО12 <адрес>» передали муниципальное имущество в оперативно управление, а именно здание дворца 4-х этажное кирпичное (индекс <адрес>). (т. 2 л.д. 186)

Актом приемки готовности муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дворец творчества детей и молодежи имени ФИО12 <адрес>» к началу ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ учебного года от ДД.ММ.ГГГГ, изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении управления по земельным ресурсам и муниципальному имуществе Администрации <адрес> городского округа по адресу: <адрес>. В акте указано, что здание по <адрес>, готово к осуществлению образовательной деятельности, в том числе, в части технического состояния, основываясь на результатах сезонных технических осмотров, проводимых ФИО9 и ее заместителями. (т. 2 л.д. 187-191)

Актом проверки готовности муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дворец творчества детей и молодежи имени ФИО12 <адрес>» к началу ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ учебного года от ДД.ММ.ГГГГ, изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении управления по земельным ресурсам и муниципальному имуществе Администрации <адрес> городского округа по адресу: <адрес>. В акте указано, что здание по <адрес>, готово к осуществлению образовательной деятельности, в том числе, в части технического состояния, основываясь на результатах сезонных технических осмотров, проводимых ФИО9 и ее заместителями. (т. 2 л.д. 192-202)

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении управления по земельным ресурсам и муниципальному имуществе Администрации Беловского городского округа по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, в соответствии с которым ФИО9 назначена на должность директора муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Дворец творчества детей и молодежи имени ФИО17 <адрес>». (т. 2 л.д. 203-210)

Должностной инструкцией директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дворец творчества детей и молодежи имени ФИО12 <адрес>», утвержденная и.о. начальника Управления образования Администрации Беловского городского округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, изъята ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении управления по земельным ресурсам и муниципальному имуществе Администрации <адрес> городского округа по адресу: <адрес>;

В соответствии с п. 1.4 настоящей должностной инструкции – директор должен знать способы организации финансово-хозяйственной деятельности образовательного учреждения; гражданское, административное, трудовое, бюджетное, налоговое законодательство в части, касающейся регулирования деятельности образовательных учреждений и органов управления образованием различных уровней; основы управления проектами, правила внутреннего трудового распорядка образовательного учреждения, правила по охране труда пожарной безопасности.

В соответствии с п. 2.1 настоящей должностной инструкции – директор осуществляет руководство образовательным учреждением в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, уставом образовательного учреждения.

В соответствии с п. 2.2 настоящей должностной инструкции – директор обеспечивает системную образовательную (учебно-воспитательную) и административно-хозяйственную (производственную) работу образовательного учреждения.

В соответствии с п. 2.4 настоящей должностной инструкции – директор формирует контингенты обучающихся (воспитанников, детей), обеспечивает охрану их жизни и здоровья во время образовательного процесса, соблюдение прав и свобод, обучающихся (воспитанников, детей) и работников образовательного учреждения в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с п. 2.9 настоящей должностной инструкции – директор в пределах своих полномочий распоряжается бюджетными средствами, обеспечивает результативность и эффективность их использования.

В соответствии с п. 2.12 настоящей должностной инструкции – директор решает кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с уставом образовательного учреждения.

В соответствии с п. 2.16 настоящей должностной инструкции – директор принимает меры по обеспечению безопасности и условий труда, соответствующих требованиям охраны труда.

В соответствии с п. 2.22 настоящей должностной инструкции – директор обеспечивает эффективное взаимодействие и сотрудничество с органами государственной власти, местного самоуправления, организациями, общественностью, родителями (лицами, их заменяющими), гражданами;

В соответствии с п. 2.25 настоящей должностной инструкции – директор обеспечивает учет, сохранность и пополнение учебно-материальной базы, соблюдение правил санитарно-гигиенического режима и охраны труда, учет и хранение документации, привлечение для осуществления деятельности, предусмотренной уставом образовательного учреждения дополнительных источников финансовых и материальных средств.

В соответствии с п. 3.1 настоящей должностной инструкции – директор имеет право действовать от имени учреждения образования во взаимоотношениях с иными организациями и органами государственной власти.

В соответствии с п. 4.3 настоящей должностной инструкции – директор несет ответственность за причинение материального ущерба – в пределах, определённые трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации.

В конце документа имеется подпись ФИО9 об ознакомлении и получении второго экземпляра должностной инструкции. (т. 2 л.д. 211-213)

Техническим отчетом об обследовании и оценке технического состояния несущих и ограждающих конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.3 настоящего технического отчета – заказчиком является муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Дворец творчества детей и молодежи имени ФИО55 <адрес>».

В соответствии с разделом 3 «Краткая характеристика объекта обследования» настоящего технического отчета – ДД.ММ.ГГГГ произошло обрушение несущей внешней стены и плит перекрытия и покрытия с четвертого этажа до подвала в осях «3-4/Б-В». Деревянная стропильная система и кровельное покрытие устояли. При обследовании установлено, что в период ввода объекта в эксплуатацию крыша была плоской с внутренним организованным водостоком. В дальнейшем были проведены работы по реконструкции конструкции крыши на двускатную, выполненную по деревянным стропильным конструкциям над существующими конструкциями плоской кровли. Иная информация о капитальных ремонтах, реконструкциях, авариях, усилениях отсутствует.

В соответствии с п. 4.2 настоящего технического отчета – при обследовании кирпичных стен нежилого здания выявлены дефекты, оказывающие негативное влияние на прочностные характеристики и долговечность конструкции, в том числе, трещины кирпичной кладки стен шириной раскрытия до 15 мм (внешние кирпичные стены здания в осях «1-6/А-В»). Подробное описание дефектов приведено в приложении Д (ведомость дефектов), места расположения дефектов обозначены в приложении В (графическая часть). Причинами образования трещин кирпичной кладки стен шириной раскрытия до 15 мм являются длительное замачивание стен при отсутствии защитных (декоративных) слоев, низкая марка по морозостойкости, неравномерная осадка фундамента и основания. Причинами низкой прочности раствора швов внешних и внутренних стен и выкрашивания раствора швов внешней версты кирпичной кладки на глубину до 110 мм являются длительная эксплуатация здания без проведения мероприятий по текущему и капитальному ремонту, замачивание внешних стен при отсутствии защитных (декоративных) слоев и низкая марка по морозостойкости.

В соответствии с разделом 5 «Выводы и заключения» настоящего технического отчета – в результате обследования нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, выявлены дефекты и повреждения, оказывающие влияние на безопасную эксплуатацию обследованного объекта. Восстановление здания, находящегося в аварийном состоянии, экономически и технически нецелесообразно, необходимо выполнить полный демонтаж здания по специально разработанной проектной документации. (т. 3 л.д. 4-200)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у свидетеля ФИО16 в здании Управления образования Администрации <адрес> городского округа, расположенного по адресу: <адрес>, изъяты следующие документы:

проектная документация здания МБУДО ДТДиМ <адрес>;

журнал осмотров зданий и сооружений с марта ДД.ММ.ГГГГ года;

технический журнал по эксплуатации здания и сооружения;

акт обследования технического состояния здания;

акты технического осмотра здания;

акты проверки безопасности эксплуатации здания и сооружения;

акты общего технического осмотра здания Дворца творчества;

договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым МБУДО ДТДиМ передано муниципальное имущество в оперативное управление;

Устав МБУДО ДТДиМ <адрес>;

приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении списков детей, зачисленных в группы дополнительного образования с приложением;

жесткий диск с перепиской электронной почты Управления образования. (т. 4 л.д. 3-8)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены следующие документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки по адресу: <адрес><адрес>:

Журнал осмотров зданий и сооружений с марта ДД.ММ.ГГГГ года;

Технический журнал по эксплуатации здания и сооружения;

Акты общего технического осмотра здания Дворца творчества;

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче и порядке использования закрепленного за муниципальными бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Дворец творчества детей и молодёжи имени ФИО12 <адрес>» муниципального имущества на праве оперативного управления;

Акт приема-передачи муниципального имущества в оперативное управление муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Дворец творчества детей и молодежи имени ФИО12 <адрес>»;

Устав муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дворец творчества детей и молодежи имени ФИО12 <адрес>»;

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков детей, зачисленных в группы дополнительного образования»;

Проектная документация;

Жесткий диск, с файлами электронной почты Управления образования. (т. 4 л.д. 9-39)

Актом общего технического осмотра здания Дворца творчества от ДД.ММ.ГГГГ, изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в здании Управления образования Администрации <адрес> городского округа по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>. Согласно акту комиссия МБУДО ДТДиМ провела технический осмотр здания и помещений Дворца творчества, в результате осмотра установлено, что небольшие трещины (шириной от 3 до 5 мм) в стене на лестничной площадке между 3-м и 4-м этажами, каб. №, кладовой каб. №, заштукатурены, находятся под наблюдением. С фасадной стороны каб. №, № (музей) произошло обрушение штукатурки и кусков кирпича, наблюдается разрушение кирпичной кладки, требуется усиление кирпичной кладки и оштукатуривание стены снаружи. Фундамент в удовлетворительном состоянии, конструктивных изменений при внешнем осмотре не выявлено, цоколь фундамента частично в неудовлетворительном состоянии, выявлены трещины в штукатурке из-за попадания на них воды, часть штукатурки отвалилась. С внешней стороны здания стенных трещин не обнаружено, в задней стене здания из-за постоянного стока воды по стене выявлено разрушение кирпичной кладки, необходим отвод воды.

Выводы: требуется ремонт канализационной, замена внутреннего освещения, электрической проводки, установка водосточных труб, распашных решеток, необходима закладка дверного проема в несущей стене, ремонт козырька и замена кровли над парадным входом, замена дверей, декоративных плит у парадного входа, необходима промывка всей отопительной системы, частичная замена чугунных батарей и труб, требуется остекление слуховых окон чердака. (т. 4 л.д. 72-74)

Актом общего технического осмотра здания Дворца творчества от ДД.ММ.ГГГГ, изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в здании Управления образования Администрации <адрес> городского округа по адресу: <адрес><адрес>. Акт утверждён ФИО9, согласно которому комиссия МБУДО ДТДиМ провела технический осмотр здания Дворца творчества, подвального помещения, чердака, крыши и других элементов здания, в результате осмотра установлено, что стены в кабинетах оклеены обоями, в коридорах – покрашены водоэмульсионной краской, на 2-м этаже – обработаны декоративной смесью опилок с клеем, на 3-м этаже и в кабинетах 3-го этажа – покрыты холстом с нанесением рисунков красками, небольшие трещины (шириной от 3 до 5 мм) в стене на лестничной площадке между 3-м и 4-м этажами, каб№, кладовой каб. № заштукатурены, находятся под наблюдением. С фасадной стороны каб. №, № (музей) произошло обрушение штукатурки и кусков кирпича, наблюдается разрушение кирпичной кладки, требуется усиление кирпичной кладки и оштукатуривание стены снаружи. Обнаружены конструктивные изменения: в несущей стене подсобного помещения на 1-м этаже сделан дверной проем, необходима закладка стены, согласно предписанию. Фундамент в удовлетворительном состоянии, конструктивных изменений при внешнем осмотре не выявлено, цоколь фундамента частично в неудовлетворительном состоянии, выявлены трещины в штукатурке из-за попадания на них воды, часть штукатурки отвалилась. С внешней стороны здания стенных трещин не обнаружено, в задней стене здания из-за постоянного стока воды по стене выявлено разрушение кирпичной кладки, необходим отвод воды.

Выводы: требуется ремонт канализационной, замена внутреннего освещения, электрической проводки, установка водосточных труб, распашных решеток, необходима закладка дверного проема в несущей стене, ремонт козырька и замена кровли над парадным входом, замена дверей, декоративных плит у парадного входа, необходима промывка всей отопительной системы, частичная замена чугунных батарей и труб, требуется остекление слуховых окон чердака. (т. 4 л.д. 75-77)

Актом общего технического осмотра здания Дворца творчества от ДД.ММ.ГГГГ, изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в здании Управления образования Администрации <адрес> городского округа по адресу: <адрес><адрес>. Акт утверждён ФИО9, согласно которому комиссия МБУДО ДТДиМ провела технический осмотр здания Дворца творчества, подвального помещения, чердака, крыши и других элементов здания, в результате осмотра установлено, что стены в кабинетах оклеены обоями, в коридорах – покрашены водоэмульсионной краской, на 2-м этаже – обработаны декоративной смесью опилок с клеем, на 3-м этаже и в кабинетах 3-го этажа – покрыты холстом с нанесением рисунков красками, небольшие трещины (шириной от 3 до 5 мм) в стене на лестничной площадке между 3-м и 4-м этажами, каб. №, кладовой каб. №, заштукатурены, находятся под наблюдением. С фасадной стороны каб. №, № (музей) произошло обрушение штукатурки и кусков кирпича, наблюдается разрушение кирпичной кладки, требуется усиление кирпичной кладки и оштукатуривание стены снаружи. Обнаружены конструктивные изменения: в несущей стене подсобного помещения на 1-м этаже сделан дверной проем, необходима закладка стены, согласно предписанию. Фундамент в удовлетворительном состоянии, конструктивных изменений при внешнем осмотре не выявлено, цоколь фундамента частично в неудовлетворительном состоянии, выявлены трещины в штукатурке из-за попадания на них воды, часть штукатурки отвалилась. С внешней стороны здания стенных трещин не обнаружено, в задней стене здания из-за постоянного стока воды по стене выявлено разрушение кирпичной кладки, необходим отвод воды.

Выводы: требуется ремонт канализационной, замена внутреннего освещения, электрической проводки, установка водосточных труб, распашных решеток, необходима закладка дверного проема в несущей стене, ремонт козырька и замена кровли над парадным входом, замена дверей, декоративных плит у парадного входа, необходима промывка всей отопительной системы, частичная замена чугунных батарей и труб, требуется остекление слуховых окон чердака. (т. 4 л.д. 78-80)

Актом общего технического осмотра здания Дворца творчества от ДД.ММ.ГГГГ, изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в здании Управления образования Администрации <адрес> городского округа по адресу: <адрес>. Акт утверждён ФИО9, согласно которому комиссия МБУДО ДТДиМ провела технический осмотр здания Дворца творчества, подвального помещения, чердака, крыши и других элементов здания, в результате осмотра установлено, что стены в кабинетах оклеены обоями, в коридорах – покрашены водоэмульсионной краской, на 2-м этаже – обработаны декоративной смесью опилок с клеем, на 3-м этаже и в кабинетах 3-го этажа – покрыты холстом с нанесением рисунков красками, небольшие трещины (шириной от 3 до 5 мм) в кладовой каб. №, заштукатурены, находятся под наблюдением. С фасадной стороны каб. №, № (музей) произошло обрушение требуется оштукатуривание стены снаружи. Имеются конструктивные изменения: в несущей стене подсобного помещения на 1-м этаже сделан дверной проем, необходима закладка стены, согласно предписанию. Фундамент в удовлетворительном состоянии, конструктивных изменений при внешнем осмотре не выявлено, цоколь фундамента частично в неудовлетворительном состоянии, выявлены трещины в штукатурке из-за попадания на них воды, часть штукатурки отвалилась. С внешней стороны здания стенных трещин не обнаружено, в задней стене здания из-за постоянного стока воды по стене выявлено разрушение кирпичной кладки, необходим отвод воды.

Согласно выводам: требуется ремонт канализационной, замена внутреннего освещения, электрической проводки, установка водосточных труб, распашных решеток, необходима закладка дверного проема в несущей стене, замена дверей парадного входа, необходима промывка всей отопительной системы, частичная замена чугунных батарей и труб, требуется остекление слуховых окон чердака, необходима полная замена теплового узла. (т. 4 л.д. 81-83)

Актом общего технического осмотра здания Дворца творчества от ДД.ММ.ГГГГ, изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в здании Управления образования Администрации <адрес> городского округа по адресу: <адрес>. Акт утверждённый ФИО9, согласно которому комиссия МБУДО ДТДиМ провела технический осмотр здания Дворца творчества, подвального помещения, чердака, крыши и других элементов здания, в результате осмотра установлено, что стены в кабинетах оклеены обоями, в коридорах – покрашены водоэмульсионной краской, на 2-м этаже – обработаны декоративной смесью опилок с клеем, стены штукатурятся и красятся водоэмульсионной краской, на 3-м этаже и в кабинетах 3-го этажа – покрыты холстом с нанесением рисунков красками, небольшие трещины (шириной от 3 до 5 мм) в стене на лестничной площадке между 3-м и 4-м этажами, каб. №, кладовой каб. №, заштукатурены, находятся под наблюдением. С фасадной стороны каб. №, № (музей) произошло обрушение штукатурки и кусков кирпича, наблюдается разрушение кирпичной кладки, требуется усиление кирпичной кладки и оштукатуривание стены снаружи. Имеются конструктивные изменения: в несущей стене подсобного помещения на 1-м этаже сделан дверной проем, необходима закладка стены, согласно предписанию. Фундамент в удовлетворительном состоянии, конструктивных изменений при внешнем осмотре не выявлено, цоколь фундамента частично в неудовлетворительном состоянии, выявлены трещины в штукатурке из-за попадания на них воды, часть штукатурки отвалилась, проводится ремонт цоколя. С внешней стороны здания стенных трещин не обнаружено, в задней стене здания из-за постоянного стока воды по стене выявлено разрушение кирпичной кладки, необходим отвод воды.

Согласно выводам: требуется ремонт канализационной, замена внутреннего освещения, электрической проводки, установка распашных решеток, необходима закладка дверного проема в несущей стене, замена дверей, необходима промывка всей отопительной системы, частичная замена чугунных батарей и труб, требуется остекление слуховых окон чердака. (т. 4 л.д. 84-86)

Актом общего технического осмотра здания Дворца творчества от ДД.ММ.ГГГГ, изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в здании Управления образования Администрации <адрес> городского округа по адресу: <адрес>. Акт утверждён ФИО9, согласно которому комиссия МБУДО ДТДиМ провела технический осмотр здания Дворца творчества, подвального помещения, чердака, крыши и других элементов здания, в результате осмотра установлено, что стены в кабинетах оклеены обоями, в коридорах – покрашены водоэмульсионной краской, на 3-м этаже и в кабинетах 3-го этажа – покрыты холстом с нанесением рисунков красками, небольшие трещины (шириной от 3 до 5 мм) в кладовой каб. № заштукатурены, находятся под наблюдением. С фасадной стороны каб. №, № (музей) произошло обрушение штукатурки, требуется оштукатуривание стены снаружи. Имеются конструктивные изменения: в несущей стене подсобного помещения на 1-м этаже сделан дверной проем, необходима закладка стены, согласно предписанию. Фундамент в удовлетворительном состоянии, конструктивных изменений при внешнем осмотре не выявлено, произведен ремонт цоколя здания с лицевой стороны. С внешней стороны здания стенных трещин не обнаружено, в задней стене здания из-за постоянного стока воды по стене выявлено разрушение кирпичной кладки.

Согласно выводам: требуется ремонт канализационной, замена внутреннего освещения, электрической проводки, установка водосточных труб, распашных решеток, необходима закладка дверного проема в несущей стене, замена дверей парадного входа, необходима промывка всей отопительной системы, частичная замена чугунных батарей и труб, требуется остекление слуховых окон чердака, замена стеклопакетов, необходима полная замена теплового узла. (т. 4 л.д. 87-89)

Актом общего технического осмотра здания Дворца творчества от ДД.ММ.ГГГГ, изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в здании Управления образования Администрации <адрес> городского округа по адресу: <адрес>. Акт утверждён ФИО9, согласно которому комиссия МБУДО ДТДиМ провела технический осмотр здания Дворца творчества, подвального помещения, чердака, крыши и других элементов здания, в результате осмотра установлено, что стены в кабинетах оклеены обоями, в коридорах – покрашены водоэмульсионной краской, на 3-м этаже и в кабинетах 3-го этажа – покрыты холстом с нанесением рисунков красками, небольшие трещины (шириной от 3 до 5 мм) в кладовой каб. № заштукатурены, находятся под наблюдением. С фасадной стороны каб. №, № (музей) произошло обрушение штукатурки, требуется оштукатуривание стены снаружи. Имеются конструктивные изменения: в несущей стене подсобного помещения на 1-м этаже сделан дверной проем, необходима закладка стены, согласно предписанию. Фундамент в удовлетворительном состоянии, конструктивных изменений при внешнем осмотре не выявлено, произведен ремонт цоколя здания с лицевой стороны. С внешней стороны здания стенных трещин не обнаружено, в задней стене здания из-за постоянного стока воды по стене выявлено частичное разрушение кирпичной кладки.

Согласно выводам: требуется ремонт канализационной, замена внутреннего освещения, электрической проводки, установка водосточных труб, распашных решеток, необходима закладка дверного проема в несущей стене, замена дверей парадного входа, необходима промывка всей отопительной системы, частичная замена чугунных батарей и труб, требуется остекление слуховых окон чердака, замена стеклопакетов. (т. 4 л.д. 90-92)

Актом общего технического осмотра здания Дворца творчества от ДД.ММ.ГГГГ, изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в здании Управления образования Администрации <адрес> городского округа по адресу: <адрес>. Акт утверждён ФИО9, согласно которому комиссия МБУДО ДТДиМ провела технический осмотр здания Дворца творчества, подвального помещения, чердака, крыши и других элементов здания, в результате осмотра установлено, что стены в кабинетах оклеены обоями, в коридорах – покрашены водоэмульсионной краской, на 3-м этаже и в кабинетах 3-го этажа – покрыты холстом с нанесением рисунков красками, небольшие трещины (шириной от 3 до 5 мм) в кладовой каб. № заштукатурены, находятся под наблюдением. Имеются конструктивные изменения: в несущей стене подсобного помещения на 1-м этаже сделан дверной проем, необходима закладка стены, согласно предписанию. Фундамент в удовлетворительном состоянии, конструктивных изменений при внешнем осмотре не выявлено, произведен ремонт цоколя здания с лицевой стороны. С внешней стороны здания стенных трещин не обнаружено.

Согласно выводам: требуется ремонт канализационной, электрической проводки, необходима закладка дверного проема в несущей стене, замена дверей парадного входа, необходима промывка всей отопительной системы, частичная замена чугунных батарей и труб, требуется остекление слуховых окон чердака, замена стеклопакетов. (т. 4 л.д. 93-95)

Актом общего технического осмотра здания Дворца творчества от ДД.ММ.ГГГГ, изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в здании Управления образования Администрации <адрес> городского округа по адресу: <адрес>. Акт утверждён ФИО9, согласно которому комиссия МБУДО ДТДиМ провела технический осмотр здания Дворца творчества, подвального помещения, чердака, крыши и других элементов здания, в результате осмотра установлено, что стены в кабинетах оклеены обоями, в коридорах – покрашены водоэмульсионной краской, на 3-м этаже и в кабинетах 3-го этажа – покрыты холстом с нанесением рисунков красками, небольшие трещины (шириной от 3 до 5 мм) в кладовой каб. № заштукатурены, находятся под наблюдением. С фасадной стороны каб. №, № имеются небольшие трещины (шириной от 3 до 5 мм). Имеются конструктивные изменения: в несущей стене подсобного помещения на 1-м этаже сделан дверной проем, необходима закладка стены, согласно предписанию. Фундамент в удовлетворительном состоянии, конструктивных изменений при внешнем осмотре не выявлено, произведен ремонт цоколя здания с лицевой стороны. С внешней стороны здания стенных трещин не обнаружено, в задней стене здания из-за постоянного стока воды по стене выявлено частичное разрушение кирпичной кладки.

Согласно выводам: частичная замена внутреннего освещения, электрической проводки, замена решеток на распашные в кабинетах № и №, необходима закладка дверного проема в несущей стене, частичная замена чугунных батарей и труб, частичная замена канализационной трубы, требуется остекление слуховых окон чердака, замена стеклопакетов. (т. 4 л.д. 96-98)

Актом технического осмотра здания Дворца творчества от ДД.ММ.ГГГГ, изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в здании Управления образования Администрации <адрес> городского округа по адресу: <адрес>. Акт утверждён ФИО9, согласно которому комиссия МБУДО ДТДиМ провела технический осмотр здания Дворца творчества, в результате осмотра установлено, что фундамент в удовлетворительном состоянии, конструктивных изменений при внешнем осмотре не выявлено, без видимых изменений и трещин, поведен ремонт цоколя здания с лицевой стороны. Стены кирпичные: -трещина с тыльной стороны в угловой части здания вдоль сливной трубы с 1-го по 4-ый этаж, частное разрешение кирпичиной кладки; -трещина с тыльной стороны здания от запасного эвакуационного выхода до 4-го этажа, частичное разрушение кирпичной кладки; = трещины с лицевой стороны здания со 2-го по 4-ый этаж (каб. №), имеется частичное разрешение кирпичной кладки; - внутри здания имеется трещина вдоль лестничного марша на 4-м этаже.

Согласно выводам и предложениям: здание пригодно для проведения воспитательно-образовательного процесса с учащимися, необходимо произвести ремонт трещин стен здания. В конце документа имеются подписи всех участников комиссии. (т. 4 л.д. 99)

Актом технического осмотра здания Дворца творчества от ДД.ММ.ГГГГ, изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в здании Управления образования Администрации <адрес> городского округа по адресу: <адрес>. Акт утверждён ФИО9, согласно которому комиссия МБУДО ДТДиМ провела технический осмотр здания Дворца творчества, в результате осмотра установлено, что фундамент в удовлетворительном состоянии, конструктивных изменений при внешнем осмотре не выявлено, без видимых изменений и трещин, поведен ремонт цоколя здания с лицевой стороны. Стены кирпичные: -трещина с тыльной стороны в угловой части здания вдоль сливной трубы с 1-го по 4-ый этаж, частное разрешение кирпичиной кладки; -трещина с тыльной стороны здания от запасного эвакуационного выхода до 4-го этажа, частичное разрушение кирпичной кладки; = трещины с лицевой стороны здания со 2-го по 4-ый этаж (каб. №), имеется частичное разрешение кирпичной кладки; - внутри здания имеется трещина вдоль лестничного марша на 4-м этаже.

Согласно выводам и предложениям: здание пригодно для проведения воспитательно-образовательного процесса с учащимися, необходимо произвести ремонт трещин стен здания. В конце документа имеются подписи всех участников комиссии. (т. 4 л.д. 100)

Актом общего технического осмотра здания Дворца творчества от ДД.ММ.ГГГГ, изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в здании Управления образования Администрации <адрес> городского округа по адресу: <адрес>. Акт утверждён ФИО9, согласно которому комиссия МБУДО ДТДиМ провела технический осмотр здания Дворца творчества, подвального помещения, чердака, крыши и других элементов здания, в результате осмотра установлено, что стены в кабинетах оклеены обоями, в коридорах – покрашены водоэмульсионной краской, на 3-м этаже и в кабинетах 3-го этажа – покрыты холстом с нанесением рисунков красками, небольшие трещины (шириной от 3 до 5 мм) в кладовой каб. № заштукатурены, находятся под наблюдением. С фасадной стороны здания (каб. №, №, №, № фойе 4-го этажа и лестничная клетка 4-го этажа левого крыла здания) имеются небольшие трещины (шириной от 3 до 5 мм). Имеются конструктивные изменения: в несущей стене подсобного помещения на 1-м этаже сделан дверной проем, необходима закладка стены. Фундамент в удовлетворительном состоянии, конструктивных изменений при внешнем осмотре не выявлено, произведен ремонт цоколя здания с лицевой стороны. С внешней стороны здания имеется трещина со 2-го по 4-й этаж шириной 0.5 -2см, на фронтальной внешней стороне здания имеется незначительная трещина с 3-го по 4-й этаж шириной 0.5-1 см.

Согласно выводам: частичная замена электрической проводки, замена решеток на распашные в кабинетах № и №, закладка дверного проема в несущей стене, частичная замена чугунных батарей и труб, остекление слуховых окон чердака, замена стеклопакетов, замена сгнившего деревянного полового покрытия на кафельное в правом крыле фойе 1-го этажа, замена сгонов на отопительной системе и разделение системы отопления на правое крыло здания с заменой стояковых труб, частичный ремонт ограждения территории здания по устранению проемов с отсутствием металлических прутьев. (т. 4 л.д. 101-103)

Актом общего технического осмотра здания Дворца творчества от ДД.ММ.ГГГГ, изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в здании Управления образования Администрации <адрес> городского округа по адресу: <адрес>. Акт утверждён ФИО9, согласно которому комиссия МБУДО ДТДиМ провела технический осмотр здания Дворца творчества, подвального помещения, чердака, крыши и других элементов здания, в результате осмотра установлено, что стены в кабинетах оклеены обоями, в коридорах – покрашены водоэмульсионной краской, на 3-м этаже и в кабинетах 3-го этажа – покрыты холстом с нанесением рисунков красками, небольшие трещины (шириной от 3 до 5 мм) в кладовой каб. № заштукатурены, находятся под наблюдением. С фасадной стороны здания (каб. №, №, №, №, фойе 4-го этажа и лестничная клетка 4-го этажа левого крыла здания) имеются небольшие трещины (шириной от 3 до 5 мм). Имеются конструктивные изменения: в несущей стене подсобного помещения на 1-м этаже сделан дверной проем, необходима закладка стены, согласно предписанию. Фундамент в удовлетворительном состоянии, конструктивных изменений при внешнем осмотре не выявлено, произведен ремонт цоколя здания с лицевой стороны. С внешней стороны здания имеется трещина со 2-го по 4-й этаж шириной 0.5 -2см, на фронтальной внешней стороне здания имеется незначительная трещина с 3-го по 4-й этаж шириной 0.5-1 см.

Согласно выводам: частичная замена электрической проводки, замена решеток на распашные в кабинетах № и №, закладка дверного проема в несущей стене, частичная замена чугунных батарей и труб, остекление слуховых окон чердака, замена стеклопакетов, замена дверных проемов и дверей в кабинетах 4 этажа, замена двери эвакуационного выхода подвала, частичный ремонт ограждения территории здания по устранению проемов с отсутствием металлических прутьев. (т. 4 л.д. 104-106)

Актом общего технического осмотра здания Дворца творчества от ДД.ММ.ГГГГ, изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в здании Управления образования Администрации <адрес> городского округа по адресу: <адрес>. Акт утверждён ФИО9, согласно которому комиссия МБУДО ДТДиМ провела технический осмотр здания Дворца творчества, подвального помещения, чердака, крыши и других элементов здания, в результате осмотра установлено, что стены в кабинетах оклеены обоями, в коридорах – покрашены водоэмульсионной краской, на 3-м этаже и в кабинетах 3-го этажа – покрыты холстом с нанесением рисунков красками, небольшие трещины (шириной от 3 до 5 мм) в кладовой каб. № заштукатурены, находятся под наблюдением. С фасадной стороны здания (каб. №, №, №, №, фойе 4-го этажа и лестничная клетка 4-го этажа левого крыла здания) имеются небольшие трещины (шириной от 3 до 5 мм). Фундамент в удовлетворительном состоянии, конструктивных изменений при внешнем осмотре не выявлено. С внешней стороны здания имеется трещина со 2-го по 4-й этаж шириной 0.5 -2см, на фронтальной внешней стороне здания имеется незначительная трещина с 3-го по 4-й этаж шириной 0.5-1 см.

Согласно выводам: частичная замена электрической проводки, замена решеток на распашные в кабинетах № и №, закладка дверного проема в несущей стене, остекление слуховых окон чердака, замена стеклопакетов в учебных кабинетах, требуется утепление стен подвального помещения частичный ремонт ограждения территории здания по устранению проемов с отсутствием металлических прутьев. (т. 4 л.д. 107-108)

Актом общего технического осмотра здания Дворца творчества от ДД.ММ.ГГГГ, изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в здании Управления образования Администрации <адрес> городского округа по адресу: <адрес>. Акт утверждён ФИО9, согласно которому комиссия МБУДО ДТДиМ провела технический осмотр здания Дворца творчества, подвального помещения, чердака, крыши и других элементов здания, в результате осмотра установлено, что стены в кабинетах оклеены обоями, в коридорах – покрашены водоэмульсионной краской, на 3-м этаже и в кабинетах 3-го этажа – покрыты холстом с нанесением рисунков красками, небольшие трещины (шириной от 3 до 5 мм) в кладовой каб№ заштукатурены, находятся под наблюдением. С фасадной стороны здания (каб. №, №, №, №, фойе 4-го этажа и лестничная клетка 4-го этажа левого крыла здания) имеются небольшие трещины (шириной от 3 до 5 мм). Со стен 4 этажа снята штукатурка и заново произведена затирка и покраска. Фундамент в удовлетворительном состоянии, конструктивных изменений при внешнем осмотре не выявлено. С внешней стороны здания имеется трещина со 2-го по 4-й этаж шириной 0.5 -2см, на фронтальной внешней стороне здания имеется незначительная трещина с 3-го по 4-й этаж шириной 0.5-1 см.

Согласно выводам: частичная замена электрической проводки, замена решеток на распашные в кабинетах № и №, закладка дверного проема в несущей стене, остекление слуховых окон чердака, замена стеклопакетов в учебных кабинетах, требуется утепление стен подвального помещения частичный ремонт ограждения территории здания по устранению проемов с отсутствием металлических прутьев. (т. 4 л.д. 109-110)

Актом общего технического осмотра здания Дворца творчества от ДД.ММ.ГГГГ, изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в здании Управления образования Администрации <адрес> городского округа по адресу: <адрес>. Акт утверждён ФИО9, согласно которому комиссия МБУДО ДТДиМ провела технический осмотр здания Дворца творчества, подвального помещения, чердака, крыши и других элементов здания, в результате осмотра установлено, что стены в кабинетах оклеены обоями, в коридорах – покрашены водоэмульсионной краской, на 3-м этаже и в кабинетах 3-го этажа – покрыты холстом с нанесением рисунков красками, небольшие трещины (шириной от 3 до 5 мм) в кладовой каб. № заштукатурены, находятся под наблюдением. С внешней стороны фасада здания (каб. №, №, №, №, фойе 4-го этажа и лестничная клетка 4-го этажа левого крыла здания, между оконными блоками фойе 1 этажа) имеются небольшие трещины (шириной от 3 до 5 мм). Фундамент в удовлетворительном состоянии, конструктивных изменений при внешнем осмотре не выявлено. С внешней стороны здания имеется трещина со 2-го по 4-й этаж шириной 0.5 -2см, на фронтальной внешней стороне здания имеется незначительная трещина с 3-го по 4-й этаж шириной 0.5-1 см.

Согласно выводам: частичная замена электрической проводки, замена решеток на распашные в кабинетах № и №, закладка дверного проема в несущей стене, остекление слуховых окон чердака, продолжить замену стеклопакетов в учебных кабинетах, требуется утепление стен подвального помещения частичный ремонт ограждения территории здания по устранению проемов с отсутствием металлических прутьев. (т. 4 л.д. 111-112)

Актом общего технического осмотра здания Дворца творчества от ДД.ММ.ГГГГ, изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в здании Управления образования Администрации <адрес> городского округа по адресу: <адрес>. Акт утверждён ФИО9, согласно которому комиссия МБУДО ДТДиМ провела технический осмотр здания Дворца творчества, подвального помещения, чердака, крыши и других элементов здания, в результате осмотра установлено, что стены в кабинетах оклеены обоями, в коридорах – покрашены водоэмульсионной краской, на 3-м этаже и в кабинетах 3-го этажа – покрыты холстом с нанесением рисунков красками, небольшие трещины (шириной от 3 до 5 мм) в кладовой каб. № заштукатурены, находятся под наблюдением. С внешней стороны фасада здания (каб. №, №, №, №, фойе 4-го этажа и лестничная клетка 4-го этажа левого крыла здания, между оконными блоками фойе 1 этажа) имеются небольшие трещины (шириной от 3 до 5 мм). Фундамент в удовлетворительном состоянии, конструктивных изменений при внешнем осмотре не выявлено. С внешней стороны здания имеется трещина со 2-го по 4-й этаж шириной 0.5 -2см, на фронтальной внешней стороне здания имеется незначительная трещина с 3-го по 4-й этаж шириной 0.5-1 см.

Согласно выводам: частичная замена электрической проводки и электросчетчика, замена решеток на распашные в кабинетах № и №, закладка дверного проема в несущей стене, в подсобной комнате Актового зала, остекление слуховых окон чердака, продолжить замену стеклопакетов в учебных кабинетах, требуется утепление стен подвального помещения частичный ремонт ограждения территории здания по устранению проемов с отсутствием металлических прутьев. (т. 4 л.д. 113-114)

Актом общего технического осмотра здания Дворца творчества от ДД.ММ.ГГГГ, изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в здании Управления образования Администрации Беловского городского округа по адресу: <адрес>. Акт утверждён ФИО9, согласно которому комиссия МБУДО ДТДиМ провела технический осмотр здания Дворца творчества, подвального помещения, чердака, крыши и других элементов здания, в результате осмотра установлено, что стены в кабинетах оклеены обоями, в коридорах – покрашены водоэмульсионной краской, на 3-м этаже и в кабинетах 3-го этажа – покрыты холстом с нанесением рисунков красками, небольшие трещины (шириной от 3 до 5 мм) в кладовой каб. № заштукатурены, находятся под наблюдением. С внешней стороны фасада здания (каб. №, №, №, №, фойе 4-го этажа и лестничная клетка 4-го этажа левого крыла здания, между оконными блоками фойе 1 этажа) имеются небольшие трещины (шириной от 3 до 5 мм). Фундамент в удовлетворительном состоянии, конструктивных изменений при внешнем осмотре не выявлено. С внешней стороны здания имеется трещина со 2-го по 4-й этаж на фронтальной внешней стороне здания имеется незначительная трещина с 3-го по 4-й этаж.

Согласно выводам: частичная замена электрической проводки и электросчетчика, замена решеток на распашные в кабинетах № и №, закладка дверного проема в несущей стене, в подсобной комнате Актового зала, остекление слуховых окон чердака, продолжить замену стеклопакетов в учебных кабинетах, требуется утепление стен подвального помещения, частичный ремонт ограждения территории здания по устранению проемов с отсутствием металлических прутьев. (т. 4 л.д. 115-116)

Актом обследования технического состояния здания от ДД.ММ.ГГГГ, изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в здании Управления образования Администрации <адрес> городского округа по адресу: <адрес>. Акт утверждён ФИО9, согласно которому комиссия МБУДО ДТДиМ провела технический осмотр здания Дворца творчества по адресу <адрес> в результате осмотра установлено, что фундамент в удовлетворительном состоянии, конструктивных изменений при внешнем осмотре не выявлено, стены кирпичные: - трещина с тыльной стороны в угловой части здания вдоль сливной трубы с 1-го по 4-ый этаж, частично разрушение кирпичной кладки; -трещина с тыльной стороны здания от запасного эвакуационного выхода до 4-го этажа, частичное разрушение кирпичной кладки.

Согласно выводам и предложениям: здание и крыша находятся в удовлетворительном состоянии, здание пригодно для проведения воспитательно-образовательного процесса с учащимися, необходимо постоянное наблюдение за трещинами стен здания, результаты осмотра регистрировать в журнале по эксплуатации зданий и сооружений. В конце документа имеется подпись всех членов комиссии. (т. 4 л.д. 117)

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче и порядке использования закрепленного за муниципальными бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Дворец творчества детей и молодёжи имени ФИО12 <адрес>» муниципального имущества на праве оперативного управления, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в здании Управления образования Администрации <адрес> городского округа по адресу: <адрес>, согласно которому муниципальное имущество по адресу: <адрес>, передано в оперативное управление муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Дворец творчества детей и молодёжи имени ФИО12 <адрес>», в лице его директора ФИО9

В соответствии с п. 1.1 - предметом настоящего договора является закрепление и определение порядка использования муниципального имущества по адресу: <адрес>, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 6 настоящего договора – договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с п. 3.1 настоящего договора МБУДО ДТДиМ <адрес> обязуется обеспечивать сохранность здания, закрепленного за ним на праве оперативного управления, определяемого в соответствии с действующим законодательством, а так же своевременно производить капитальный и текущий ремонт здания за счет средств МБУДО ДТДиМ города. (т. 4 л.д. 118-127)

Уставом муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дворец творчества детей и молодежи имени ФИО12 <адрес>» изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в здании Управления образования Администрации <адрес> городского округа по адресу: <адрес><адрес>.

В соответствии с п.5.1 настоящего устава – учреждение самостоятельно осуществляет образовательную, научную, административную, финансово-экономическую деятельность, разрабатывает и принимает локальные нормативные акты в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Уставом.

В соответствии с п.5.3 настоящего устава – к компетенции Учреждения относятся: материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудования помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; проведение самообследования и предоставление отчета о его результатах; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья учащихся и работников Учреждения.

В соответствии с п.5.6 настоящего устава – единоличным исполнительным органом учреждения является директор, который осуществляет текущее руководство деятельностью Учреждения.

В соответствии с п.5.9 настоящего устава – директор несет ответственность за руководство образовательной, научной, воспитательной работой и организационно-хозяйственной деятельностью Учреждения.

В соответствии с п.5.11 настоящего устава – директор Учреждения осуществляет свои полномочия в соответствии с действующим законодательством. Юридическую силу имеют документы, подписанные лично директором и заверенные печатью Учреждения.

В соответствии с п.5.12 настоящего устава –директор Учреждения подписывает правовые акты и иные локально нормативные документы Учреждения, выдает доверенности на право представительства от имени Учреждения, издает приказы, дает поручения и указания, обязательные для исполнения всеми работниками Учреждения.

В соответствии с п.5.12.2 настоящего устава – директор Учреждения обязан: обеспечивать составление отчета о результатах деятельности Учреждения и об использовании закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества в соответствии с требованиями, установленными Собственником; обеспечивать сохранность, рациональное исполнение имущества, закрепленного за Учреждением; обеспечивать соблюдение требований по охране и безопасности труда, принимать необходимые меры по соблюдению в Учреждении правил техники безопасности и требований федеральных законов по защите жизни и здоровья работников; выполнять иные обязанности, установленные федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами, Уставом Учреждения, а также решениями Учредителя.

В соответствии с п.5.43 настоящего устава – организация обеспечения содержания зданий и сооружений Учреждения, обустройство прилегающих к ним территорий, закрепленных за Учреждениям на праве оперативного управления.

В соответствии с п.6.1 настоящего устава – в целях обеспечения уставной деятельности за Учреждением закрепляется на праве оперативного управления муниципальное имущество.

В соответствии с п.6.3 настоящего устава – имущество Учреждения является муниципальной собственностью. Учреждение несет ответственность за сохранность, целевое и эффективное использование закрепленного за ним имущества.

В соответствии с п.6.4 настоящего устава – Учреждение реализует право владения и пользования в отношении закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом.

В соответствии с п.6.5 настоящего устава – учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом как закрепленным ща ним собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за Учреждением собственником этого имущества или приобретенного Учреждением за счет выделенных средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества Учреждения не несет ответственности по обязательствам Учреждения.

В соответствии с п.6.6 настоящего устава – источник формирования имущества Учреждения – имущество, закрепленное за Учреждением на праве оперативного управления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.6.10 настоящего устава – финансовое обеспечение выполнения муниципального задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за Учреждением или приобретенных Учреждением за счет средств, выделенных ему Учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения, по которым признается советующее имущество, в том числе земельные участки, и других расходов, которые несет Учреждение при выполнении муниципального задания. (т. 4 л.д. 129-143)

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении списка детей, зачисленных в группы дополнительного образования с приложением, изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в здании Управления образования Администрации <адрес> городского округа по адресу: <адрес><адрес>. Приказом закреплен список детей, зачисленных в группы дополнительного образования. (т. 4 л.д. 144-234)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО9 в кабинете № Управления образования Администрации <адрес> городского округа, расположенного по адресу: <адрес>, изъяты следующие документы:

приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении работ по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, сооружений»;

приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране труда и соблюдении правил ТБ»;

приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении работ по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, сооружений»;

положение о детском оздоровительном лагере с дневным пребыванием детей;

список детей летнего оздоровительного лагеря с дневным пребыванием детей на 1 сезон;

список детей летнего оздоровительного лагеря с дневным пребыванием детей на 2 сезон;

инструкция руководителю организации, обеспечивающей отдых и оздоровление детей и подростков, по обеспечению безопасности, антитеррористической защищённости в условиях повседневной жизнедеятельности;

режим работы летнего оздоровительного лагеря с дневным пребыванием детей при МБУДО «Дворец творчества детей и молодежи имени ФИО12 <адрес>» на 1 сезон с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

режим работы летнего оздоровительного лагеря с дневным пребыванием детей при МБУДО «Дворец творчества детей и молодежи имени ФИО12 <адрес>» на 1 сезон с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

режим работы летнего оздоровительного лагеря с дневным пребыванием детей при МБУДО «Дворец творчества детей и молодежи имени ФИО12 <адрес>» на 2 сезон с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

штатное расписание летнего оздоровительного лагеря с дневным пребыванием детей при МБУДО «Дворец творчества детей и молодежи имени ФИО12 <адрес>» на 1 сезон;

штатное расписание летнего оздоровительного лагеря с дневным пребыванием детей при МБУДО «Дворец творчества детей и молодежи имени ФИО12 <адрес>» на 2 сезон;

список работников летнего оздоровительного лагеря дневного пребывания детей в 2024 году;

план-сетка летнего лагеря 2 сезона «Время первых. Наследники». (т. 5 л.д. 3-6)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены следующие документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>:

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении работ по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, сооружений»;

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране труда и соблюдении правил ТБ»;

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении работ по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, сооружений»;

Положение о детском оздоровительном лагере с дневным пребыванием детей;

Список детей летнего оздоровительного лагеря с дневным пребыванием детей на 1 сезон;

Список детей летнего оздоровительного лагеря с дневным пребыванием детей на 2 сезон;

Инструкция руководителю организации, обеспечивающей отдых и оздоровление детей и подростков, по обеспечению безопасности, антитеррористической защищённости в условиях повседневной жизнедеятельности;

Режим работы летнего оздоровительного лагеря с дневным пребыванием детей при МБУДО «Дворец творчества детей и молодежи имени ФИО12 <адрес>» на 1 сезон с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Режим работы летнего оздоровительного лагеря с дневным пребыванием детей при МБУДО «Дворец творчества детей и молодежи имени ФИО12 <адрес>» на 2 сезон с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Штатное расписание летнего оздоровительного лагеря с дневным пребыванием детей при МБУДО «Дворец творчества детей и молодежи имени ФИО12 <адрес>» на 1 сезон с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Штатное расписание летнего оздоровительного лагеря с дневным пребыванием детей при МБУДО «Дворец творчества детей и молодежи имени ФИО12 <адрес>» на 2 сезон с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Список работников летнего оздоровительного лагеря дневного пребывания детей в № году;

План-сетка летнего лагеря 2 сезона «Время первых. Наследники». (т. 5 л.д. 7-17)

Приказом директора МБУДО ДТДиМ ФИО9 «О проведении работ по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, сооружений» № от ДД.ММ.ГГГГ, изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в кабинете № Управления образования Администрации <адрес> городского округа, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п.4 настоящего приказа – создана комиссия по общему осмотру зданий, сооружений. В соответствии с п. 5.1 настоящего приказа – председателю комиссии по общему осмотру зданий и сооружений весенний осмотр проводить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, осенний – ДД.ММ.ГГГГ. Акты по результатам осмотра предоставить директору на утверждение до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно. В соответствии с п. 5.2 настоящего приказа – график планово-предупредительного ремонта зданий и сооружений разрабатывать с учетом осмотра зданий и сооружений комиссией Дворца творчества и предоставить директору на утверждение до 1 декабря предшествующего года. (т. 5 л.д. 18)

Приказом «Об охране труда и соблюдении ТБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в кабинете № Управления образования Администрации <адрес> городского округа, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п.1 приказа – создана комиссия по охране труда и соблюдению правил техники безопасности в составе ФИО9 – директора Дворца творчества, и иных лиц. (т. 5 л.д. 19-20)

Приказом директора МБУДО ДТДиМ ФИО9 «О проведении работ по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, сооружений» № от ДД.ММ.ГГГГ, изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в кабинете № Управления образования Администрации <адрес> городского округа, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 4 создана комиссия по общему осмотру зданий, сооружений. В соответствии с п.5.1 приказа – председателю комиссии по общему осмотру зданий и сооружений весенний осмотр проводить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, осенний – до ДД.ММ.ГГГГ. Акты по результатам осмотра предоставить директору на утверждение до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно. В соответствии с п. 5.2 настоящего приказа – график планово-предупредительного ремонта зданий и сооружений разрабатывать с учетом осмотра зданий и сооружений комиссией Дворца творчества и предоставить директору на утверждение до 1 декабря предшествующего года. (т. 5 л.д. 21)

Положением о детском оздоровительном лагере с дневным пребыванием детей, изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в кабинете № Управления образования Администрации <адрес> городского округа, расположенного по адресу: <адрес>. Утверждено приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9

В соответствии с п. 1.8 положения – в лагере создаются условия для организации эффективного воспитательного процесса, включающего досуговые мероприятия в лагере экскурсионные поездки, помещение учреждений культуры, спорта и парков отдыха;

В соответствии с п. 1.10 настоящего положения – лагерь организован на стационарной базе Дворца творчества;

В соответствии с п. 1.11 настоящего положения – лагерь основан с дневным пребыванием детей;

В соответствии с п. 1.10 настоящего положения – при формировании лагеря обеспечиваются условия жизнедеятельности детей, включая организацию размещения, питания, медицинского обеспечения, охраны жизни, здоровья и безопасности детей. (т. 5 л.д. 24-29)

Списком детей летнего оздоровительного лагеря с дневным пребыванием детей на 1 сезон, изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в кабинете № Управления образования Администрации <адрес> городского округа, расположенного по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>. (т. 5 л.д. 30-32)

Списком детей летнего оздоровительного лагеря с дневным пребыванием детей на 2 сезон, изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в кабинете № Управления образования Администрации <адрес> городского округа, расположенного по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>. (т. 5 л.д. 33-34)

Инструкцией руководителю организации, обеспечивающей отдых и оздоровление детей и подростков, по обеспечению безопасности, антитеррористической защищённости в условиях повседневной жизнедеятельности, изъята ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в кабинете № Управления образования Администрации Беловского городского округа, расположенного по адресу: <адрес>. Инструкция утверждена директором МБУДО ДТДиМ ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 настоящей инструкции – руководитель учреждения должен знать требования руководящих документов по предупреждению проявлений и борьбе с терроризмом, а именно: федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «О противодействии терроризму» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ); указ президента от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по противодействию терроризма»; другие приказы и распоряжения по подготовке и проведению массовых мероприятий, и организации выездов на экскурсии и мероприятия, по безопасному содержанию учреждений и зданий.

В соответствии с п. 3 настоящей инструкции – руководитель учреждения должен определить порядок ежедневного контроля за состоянием ограждений, зданий, сооружений, завоза продуктов и имущества, содержания спортивных комплексов и сооружений, конференц-залов и других аудиторий, и помещений. (т. 5 л.д. 35-36)

Режимом работы летнего оздоровительного лагеря с дневным пребыванием детей при МБУДО «Дворец творчества детей и молодежи имени ФИО12 <адрес>» на 1 сезон с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в кабинете № Управления образования Администрации <адрес> городского округа, расположенного по адресу: <адрес>. Которым установлен режим работы детского лагеря с 09.00 ч. до 15.00 ч. (т. 5 л.д. 40)

Режимом работы летнего оздоровительного лагеря с дневным пребыванием детей при МБУДО «Дворец творчества детей и молодежи имени ФИО12 <адрес>» на 2 сезон с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в кабинете № Управления образования Администрации <адрес> городского округа, расположенного по адресу: <адрес>. Которым установлен режим работы детского лагеря с 09.00 ч. до 15.00 ч. (т. 5 л.д. 41)

Штатным расписанием летнего оздоровительного лагеря с дневным пребыванием детей при МБУДО «Дворец творчества детей и молодежи имени ФИО12 <адрес>» на 1 сезон с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в кабинете № Управления образования Администрации <адрес> городского округа, расположенного по адресу: <адрес>. Расписанием установлено 18 работников лагеря на 1 сезон с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 5 л.д. 42)

Штатным расписание летнего оздоровительного лагеря с дневным пребыванием детей при МБУДО «Дворец творчества детей и молодежи имени ФИО12 <адрес>» на 2 сезон с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в кабинете № Управления образования Администрации <адрес> городского округа, расположенного по адресу: <адрес><адрес>. Расписанием установлено 15 работников лагеря на 2 сезон с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 5 л.д. 43)

Списком работников летнего оздоровительного лагеря дневного пребывания детей в 2024 году, изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в кабинете № Управления образования Администрации <адрес> городского округа, расположенного по адресу: <адрес> – <адрес>. Которым установлен список из 52 работников. (т. 5 л.д. 44-45)

Планом-сеткой летнего лагеря 2 сезона «Время первых. Наследники», изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в кабинете № Управления образования Администрации <адрес> городского округа, расположенного по адресу: <адрес><адрес>. В плане указаны занятия на каждый день, в том числе на ДД.ММ.ГГГГ, где последним занятие указано проведение антинаркотической беседы «правильный выбор» в 14.00 ч. (т. 5 л.д. 49-53)

Материалами оперативно-розыскной деятельности, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ УФСБ Российской Федерации по <адрес> – Кузбассу:

Актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13 выдала сетевой видеорегистратор, модель DS-N316/2 (B). (т. 6 л.д. 85-86)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ из Управления ФСБ РФ по <адрес><адрес> сопроводительным письмом за №. (т. 6 л.д. 87-89)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены вещественные доказательства - сетевой видеорегистратор модели DS-N316/2 (B) и срез монтажной пены. (т. 6 л.д. 90-97)

Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ из Администрации <адрес> городского округа, в котором указано, что запросов о необходимости установления технического состояния здания по адресу: <адрес><адрес><адрес>, о необходимости выделения денежных средств для обследования специализированными организациями от ФИО9 и Управления образования Администрации <адрес> городского округа, не поступало. (т. 6 л.д. 115-116)

Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ из Инспекции Государственного строительного надзора Кузбасса, в котором указано, что запросов о необходимости установления технического состояния здания по адресу: <адрес><адрес>, о необходимости выделения специалистов, денежных средств для обследования специализированными организациями от ФИО9 и Управления образования Администрации <адрес> городского округа, не поступало. (т. 6 л.д. 119)

Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ из Управления по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации <адрес> городского округа (УЗРМИ АБГО), в котором указано, что запросов об установлении технического состояния здания по адресу: <адрес>, о проведении капитальных ремонтов и реконструкции, о необходимости проведения экспертиз технического состояния здания, в адрес УЗРМИ АБГО не поступало. (т. 6 л.д. 125-126)

Приказом о приеме работника на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на основании запроса Управлением образования <адрес> городского округа ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым принять на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Дворец творчества детей и молодежи <адрес>» имени ФИО12 на должность директора, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. (т. 6 л.д. 165)

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ., представленный на основании запроса Управлением образования <адрес> городского округа ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО9 назначена на должность директора муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Дворец творчества детей и молодежи имени ФИО17 <адрес>».

В соответствии с п. 1.2 настоящего трудового договора - работник осуществляет непосредственное управление общеобразовательным учреждением, включая управление имуществом, в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, уставом учреждения, договором между учредителем и учреждением и настоящим трудовым договором.

В соответствии с п. 1.4 настоящего трудового договора – трудовой договор заключается на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 настоящего трудового договора – трудовой договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.6 настоящего трудового договора – работник должен приступить к исполнению трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.2.1 настоящего трудового договора – работник обязан осуществлять управление учреждением в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом учреждения.

В соответствии с п. 2.2.7 настоящего трудового договора – работник обязан обеспечивать учет, сохранность и пополнение учебно-материальной базы учреждения.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ настоящего трудового договора – работник обязан обеспечивать контроль безопасности труда и создания условий, отвечающих требованиям охраны и гигиены труда работников.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ настоящего трудового договора – работник обязан соблюдать требования законодательства Российской Федерации при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности учреждения.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ настоящего трудового договора – работник обязан соблюдать законы, иные нормативные правовые и локальные акты, условия коллективного договора, соглашений, трудовых договоров с работниками учреждения и настоящего трудового договора

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ настоящего трудового договора – работник обязан исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, локальными актами, коллективным договором, соглашениями, трудовыми договорами с работниками учреждения и настоящим трудовым договором.

Трудовой договор подписан ФИО9, а также имеется подпись ФИО9 об ознакомлении с трудовым договором и получении второго экземпляра. (т. 6 л.д. 166-171)

Должностной инструкцией директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дворец творчества детей и молодежи имени ФИО12 <адрес>», представленная на основании запроса Управлением образования Беловского городского округа ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная начальником МКУ «Управление образования <адрес>» ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.4 настоящей должностной инструкции – директор должен знать способы организации финансово-хозяйственной деятельности образовательного учреждения; гражданское, административное, трудовое, бюджетное, налоговое законодательство в части, касающейся регулирования деятельности образовательных учреждений и органов управления образованием различных уровней; основы управления проектами, правила внутреннего трудового распорядка образовательного учреждения, правила по охране труда пожарной безопасности.

В соответствии с п. 2.1 настоящей должностной инструкции – директор осуществляет руководство образовательным учреждением в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, уставом образовательного учреждения.

В соответствии с п. 2.2 настоящей должностной инструкции – директор обеспечивает системную образовательную (учебно-воспитательную) и административно-хозяйственную (производственную) работу образовательного учреждения.

В соответствии с п. 2.4 настоящей должностной инструкции – директор формирует контингенты обучающихся (воспитанников, детей), обеспечивает охрану их жизни и здоровья во время образовательного процесса, соблюдение прав и свобод, обучающихся (воспитанников, детей) и работников образовательного учреждения в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с п. 2.9 настоящей должностной инструкции – директор в пределах своих полномочий распоряжается бюджетными средствами, обеспечивает результативность и эффективность их использования.

В соответствии с п. 2.12 настоящей должностной инструкции – директор решает кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с уставом образовательного учреждения.

В соответствии с п. 2.16 настоящей должностной инструкции – директор принимает меры по обеспечению безопасности и условий труда, соответствующих требованиям охраны труда.

В соответствии с п. 2.22 настоящей должностной инструкции – директор обеспечивает эффективное взаимодействие и сотрудничество с органами государственной власти, местного самоуправления, организациями, общественностью, родителями (лицами, их заменяющими), гражданами;

В соответствии с п. 2.25 настоящей должностной инструкции – директор обеспечивает учет, сохранность и пополнение учебно-материальной базы, соблюдение правил санитарно-гигиенического режима и охраны труда, учет и хранение документации, привлечение для осуществления деятельности, предусмотренной уставом образовательного учреждения дополнительных источников финансовых и материальных средств.

В соответствии с п. 3.1 настоящей должностной инструкции – директор имеет право действовать от имени учреждения образования во взаимоотношениях с иными организациями и органами государственной власти.

В соответствии с п. 4.3 настоящей должностной инструкции – директор несет ответственность за причинение материального ущерба – в пределах, определённые трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации.

В конце документа имеется подпись ФИО9 об ознакомлении и получении второго экземпляра должностной инструкции. (т. 6 л.д. 172-174)

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на основании запроса Управлением образования Беловского городского округа ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО9 уволена с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ. (т. 6 л.д. 175)

Приказом о приеме работника на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на основании запроса Управлением образования <адрес> городского округа ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым принять на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования детей «Дворец творчества детей и молодежи <адрес>» имени ФИО12 на должность директор на основании трудового договор от ДД.ММ.ГГГГ №. (т. 6 л.д. 176)

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ., представленный на основании запроса Управлением образования <адрес> городского округа ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО9 назначена на должность директора муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Дворец творчества детей и молодежи имени ФИО17 <адрес>». (т. 6 л.д. 177-184)

Должностной инструкцией директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дворец творчества детей и молодежи имени ФИО12 <адрес>», представленная на основании запроса Управлением образования <адрес> городского округа ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная начальником МКУ «Управление образования <адрес>» ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.4 настоящей должностной инструкции – директор должен знать способы организации финансово-хозяйственной деятельности образовательного учреждения; гражданское, административное, трудовое, бюджетное, налоговое законодательство в части, касающейся регулирования деятельности образовательных учреждений и органов управления образованием различных уровней; основы управления проектами, правила внутреннего трудового распорядка образовательного учреждения, правила по охране труда пожарной безопасности.

В соответствии с п. 2.1 настоящей должностной инструкции – директор осуществляет руководство образовательным учреждением в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, уставом образовательного учреждения.

В соответствии с п. 2.2 настоящей должностной инструкции – директор обеспечивает системную образовательную (учебно-воспитательную) и административно-хозяйственную (производственную) работу образовательного учреждения.

В соответствии с п. 2.4 настоящей должностной инструкции – директор формирует контингенты обучающихся (воспитанников, детей), обеспечивает охрану их жизни и здоровья во время образовательного процесса, соблюдение прав и свобод, обучающихся (воспитанников, детей) и работников образовательного учреждения в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с п. 2.9 настоящей должностной инструкции – директор в пределах своих полномочий распоряжается бюджетными средствами, обеспечивает результативность и эффективность их использования.

В соответствии с п. 2.12 настоящей должностной инструкции – директор решает кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с уставом образовательного учреждения.

В соответствии с п. 2.16 настоящей должностной инструкции – директор принимает меры по обеспечению безопасности и условий труда, соответствующих требованиям охраны труда.

В соответствии с п. 2.22 настоящей должностной инструкции – директор обеспечивает эффективное взаимодействие и сотрудничество с органами государственной власти, местного самоуправления, организациями, общественностью, родителями (лицами, их заменяющими), гражданами;

В соответствии с п. 2.25 настоящей должностной инструкции – директор обеспечивает учет, сохранность и пополнение учебно-материальной базы, соблюдение правил санитарно-гигиенического режима и охраны труда, учет и хранение документации, привлечение для осуществления деятельности, предусмотренной уставом образовательного учреждения дополнительных источников финансовых и материальных средств.

В соответствии с п. 3.1 настоящей должностной инструкции – директор имеет право действовать от имени учреждения образования во взаимоотношениях с иными организациями и органами государственной власти.

В соответствии с п. 4.3 настоящей должностной инструкции – директор несет ответственность за причинение материального ущерба – в пределах, определённые трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации.

В конце документа имеется подпись ФИО9 об ознакомлении и получении второго экземпляра должностной инструкции. (т. 6 л.д. 185-187)

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении№-лс от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на основании запроса Управлением образования <адрес> городского округа ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО9 уволена с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ. (т. 6 л.д. 188)

Приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым принять на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования детей «Дворец творчества детей и молодежи <адрес>» имени ФИО12 на должность директор на основании трудового договор от ДД.ММ.ГГГГ №. (т. 6 л.д. 189)

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ., представленный на основании запроса Управлением образования <адрес> городского округа ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО9 назначена на должность директора муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Дворец творчества детей и молодежи имени ФИО17 <адрес>». (т. 6 л.д. 190-197)

Должностной инструкцией директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дворец творчества детей и молодежи имени ФИО12 <адрес>», представленная на основании запроса Управлением образования Беловского городского округа ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная начальником МКУ «Управление образования <адрес>» ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.4 настоящей должностной инструкции – директор должен знать способы организации финансово-хозяйственной деятельности образовательного учреждения; гражданское, административное, трудовое, бюджетное, налоговое законодательство в части, касающейся регулирования деятельности образовательных учреждений и органов управления образованием различных уровней; основы управления проектами, правила внутреннего трудового распорядка образовательного учреждения, правила по охране труда пожарной безопасности.

В соответствии с п. 2.1 настоящей должностной инструкции – директор осуществляет руководство образовательным учреждением в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, уставом образовательного учреждения.

В соответствии с п. 2.2 настоящей должностной инструкции – директор обеспечивает системную образовательную (учебно-воспитательную) и административно-хозяйственную (производственную) работу образовательного учреждения.

В соответствии с п. 2.4 настоящей должностной инструкции – директор формирует контингенты обучающихся (воспитанников, детей), обеспечивает охрану их жизни и здоровья во время образовательного процесса, соблюдение прав и свобод, обучающихся (воспитанников, детей) и работников образовательного учреждения в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с п. 2.9 настоящей должностной инструкции – директор в пределах своих полномочий распоряжается бюджетными средствами, обеспечивает результативность и эффективность их использования.

В соответствии с п. 2.12 настоящей должностной инструкции – директор решает кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с уставом образовательного учреждения.

В соответствии с п. 2.16 настоящей должностной инструкции – директор принимает меры по обеспечению безопасности и условий труда, соответствующих требованиям охраны труда.

В соответствии с п. 2.22 настоящей должностной инструкции – директор обеспечивает эффективное взаимодействие и сотрудничество с органами государственной власти, местного самоуправления, организациями, общественностью, родителями (лицами, их заменяющими), гражданами;

В соответствии с п. 2.25 настоящей должностной инструкции – директор обеспечивает учет, сохранность и пополнение учебно-материальной базы, соблюдение правил санитарно-гигиенического режима и охраны труда, учет и хранение документации, привлечение для осуществления деятельности, предусмотренной уставом образовательного учреждения дополнительных источников финансовых и материальных средств.

В соответствии с п. 3.1 настоящей должностной инструкции – директор имеет право действовать от имени учреждения образования во взаимоотношениях с иными организациями и органами государственной власти.

В соответствии с п. 4.3 настоящей должностной инструкции – директор несет ответственность за причинение материального ущерба – в пределах, определённые трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации.

В конце документа имеется подпись ФИО9 об ознакомлении и получении второго экземпляра должностной инструкции. (т. 6 л.д. 198-200)

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на основании запроса Управлением образования Беловского городского округа ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО9 уволена с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ. (т. 6 л.д. 201)

Приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на основании запроса Управлением образования Беловского городского округа ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым принять на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования детей «Дворец творчества детей и молодежи <адрес>» имени ФИО12 на должность директор на основании трудового договор от ДД.ММ.ГГГГ №. (т. 6 л.д. 202)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого причиной произошедшего ДД.ММ.ГГГГ частичного обрушения конструкций здания муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Дворец творчества детей и молодёжи имени ФИО12 <адрес>», расположенного по адресу: <адрес><адрес>, является деформация каркаса вышеуказанного здания, связанная с неравномерной осадкой его фундамента и основания, закономерно приведшая к разрыву каменной кладки отдельных участков кирпичных несущих стен, снижению несущей способности и обрушению части указанного здания.

На стенах здания муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Дворец творчества детей и молодежи имени ФИО12 <адрес>» до частичного обрушения его конструкций ДД.ММ.ГГГГ имелись характерные повреждения, связанные с неравномерной осадкой его фундамента и основания и образовавшиеся не позднее ДД.ММ.ГГГГ в той мере, в какой они уже визуально свидетельствовали о потере прочности несущих стен образовательного учреждения.

Характерные повреждения несущих кирпичных стен муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Дворец творчества детей и молодёжи имени ФИО12 <адрес>» образовавшиеся до ДД.ММ.ГГГГ, находятся в причинно-следственной связи с частичным обрушением его конструкций.

Техническое состояние здания муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Дворец творчества детей и молодёжи имени ФИО12 <адрес>» до момента частичного обрушения его отдельных конструкций, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, являлось аварийным. (т. 6 л.д. 229-253)

Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ от Администрации <адрес> городского округа, в котором указано, что сумма имущественного ущерба, причиненного в результате частичного обрушения несущей стены здания, расположенного по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, составляет 2 554 710 рублей 40 копеек. (т. 7 л.д. 29)

Копией протокола заседания комиссии по списанию основных средств муниципального имущества, находящегося в пользовании предприятий, учреждений, организаций от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на основании запроса потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, необходимо списать, так как на основании технического отчета ФГБОУ ВО «КузГТУ им. ФИО20» восстановление здания, находящегося в аварийном состоянии, экономически и технически не целесообразно, необходимо выполнить полный демонтаж здания. Комиссией принято решение о списании нежилого здания по вышеуказанному адресу. (т. 7 л.д. 32-33)

Выпиской из Реестра объектов муниципальной собственности <адрес> городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на основании запроса потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> имеет остаточную стоимость 2 494 323,21 рублей, пом. 5, имеет остаточную стоимость 60 387, 19 рублей, в сумме 2 554 710 рублей 40 копеек. (т. 7 л.д. 34)

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на основании запроса потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что здание по адресу: <адрес><адрес>, правообладатель – <адрес> городской округ. (т. 7 л.д. 35-43)

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания представителя потерпевшего, свидетелей, специалистов, эксперта, протоколы следственных действий, заключение экспертизы и иные материалы дела, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО9 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Суд доверяет показаниям вышеприведенных лиц, поскольку они являются последовательными, логичными, по сути непротиворечивыми, кроме того, данные показания подтверждаются и согласуются как между собой, так и с другими письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимой со стороны представителя потерпевшего, свидетелей, специалистов, эксперта, судом не установлено.

При этом, каких-либо существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, специалистов, эксперта, влияющих на существо обвинения и квалификацию действий подсудимой ФИО9, суд не усматривает.

Так, вышеприведенные показания представителя потерпевшего, свидетелей, специалистов, эксперта, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени совершения преступления, и по иным вопросам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу, совпадают в значимых деталях, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются заключением экспертизы, протоколами следственных действий, документами, вещественными и иными доказательствами, в связи с чем, не вызывают сомнений в своей достоверности.

Заключение эксперта дано уполномоченным лицом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертной деятельности, в рамках процедуры, установленной уголовно-процессуальным законом и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, содержит ответы на поставленные перед экспертом вопросы, научно обосновано, аргументировано, не имеет каких-либо существенных противоречий и не вызывает сомнений в своей объективности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений требований уголовно-процессуального закона и ограничений права ФИО9 при назначении экспертизы, её проведении, оформлении результатов экспертного исследования, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность ее привлечения к уголовной ответственности, судом не установлено.

Доводы подсудимой ФИО9 об отсутствии в ее действиях (бездействии) халатности, то есть ненадлежащего исполнения обязанностей как должностного лица, тщательно проверялись в судебном заседании, однако не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются всей совокупностью исследованных доказательств по настоящему уголовному делу.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимая ФИО9 располагала сведениями о существовании трещины в здании, расположенном по адресу: <адрес>, находящегося у МБУДО ДТДиМ <адрес>, заступив на должность при обследовании здания в ДД.ММ.ГГГГ году, однако никаких мер к вызову специалиста для обследования здания и уведомлению, об имеющейся проблеме, собственника, вышеуказанного здания, не предприняла. Об этих обстоятельствах ФИО9 сама достаточно подробно пояснила, об этом так же подробно поясняют свидетели Свидетель №10, Свидетель №3, Свидетель №13, Свидетель №1, Свидетель №2

Из исследованных в судебном заседании документов, актов межведомственной комиссии обследования здания, показаний свидетелей, установлено, что капитальный ремонт здания, расположенного по адресу: <адрес> ни разу не проводился, регулярно осуществлялся косметический ремонт, о чем поясняли свидетели ФИО21, Свидетель №7, Свидетель №10

Доводы подсудимой ФИО9 о том, что ее обращения не принимали в Управлении образования администрации <адрес> городского округа, являются голословными и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из исследованных в судебном заседании доказательств также установлено, что при обследовании здания межведомственной комиссией два раза в год, составлялись акты, в которых указывались трещины на здании, согласно актам обследования технического состояния здания, рекомендовано постоянное наблюдение за трещинами стен здания.

В судебном заседании был допрошен ряд свидетелей, которые подтвердили длительность имеющейся на здании трещины, как минимум с ДД.ММ.ГГГГ года, процессов разрушения задней стены здания, а так же намокания стен в подвальном помещении в разное время года, в том числе зимой, свидетельствующих об опасности нахождения внутри помещения.

Таким образом, в судебном заседании является доказанным факт существования процессов разрушения конструкции здания, расположенного, по адресу: <адрес>, сведениями о которых располагала ФИО9

Как следует из материалов дела и установлено показаниями допрошенных по делу свидетелей, а также самой подсудимой ФИО9, достоверно зная об имеющейся проблеме, входила в состав межведомственной комиссии технического обследования здания, подписывала акты обследования технического состояния здания, посчитала возможным решить эти вопросы самостоятельно, в пределах своей компетенции, не привлекая специализированную организацию для обследования на предмет безопасности эксплуатации всего здания в целом.

ФИО9 не исполнила свои обязанности по службе по своевременному уведомлению собственника здания об имеющейся проблеме, привлечению специалиста для обследования здания, находившегося у нее на праве оперативного управления, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче и порядке использования закрепленного за муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Дворец творчества детей и молодежи имени ФИО12 <адрес>» муниципального имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО9 на период инкриминируемого ей события, являлась действующими директором Муниципального бюджетного образовательного учреждению дополнительного образования детей «Дворец творчества детей и молодежи имени ФИО12 <адрес>». В силу занимаемой должности муниципального образования, возложенных на нее прав и обязанностей, она относится к должностным лицам, поскольку находилась на должности руководителя, осуществляла организационно-распорядительные функции, а так же административно-хозяйственную деятельность образовательного учреждения.

В деле имеются сведения о том, что для надлежащего выполнения возложенных обязанностей и задач, подсудимая ознакомлена с должностной инструкцией директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дворец творчества детей и молодежи имени ФИО12 <адрес>», где имеется её подпись. (т. 6 л.д. 172-174)

Таким образом, с учетом должностного положения, функциональных обязанностей, соблюдения требований федеральных законов, иных нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность муниципальных учреждений <адрес> городского округа, значительного опыта работы на руководящей должности, подсудимая, при наличии явных признаков процесса разрушения здания, принадлежащего ей на праве оперативного управления, к вызову специалиста для обследования здания на предмет безопасности его эксплуатации и решения проблемы устранения, имеющихся недостатков, не предпринимала.

При этом имеется прямая причинно-следственная связь между повреждениями несущих кирпичных стен муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Дворец творчества детей и молодёжи имени ФИО12 <адрес>» и частичным обрушением его конструкций.

Изучив заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого причиной произошедшего ДД.ММ.ГГГГ частичного обрушения конструкций здания муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Дворец творчества детей и молодёжи имени ФИО12 <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, является деформация каркаса вышеуказанного здания, связанная с неравномерной осадкой его фундамента и основания, закономерно приведшая к разрыву каменной кладки отдельных участков кирпичных несущих стен, снижению несущей способности и обрушению части указанного здания. До момента частичного обрушения его отдельных конструкций, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, здание являлось аварийным.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, суд находит вину подсудимой полностью установленной и доказанной, поскольку ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, эксплуатировала указанное здание, обследование технического состояния здания силами специализированных организаций не производила, осуществляя в его помещениях деятельность МБУДО ДТДиМ <адрес>, поставив в опасность находящихся в здании людей, а также посещающих учреждение детей, с угрозой для их жизни и здоровья. В результате бездействия ФИО9, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не были своевременно установлены аварийное техническое состояние здания, потребность в его ремонте, что привело к ухудшению технического состояния здания, его неисправности и частичному обрушению конструкций указанного здания, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, повлекшее причинение Администрации <адрес> городского округа крупного ущерба, существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в нарушении указанных конституционных прав и свобод граждан, в создании помех и сбоев в работе муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дворец творчества детей и молодежи имени ФИО12 <адрес>», Управления образования Администрации <адрес> городского округа и Администрации <адрес> городского округа.

С учетом изложенного, суд отвергает показания подсудимой о том, что она не видела угрозы безопасности эксплуатации здания, в имеющейся трещине на стене здания, поскольку трещина много лет оставалась неизменной, т.е. не увеличивалась в размерах, ввиду чего ею не было принято надлежащих мер, и расценивает их как не запрещенный способ защиты от предъявленного следствием обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО9 по ч.1 ст.293 УК РФ как халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, повлекшее причинение крупного ущерба, существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО9, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, не исполнила свои обязанности по обеспечению содержания здания в исправном техническом состоянии и его сохранности, в результате чего произошло частичное обрушение конструкций здания, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, находящегося у МБУДО ДТДиМ <адрес> в оперативном управлении, что повлекло причинение крупного ущерба собственнику этого имущества, существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, характеризующейся положительно по месту жительства и работы, занятой общественно-полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО9, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования, состояние здоровья её и близких родственников, наличие наград, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Кроме того, по делу отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие применить положения ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимой, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, посредством назначения ФИО9 наказания в виде обязательных работ, с учетом требований ст.49 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, назначении судебного штрафа, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о разрешении гражданского иска Администрации <адрес> городского округа о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 2 554 710 рублей 40 копеек, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку вред, причиненный в результате незаконных действий должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, в связи с чем, суд считает необходимым передать вопрос о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом этого, арест на имущество ФИО9 – жилое помещение по адресу: <адрес>, легковой универсал ТОЙОТА РАВ 4, <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в виде запрета распоряжаться данным имуществом, подлежит отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ и назначить наказание в виде 280 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденной ФИО9 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Администрации <адрес> городского округа о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, сохранив право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, 3 фрагмента кирпичной кладки, срез монтажной пены – уничтожить, жесткий диск – хранить в материалах уголовного дела, сетевой видеорегистратор модели DS-N316/2 (B) вернуть по принадлежности.

Арест на имущество ФИО9 – жилое помещение по адресу: <адрес> легковой универсал ТОЙОТА РАВ 4, <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в виде запрета распоряжаться данным имуществом, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 15 дней со дня вручения их копий.

Судья Г.А. Прощенко