Приговор № 1-560/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 1-560/2023

Дело № 1-560/2023

(УИД 34RS0004-01-2023-003772-55)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года город Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Бессаловой Е.В.,

при секретаре Киреевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Мазуровой Е.С., Чеботаря Д.А.,

подсудимой ФИО1, и ее защитника – адвоката Ситниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО12, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не состоящей в браке, не имеющей иждивенцев, являющейся пенсионером, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16 сентября 2023г., примерно в 19 часов 45 минут, находилась на законных основаниях в <адрес><адрес><адрес><адрес>, где в указанное время она заметила женскую сумку, лежащую на тумбочке в коридоре, принадлежащие ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение женской сумки, с находящимся в ней имуществом, ФИО1 16 сентября 2023г., примерно в 20 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, тайно похитила, лежащую на тумбочке в коридоре женскую сумку, стоимостью 1000 рублей, с находящимися в ней кошельком, материальной ценности не представляющим, денежными средствами в размере 5800 рублей, двумя связками ключей, материальной ценности не представляющими, принадлежащие ФИО2 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6800 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о своём полном согласии с обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимая понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное уголовным законом наказание, не превышает 5 лет лишения свободы.

Защитник подсудимой – адвокат Ситникова М.В. поддержала ходатайство подзащитной о проведении особого порядка судебного разбирательства с учетом требований главы 40 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявлении выразила согласие с рассмотрением дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии, о применении особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, поддержанное ее защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимой ФИО1, доказаны, как преступные, и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 не работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ –явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся по мнению суда в даче последовательных и подробных, признательных показаний в ходе предварительного следствия относительно мотивов и конкретных обстоятельств совершенного преступления), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание виновности в совершении преступления и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, пенсионный возраст, готовность возместить материальный ущерб, причиненный преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, совершила умышленное преступление средней тяжести.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимой.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, суд, исходя из обстоятельств дела, с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа подсудимой суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1, а также возможность получения ею иного дохода.

При этом оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, судья считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО13 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Получатель: УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волгограду л/с <***>)

ИНН: <***>

КПП: 344501001

ОКТМО: 18701000

Банк получатель: Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области

БИК банка получателя: 011806101

Счет банка получателя: 40№

Счет получателя: 03№

КБК: 18№

УИН: 18№

Меру пресечения ФИО1 ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Красноармейский районный суд г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.ФИО3

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи__________Е.ФИО3 Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Секретарь судебного заседания _______Л.В. Киреева (Инициалы, фамилия)" " 2023 г.