Приговор № 1-840/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 1-840/2023

Дело № 1-840/2023 (<номер>)

УИД 42RS0011-01-2023-002752-22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 16 ноября 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гольцевой Е.В.,

при секретаре Дайнеко О.Г.,

с участием государственного обвинителя Мерзляковой М.С.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Насоновой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 13.08.2010 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, п. А ч. 2 ст.228.1, ч. 1 ст.228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 мес. на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года. Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 28.07.2011 ИС продлен на 1 месяц. Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 30.04.2013 ИС продлен на 2 месяца. Постановлением Кемеровский областного суда от 16.04.2018 изменен срок, к отбытию 5 лет 4 мес., на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года;

- 31.07.2013 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.111, ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ (присоединен приговор от <дата> (судимость по данному приговору погашена-<дата>; присоединен приговор от 13.08.2010) срок 6 лет 6 мес. лишения свободы в колонии строгого режима. Постановлением Кемеровского областного суда от 15.12.2017 изменен срок, к отбытию - 6 лет. Постановлением Кемеровского областного суда от 16.04.2018 изменен срок, к отбытию - 5 лет 10 мес. лишения свободы;

- <дата> Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.228, ч.5 ст.62, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года (судимость за данные преступления погашена <дата>). На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31.07.2013) на срок 6 лет 9 мес. лишения свободы в колонии строго режима. Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 28.09.2017 изменен срок, к отбытию определено 6 лет 7 мес. Постановлением Кемеровского областного суда от 16.04.2018 изменен срок, к отбытию определено 6 лет 1 мес., <дата>– освобожден по отбытию наказания из ИК<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 23.08.2023 года около 12 часов 38 минут, находясь по <адрес>, не имея разрешения соответствующих органов на приобретение наркотических средств, умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел у неустановленного лица для личного пользования наркотическое средство, <данные изъяты>. После чего, в продолжении своего преступного умысла, ФИО1 проследовал к месту «тайника», расположенного в 13-ти метрах от <адрес>, где <дата> в 14 часов 25 минут незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), относящийся к наркотическим средствам, включенного в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последними изменениями от 10.07.2023 №1134), общей массой 0,510 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером, которое он умышленно незаконно держал при себе для собственного употребления в ладони левой руки до момента его задержания, произведенного сотрудниками полиции Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» у <адрес>.

<дата> в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 00 минут у дома по <адрес>, в ходе личного досмотра наркотическое вещество – героин, общей массой 0,510 гр., принадлежащее гр. ФИО1 было изъято сотрудниками полиции Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, воспользовался ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, просил об оглашении его показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Из оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, которые он в суде подтвердил, следует, <данные изъяты><дата>, около 12:00 часов он находился в районе отделения <адрес>. Он чувствовал себя усталым, у него было плохое настроение, он решил приобрести наркотическое вещество «героин», чтобы в дальнейшем его самому употребить. <данные изъяты>. В указанном месте он нашел сверток изоляционной ленты синего цвета, он понял, что в данном свертке находится наркотическое вещество «героин», которое неизвестное лицо оставило для него. Данный сверток он поднял, взял в левую руку и пошел в сторону дома по <адрес>. Когда он подошел к дому <адрес>, то к нему подошли двое мужчин в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Сотрудники полиции спросили, имеются ли при нем запрещенные вещества. Он признался, что в левой руке у него находится наркотическое вещество. После чего сотрудники полиции пригласили двух мужчин понятых. В их присутствии был произведен личный досмотр, в ходе которого у него был изъят, принадлежащий ему сотовый телефон «Tecno SPARK», в корпусе серого цвета. В присутствии понятых он пояснил, что при помощи данного мобильного телефона он приобрел себе наркотическое вещество для личного употребления. Телефон был упакован в полимерный пакет, пакет был перевязан нитью, концы которой были скреплены фрагментом бумаги с пояснительной надписью и оттиском синей печати, где расписались он и понятые. Также он и понятые расписались в протоколе личного досмотра. Сверток с наркотическим веществом также был сотрудниками полиции изъят, упакован в полимерный пакет, который был перевязан ниткой, концы которой были опечатаны фрагментом бумаги с пояснительной надписью и оттиском печати, где расписались он и понятые. Данное вещество он никому передавать не собирался, хотел употребить его самостоятельно. Он понимал, что совершает противоправное действие, приобретая наркотическое вещество. Свою вину в приобретении наркотического вещества он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 74-78).

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность подтверждается доказательствами, представленными суду стороной обвинения, а именно показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Показаниями свидетеля Б., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон. Ранее допрошенный в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ пояснил, что <дата> около 14 часов 45 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при досмотре мужчины. Он и второй понятой находились по адресу <адрес>. Там находился ранее незнакомый ему мужчина, который представился как ФИО1, <дата> г.р. Перед началом личного досмотра, сотрудник полиции разъяснил ФИО1 его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. В ходе проведения личного досмотра, в ладони левой руки был обнаружен сверток изоленты из синего цвета, в котором находился полиэтиленовый пакет с неизвестным веществом. В правой руке у мужчины находился мобильный телефон «Tecno Spark» <данные изъяты>. ФИО1 пояснил, что данный сверток с веществом принадлежит ему, в свертке находится наркотическое вещество «героин», которое тот приобрел через данный сотовый телефон у неизвестного лица <данные изъяты>. Данное наркотическое вещество ФИО1 забрал в месте «тайника», указанном с смс-сообщении, а именно в 13-ти метрах от <адрес>. Наркотическое вещество тот приобрел для личного употребления. Данное обнаруженное наркотическое вещество и мобильный телефон были изъяты, помещены в два полимерных пакета, пакеты перевязаны белыми нитками и опечатаны печатью формы <номер> МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», на которых расписались все участвующие лица (л.д. 40-41).

Показаниями свидетеля Г., ранее допрошенным в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ОРПППС Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий». <дата> совместно с командиром отделения ОРППСП старшим сержантом полиции Р., работая по информации, полученной от сотрудников ОНК, о местах возможного нахождения тайников с наркотическим средствами приобретаемых дистанционным путем, с целью пресечения преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, ими патрулировался район <адрес>. Около 14 час. 25 мин. у <адрес> ими был замечен неизвестный гражданин, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, что-то искал в земле около тротуара. Так как имелись основания подозревать данного гражданина в незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ, данный гражданин в 14 час. 30 мин. был задержан для установления личности. Гражданин представился, как ФИО1, <дата> г.р. После чего, на основании ст. 27.7 КРФ об АП был произведен личный досмотр гр. ФИО1, в ходе которого, в левой руке обнаружен сверток синей изоленты, внутри которого находился пакет с неизвестным веществом. В правой руке обнаружен мобильный телефон (смартфон) «Tecno Spark» <данные изъяты>. Обнаруженный сверток с веществом и смартфон были изъяты, помещены в два полимерных пакета, опечатаны и подписаны всеми участвующими лицами. ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое вещество «героин», которое тот приобрел для личного употребления, через мобильный телефон у неизвестного <данные изъяты>. После этого в ДЧ МОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» был зарегистрирован рапорт КУСП <номер> от <дата>, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 36-38).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора ОРППСП Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» лейтенанта полиции Г., зарегистрированного в КУСП <номер> от <дата>, из которого следует, <данные изъяты>. Около 14 час. 25 мин. у <адрес> был замечен неизвестный гражданин, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, что-то искал в земле около тротуара в зарослях кустарников. Данный гражданин был задержан в 14:30 для установления личности. Гражданин представился, как ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 в ладони его левой руки обнаружен сверток синей изоленты, внутри которого находился пакет с неизвестным веществом. В ладони правой руки обнаружен мобильный телефон (смартфон) «Tecno Spark» <данные изъяты>. Обнаруженный сверток с веществом и смартфон были изъяты. ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «Героин», массой около 0,5 грамм, которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта, <данные изъяты>. Таким образом, в действиях ФИО1, усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д.3);

- протоколом личного досмотра от <дата>. В котором указано, что <дата> в период с 14 час. 45 мин. – 15 час. 00 мин. инспектор ОРППСП Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» лейтенант полиции Г. в присутствии двух понятых произвел досмотр ФИО1, <данные изъяты>. Досмотр производился у <адрес>. В ходе досмотра у гражданина ФИО1 в ладони левой руки был обнаружен сверток синей изоленты, внутри которого пакет и неизвестным веществом. В ладони правой руки смартфон марки «Tecno Spark», <данные изъяты>. Обнаруженное изъято, упаковано в полимерные пакеты, перевязаны белой нитью. Досматриваемый пояснил, что внутри пакета перевязанного синей изолентой находится наркотическое средство «Героин», которое он приобрел у неизвестного <данные изъяты>. В протоколе имеются подписи понятых, досматриваемого и лица, проводившего досмотр (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, в котором указано, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в 13-ти метрах от <адрес>. Участок местности представляет собой асфальтированную тропинку. С левой стороны данной тропы имеются кустарники, за которыми расположен жилой <адрес>. С правой стороны от тропы имеются деревья, за которыми расположена проезжая часть. На тропинке с левой стороны на земле разрыта земля, имеется углубление. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что в данном углублении в земле он поднял сверток изоляционной ленты, в котором находилось наркотическое вещество «героин». В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 7-8, 9-10);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, в котором указано, что объектом осмотра является квартира <адрес>. В ходе осмотра запрещенных наркотических средств не обнаружено. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 14-15, 16-18);

- справкой об исследовании <номер> от <дата>, в которой указано, что представленное на исследование вещество, «изъятое в ходе личного досмотра, принадлежащее ФИО1, содержит в своем составе 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), включенные в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2023 г. №1134). Масса вещества на момент проведения составила: 0,510 гр. На исследование израсходовано 0,010 г. вещества от исследуемого объекта. После проведения исследования сверток с веществом упакован, опечатан и подписан (л.д.27-28);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, в котором указано, что представленное на экспертизу вещество, <данные изъяты>, содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, включенным в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последними изменениями от 10.07.2023 г. №1134). Масса вещества на момент проведения экспертизы составила: 0,500 гр. На исследование израсходовано 0,010 гр. вещества от исследуемого объекта. После проведения исследования сверток с веществом упакован, опечатан и подписан (л.д. 32-35);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в котором указано, что объектом осмотра является прозрачный бесцветный полиэтиленовый пакет, упакованный и опечатанный в соответствии с требованиями. Пакет видимых нарушений целостности не имеет. В пакете находится: «Tecno Spark» <данные изъяты>. После осмотра сотовый телефон «Tecno Spark» <данные изъяты> упакован в полиэтиленовый пакет и опечатан печатью. К протоколу прилагается фототаблица. Постановлением от <дата> телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Вещественное доказательство хранится в комнате хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», что подтверждается квитанцией (л.д. 42-43, 44-47, 48-49; 50);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в котором указано, что объектом осмотра является: прозрачный полимерный пакет «клип-бокс», упакованный, опечатанный и подписанный экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, <данные изъяты> Видимых нарушений целостности упаковки (пакета) и оттиска круглой печати не обнаружено (л.д. 51);

- постановлением от <дата> изъятое <дата> в период с 14 час. 45 мин. до 14 час. 00 мин. в ходе личного досмотра у <адрес>, принадлежащее ФИО1 вещество, содержащее в своем составе 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), массой 0,490 гр., т.к. в процессе производства исследований было израсходовано 0,020 гр. вещества, находящееся в свертке синей изоленты, упакованный в пакет типа «клип-бокс» из бесцветного прозрачного материала признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Вещественное доказательство хранится в комнате хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», что подтверждается квитанцией (л.д. 53-54; 55);

- протоколом осмотра документов от <дата>, из которого следует, что объектом осмотра являются документы: <данные изъяты>. Постановлением от <дата> указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 56-58, 62-63).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, его вина в содеянном подтверждается показаниями свидетелей, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах задержания и произведенного личного осмотра, содержание которых указано выше, иными вышеперечисленными доказательствами, а также признательными показаниями самого подсудимого.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, требования ст. ст. 187-190 УПК РФ при допросе на предварительном следствии свидетелей, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержат.

У суда также не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями свидетелей и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, как и самооговора не установлено.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора как допустимые, достоверные, а в совокупности достаточные для постановления обвинительного приговора.

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена.

В судебных прениях государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения путём исключения из обвинения указания на незаконное хранение наркотического средства как излишне вменённое.

Согласно разъяснению, данному в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением психотропными веществами или их аналогами. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

При этом как следует из установленных фактических обстоятельств, за ФИО1, когда тот искал на участке местности расположенном в 13-ти метрах от <адрес> тайник с наркотическим средством, велось наблюдение сотрудниками правоохранительных органов, патрулировавшими территорию. ФИО1 обнаружил тайник с наркотическим средством и забрал его содержимое себе и тут же на месте был задержан сотрудниками полиции непосредственно после приобретения наркотического средства, которое им было сразу выдано сотрудникам полиции в ходе личного досмотра, а потому реальной возможности владеть незаконно приобретённым наркотическим средством и, как следствие, реальной возможности распорядиться им он не имел.

С учетом изложенного, суд считает, что из квалификации действий подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ подлежит исключению указание на незаконное хранение наркотического средства.

Таким образом, суд, в силу ч. 2 ст. 252 УПК РФ, считает обоснованным такое изменение обвинения в судебном разбирательстве, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами уголовного дела и такое изменение не связано с установлением каких-либо новых фактических обстоятельств дела, а, следовательно, такое изменение не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, поскольку исключает из объема обвинения, предъявленного подсудимому, неверно вмененный органами предварительного расследования квалифицирующий признак, чем улучшает положение подсудимого, что, в свою очередь, согласуется с правилами ст. ст. 6 и 16 УПК РФ.

С учетом исследованных и оцененных судом доказательств действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Наличие квалифицирующего признака преступления в «значительном размере» наркотического средства следует из его массы в 0,510 грамм, превышающей установленный Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 размер.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, <данные изъяты>, имеет на иждивении малолетнего ребенка супруги.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку он в ходе дознания дал подробные и последовательные показания, указав мотивы и обстоятельства совершения преступления, объяснение дано до возбуждения уголовного дела, участвуя при осмотре места происшествия подсудимый указал место, где именно поднял сверток с наркотическим веществом, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги, положительные характеристики.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он совершил умышленное преступление, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений.

В связи с этим суд, на основании ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления.

С учётом отягчающего наказание обстоятельства основания для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют.

Несмотря на установление смягчающих обстоятельств, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и данные личности подсудимого, не находит оснований для назначения ему наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ и назначает наказание с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания не имеется.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий, вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, с учётом данных о личности подсудимого и установленных смягчающих обстоятельств, в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с возложением на него ряда обязанностей.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась, отобрано обязательство о явке. Суд не усматривает оснований для избрания в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу какой-либо меры пресечения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в орган, исполняющий наказание, - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком, не менять своё место жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон (смартфон) «Tecno Spark» <данные изъяты>, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», - возвратить владельцу ФИО1;

- вещество, содержащее в своем составе содержащее в своем составе 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), массой 0,490 гр., хранящиеся в комнате вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», - хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» до принятия окончательного решения по выделенным материалам.

- документы хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

В соответствии с положениями ст. ст. 259, 260 УПК РФ протокол судебного заседания изготавливается в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий: подпись

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-840/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области