Решение № 2А-915/2021 2А-915/2021~М-827/2021 М-827/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2А-915/2021

№2а-915/2021

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 15 июня 2021 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Мельник Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1, начальнику Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, об обязании судебного пристава – исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) с указанным административным исковым заявлением, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Саха (Якутия) Л.Е. Е.А. в соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности в размере 216 503,58 руб. с должника З.О.В. в пользу взыскателя ООО «СААБ». Данная информация получена из официального сайта ФССП России из банка данных исполнительных производств. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Соблюдались ли сроки дачи ответа на запросы СПИ в организации, в случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответов привлекались ли организации к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ. В случае выявленных допущенных нарушений, начальником <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Г.Т. Т.В. необходимо отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства. В соответствии с п.5 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно СПИ не применяются меры принудительного исполнения связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику транспортных средств, в течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которые подлежат государственной регистрации. Соответственно СПИ Саха (Якутия) Л.Е. Е.А. не мог осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по указанному исполнительному производству, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №ФС 029872575 от ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Л.Е. Е.А., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Обязать начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) Г.Т. Т.В. в целях восстановления нарушенных прав запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №ФС 029872575 от ДД.ММ.ГГГГ. Привлечь судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Л.Е. Е.А. к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, при этом о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) М.Т.А. направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

<адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Г.Т. Т.В., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) Ф.С.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, направили ходатайство, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменном возражении просят применить пропуск административным истцом срока исковой давности обращения с административным исковым заявлением.

Заинтересованное лицо З.О.В. не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150, ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, заинтересованного лица, представителей ответчиков.

Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) и (или) постановление судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными лишь при наличии совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно положениям ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения части и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Л.Е. Е.А. на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нерюнгринским городским судом, предмет исполнения: задолженность по договору, госпошлина, в размере 216 503,58 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника З.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 678960, Россия, Республика Саха (Якутия), <адрес> уд, Дорожников, <адрес>, в пользу взыскателя ООО «СААБ», адрес взыскателя: 603087, Россия, <адрес>, Казанское щ„ д, 10, коря, 3, оф, 2.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, согласно адреса, указанного в исполнительном документе, взыскателю в <адрес>, о чем свидетельствует Реестр отправки простой корреспонденции службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с действующим законодательством к должнику применены меры принудительного исполнения в соответствии с ФЗ-229 от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах», судебным приставом-исполнителем взыскание производится за счет имущества должника.

Имущество, на которое возможно обратить взыскание, в результате реализации которого возможно взыскание долга, имущество З.О.В., находящееся у третьих лиц в пределах суммы задолженности, не было установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем УФССП России по Республике Саха (Якутия) Л.Е. Е.А. в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Нерюнгринским городским судом.

Оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю был направлен в ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данных сайта «Pochta.ru» отчет об отслеживании отправления почтовым идентификатором подтверждает получение взыскателем направленных документов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 ФЗ « 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В рассматриваемом случае местонахождение и имущество должника, на которое возможно обращение взыскания, не были установлены, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для возвращения исполнительного документа на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ № 229-ФЗ.

Так, административный истец приводит ссылку на п. 5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», указывая, что в соответствии с указанным пунктом Закона: «... в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания)..... Соответственно, судебный пристав-исполнитель Саха (Якутия) Л.Е. Е.А. не мог осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ист. 68 ФЗ N° 229 «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, т. к. по оконченному исполнительному производству действия судебным приставом — исполнителем не совершаются, меры принудительного исполнения не применяются.

При этом, в административном исковом заявлении не приведены доводы и не указано, каким образом и на каком основании указанные им обстоятельства свидетельствуют о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный истец также заявил требование привлечь судебного пристава-исполнителя Саха (Якутия) Л.Е. Е.А. к административной ответственности в соответствии со от. 2.4 КоАП РФ, при этом не привел доводов, обосновывающих требование о привлечении судебного пристава исполнителя к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ. Административный истец не представил доказательства в подтверждение наличия признаков, состава, события административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.4 КоАП РФ в действиях (бездействиях) судебного пристава-исполнителя.

Данные требования административного истца не подлежат удовлетворению,

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 ФЗ №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Окончание, а не прекращение исполнительного производства не нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя.

Административный истец заявил требование: «В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника <адрес> отделения УФССП России по Республике Саха (Якутия) запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в вышеуказанном исполнительном документе.

Таким образом, данное требование опровергает доводы административного истца, что у него отсутствует оригинал исполнительного документа как у взыскателя.

Административный ответчик в возражении на требования административного истца, просит применить пропуск срока исковой давности.

Так, судом установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно о принятом судебным приставом-исполнителем Саха (Якутия) Л.Е. Е.А. постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

С административным исковым заявлением в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на обращение в суд.

В соответствии ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», также предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). В те же время, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Так, согласно частям 5,7 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом достоверно установлено, что процессуальный срок, установленный законом для обжалования действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, административным истцом пропущен, причин, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, ООО «СААБ» не приведено, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска данного срока, не представлены.

Частью 8 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поэтому, исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм, пропуск ООО «СААБ» срока на обжалование действий судебного пристава - исполнителя по вынесению судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения УФССП России по Республике Саха (Якутия) Л.Е. Е.А. постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства 72964/19/14021-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также требования о бездействии судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства и иные заявленные требования, напрямую связанные с оспариванием действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя, поданы с пропуском срока на обращение в суд, соответственно, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 8 постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Кроме того, срок предъявления исполнительного документа исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ для возбуждения исполнительного производства и применения мер принудительного исполнения в соответствие с ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношение должника З.О.В. не истек.

Следовательно, в соответствии со ст. 4 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем своевременно и правильно были применены меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, нарушений требований действующего законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП УФССП по Республики Саха (Якутия) Л.Е. Е.А. не установлено, как и не установлено и нарушения прав и законных интересов административного истца.

Действия судебного пристава-исполнителя были совершены в рамках действующего законодательства Российской Федерации.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятыми им постановлениями, нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.

В связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ»» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) Л.Е. А., начальнику <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) Г.Т. Г.Т.В., Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, об обязании судебного пристава – исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.