Решение № 2-112/2026 2-112/2026(2-3827/2025;)~М-2723/2025 2-3827/2025 М-2723/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-112/2026

Дело № 2-112/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.

при ведении протокола помощником судьи Кальсиной К.С.

с участием помощника прокурора Верлан И.В.

представителя истца ФИО2 по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО8 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении

по иску ФИО8 к ФИО6 о признании недействительными (ничтожными) положений договора займа, договора залога, недействительным право собственности на жилое помещение, акта о передаче нереализованного имущества должника, постановление о передаче нереализованного имущества должника

у с т а н о в и л :

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО1, ФИО17 (ФИО8) ФИО4, ФИО17 (ФИО8) ФИО3, ФИО17 (ФИО8) ФИО5 в лице законного представителя ФИО7 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения по адресу <адрес>.

Определение Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО6 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, прекращено в связи с отказом от иска.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу объединено в одно производство с делом по иску ФИО8 к ФИО6 о признании недействительными (ничтожными) положений договора займа, договора залога, признании недействительным право собственности на жилое помещение помещения по адресу <адрес>.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО6 к ФИО7, несовершеннолетним ФИО17 (ФИО8) ФИО4, ФИО17 (ФИО8) ФИО3, ФИО17 (ФИО8) ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения по адресу г.Перми <адрес>, прекращено в связи с отказом от иска.

В уточненном иске ФИО6 просил признать ФИО8 прекратившим право пользования жилым помещением комнатой № общей площадью 12.1 кв.м. в 6-ти комнатной квартире по адресу <адрес>,снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления иного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО6 является собственником комнаты № общей площадью 12.1 кв.м. в 6-ти комнатной квартире по адресу <адрес> на основании акта приема-передачи имущества должника, нереализованного на публичных торгах. Ответчик до настоящего времени зарегистрирован в указанном жилом помещении, проживает в нем, не являясь собственником такого помещения, не являясь членом семьи собственника.

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО6, с учетом уточненного иска, ссылаясь на положения ст. 166, 168, 169 ГК РФ просил признать недействительными (ничтожными) пункты 1.3, 1.5, 2.6.1 договора займа ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО6, договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО6 на жилое помещение комнату № общей площадью 12.1 кв.м. в 6-ти комнатной квартире по адресу <адрес>; а также документы послужившие основанием для регистрации права собственности ФИО6: акт судебного пристава —исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю; постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю; постановление судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество должника, вынесенные данным судебным приставом –исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что заочное решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО8 о взыскании с него неустойки, убытков, обращении взыскания на заложенное имущество - жилое помещение - комнату 12.1 кв.м по адресу <адрес>; путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 800 000 рублей, изменено апелляционным определением судебной коллегии Пермского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ, где, в том числе изменена начальная продажная стоимость реализованной судебными приставами жилой комнаты, а также значительно уменьшена сумма неустойки, в связи с чем задолженность снижена во много раз, о чем ФИО6 было известно, и что он скрыл, от судебных приставов. В результате исполнительное производство окончено, ФИО6 необоснованно получил от судебных приставов в счет погашения задолженности спорное жилое помещение, ничего не заплатив ФИО8, несмотря на то, что стоимость жилого помещения превышала имеющуюся задолженность. ФИО6 являясь физическим лицом, выдает займы на систематической основе, осуществляет незаконную предпринимательскую деятельность по выдаче потребительских займов физическим лицам на возвратной и платной основе, и в рамках незаконной предпринимательской деятельности заключает договора займа с различными физическими лицами под залог их недвижимости, следовательно, ФИО6 при заключении договора займа и договора залога действовал в обход закона с противоправной целью, имея умысел на совершение действий, заведомо противоречащих основам правопорядка. Просил признать недействительным пункты договора займа, договор залога, и как следствие недействительным право собственности ФИО6 на жилое помещение, возникшее на недействительных (ничтожных) акте и постановлении судебного пристава исполнителя о передаче нереализованного имущества.

Истец ФИО6, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Его представитель в судебном заседании исковые требования ФИО8 не признала, пояснив, что ФИО8 добровольно заключил договора займа и залога жилого помещения, оплачивал задолженность, соответственно знал об условиях заключенного договора, кроме того, заявила о пропуске ФИО8 срока исковой давности по требованиям о признании пунктов договора займа и договора залога недействительными, настаивала на удовлетворении исковых требований о признании ФИО8 прекратившим право пользования жилым помещением – комнатой, выселении.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО16 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

К участию в деле, по ходатайству истца ФИО8 с учетом его права определения круга ответчиков, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечен Отдел службы судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, в судебное заседание представителя не направили, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании пояснила, что с ФИО8 проживала одной семьей, брак не зарегистрирован, имеют троих общих детей: ФИО3, ФИО4 и ФИО5. В квартире по адресу <адрес> жилая комната № принадлежит ей, купила по жилищному сертификату, а комнату № приобрели для ФИО8 родители, когда у них родился общий второй ребенок, эту комнату № использовали как детскую, в настоящее время, с 2022 года данная комната ни ею, ни детьми не используется, с ФИО12 был разлад, он то пропадал, то появлялся, на тот момент он не работал, она с детьми стала жить отдельно в комнате №, ее комната закрывается на ключ. В комнате № вещей детских нет, в ней проживает ФИО8, дети общаются с ним заходят к нему в комнату. О том, что ФИО8 заложил свою комнату, ей стало известно от судебного пристава.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, и материалы дела № (три тома), заслушав заключение прокурора полагавшего подлежащими удовлетворению требования ФИО6, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Исходя из положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в п. п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ, а при наличии в законе специального основания недействительности - по этому основанию.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 в пользу ФИО6 взыскана неустойка в размере 100 000 руб., убытки в сумме 33 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 930 руб., а также неустойка с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1/2 ежемесячного платежа (6000 руб.) за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств. Обращено взыскание на заложенное имущество - жилое помещение - комнату 12.1 кв.м по адресу <адрес> кадастровый № путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 800 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ изменено с ФИО8 в пользу ФИО6 взыскана неустойка начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1/15 ежемесячного платежа (6 000 рублей) за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств. Установлена начальная продажная стоимость жилого помещения, на которое обращено взыскание (комната по адресу: <адрес>, кадастровый №) для реализации с публичных торгов в размере 896 000 рублей. В остальной части заочное решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба

ФИО8 - без удовлетворения.

Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (займодавец) и ФИО8 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику, а заемщик принимает денежные средства в размере 100 000 руб. для целей расходования: улучшение жилищных условий заемщика, на которые будут начисляться ежемесячно проценты в размере 6% в месяц за пользование денежными средствами, что будет составлять 6 000 руб. ежемесячно, и обязуется возвратить займодавцу в оговоренные договором сроки полученную сумму займа и уплатить последнему установленные настоящим Договором проценты на сумму займа (пункт 1.1 договора). Срок пользования заемными средствами устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный срок пользования заемными средствами может быть продлен по соглашению сторон (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора, в обеспечение выполнения обязательств по возврату заменых средств, заемщик предоставляет в залог займодавцу принадлежащее заемщику на праве собственности недвижимое имущество: комнату в 6-ти комнатной квартире, назначение: жилое, площадь 12,1 кв.м., этаж 4, адрес: <адрес>, кадастровый №.

Согласно пункту 1.5 договора, в силу залога займодавец имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщика своих обязательств по договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества - преимущественно перед другими кредиторами заемщика. Последующий залог предмета ипотеки не допускается.

Взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Займодавца может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа по обстоятельствам, за которые заемщик отвечает, в том числе невнесения платежа в погашение зама или уплату процентов свыше 60 дней (пункт 2.6.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО8 заключен договор залога, по условиям которого залогодатель в обеспечение исполнения обязательств, принятых по договору займа заключенному ДД.ММ.ГГГГ между залогодержателем и залогодателем в г. Перми передает в ипотеку (залог) принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество: комната в 6-ти комнатной квартире, назначение: жилое, площадь

12,1 кв.м., этаж 4, адрес: <адрес>, кадастровый №.

Также судебными актами было установлено, что задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО8 не исполнена, в связи с чем ФИО6 обратился к единоличному арбитру с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество.

Арбитражным решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО6 к ФИО8 удовлетворены частично. С ФИО8 в пользу ФИО6 взыскана задолженность по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом в размере 36 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 6% в месяц, начисляемых на невыплаченную сумму займа по дату фактического исполнения ответчиком обязательств, неустойка

в размере 136 000 руб., рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением неустойки с ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета ? % от ежемесячного платежа за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств; расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2 428 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 24 285 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 095 руб. Обращено взыскание на предмет ипотеки: комнату в 6-ти комнатной квартире, назначение: жилое, площадь 12,1 кв.м., этаж 4, адрес: <адрес>, кадастровый №, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 640 000 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

При этом, решение третейского суда ФИО8 не обжаловалось.

Таким образом, факт заключения договора займа, подтвержден и установлен вступившим в законную силу решением третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ТСАН-59/03/01/09/2022, на основании которого определением Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО6 суммы займа по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., процентов за пользование займом по договору в размере 36 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 6% в месяц, начисляемых на невыплаченную сумму займа по дату фактического исполнения ответчиком обязательств. В удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ в оставшейся части ФИО6 отказано.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО6 без удовлетворения.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу отказано в удовлетворении заявления ФИО8 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя о принятии результатов оценки имущества должника.

В судебном заседании установлено, что на основании заочного решения Мотовилихинского районного суда г.Перми по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан судом исполнительный лист серии ФС №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО13 в отношении должника ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО13 произведен арест (опись) имущества должника – жилая комната по адресу: <адрес>, далее ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО13 вынесено постановление об оценке имущества должника в соответствии с которым стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ – жилой комнаты, площадью 12,1 кв.м. по адресу: <адрес> установлена в 800 000 руб. без учета НДС.

ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на торги. ДД.ММ.ГГГГ специализированная организация ООО «Регион» уведомила судебного пристава-исполнителя о том, что имущество на торгах не реализовано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО13 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, в соответствии с которым стоимость имущества составила 680 000 рублей.

Вторые торги также не состоялись. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю была передана комната площадью 12.1 кв.м. по адресу <адрес>, стоимость которой снижена на 25% и составила 600 000 рублей.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю ФИО6, постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя ФИО6 на жилое помещение комнату 12.1 кв.м. по адресу <адрес>, на основании указанных документов произведена регистрация права собственности ФИО6 на указанное жилое помещение, что следует из выписки ЕГРН. (л.д.99 том 1)

ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.

Решением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в рамках иска о разделе имущества супругов ФИО18, объект недвижимости - жилая комната площадью 12,1 кв.м., этаж 4, адрес: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО6 на праве собственности, на основании постановления судебного пристава о передачи нереализованного на публичных торгах имущества должника, не признан совместно нажитым имуществом супругов. (л.д.168 том 1, 175 оборот) Решение суда в законную силу не вступило, находится в производстве суда апелляционной инстанции (№) по апелляционной жалобе ФИО6 (л.д.167 том 1)

Оценив представленные доказательства, суд не может согласиться с доводами истца ФИО14 о недействительности пунктов 1.3, 1.5, 2.6.1 договора займа ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО6, недействительности договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО8 и ФИО6, а также договора залога от этой же даты, указанные договора заключены между двумя физическими лицами, в договоре сторонами согласована ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств. После подписания договора займа, получения денежных средств, а также подписания договора о залоге, ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости ипотекой. (л.д. 49 том 1 дело №) При этом п. 4.1. договора залога стороны согласовали совместное обращения за государственной регистрацией договора залога, и обременения в форме залога в пользу займодавца, в орган осуществляющем государственную регистрацию недвижимого имущества и сделок с ним - Управление Росреестра по Пермскому краю.

Реализуя принцип свободы договора, предусмотренный ст. 421 ГК РФ, заемщик ФИО8 подписал документы на получение займа без возражений, от заключения договора займа не отказался, подтвердив свое намерение заключением договора залога, то есть выразил свое согласие на заключение сделки по согласованным между сторонами условиям. Подписание договора займа и дальнейшее предоставление залога предполагает ознакомление заемщика с условиями договоров. При подписании договоров заемщик ФИО8 принял на себя предусмотренные им обязательства, в том числе обязательства по возврату займа и уплате процентов в полной сумме и в установленные сроки, а также предоставление в залог жилого помещения (комнаты) в случае неисполнения обязательства по возврату займа.

Указанные документы подтверждают осознанное и добровольное заключение договора займа и договора залога на достигнутых условиях и факт получения заемщиком до заключения договора достоверной и полной информации о цели предоставляемого займа, ФИО8 согласился со всеми положениями договора. Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не содержит каких-либо запретов на заключение таких договоров между физическими лицами.

Более того, ФИО8 не оспаривался факт заключения договора займа и положений договора, а также договора залога недвижимости, совершения действий, направленных на государственную регистрацию ипотеки, получения заемных денежных средств в ходе рассмотрения дела о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Договор займа и договор залога в ходе рассмотрения иска ФИО6 о взыскании долга и процентов, обращении взыскания на заложенное имущество судом исследовались, недействительными не признаны, в связи с чем были удовлетворены исковые требования ФИО6 о взыскании с ФИО8 задолженности по договору займа и обращено взыскание на заложенное имущество.

Истцом ФИО8 не представлено доказательств, что договор займа и договор залога недвижимого имущества заключен ФИО6 в нарушение указанных выше норм закона, поскольку, ответчик ФИО6 не имеет статуса кредитной организации, осуществляющей деятельность по предоставлению потребительских займов в денежной форме, действующим гражданским законодательством не запрещено заключение договоров займа между физическими лицами, доказательств об осуществлении ФИО6 деятельности по профессиональному предоставлению потребительских займов не представлено, в связи с чем стороны вправе были заключить договор займа, включая и оспариваемы пункты договора займа относительно обеспечения его исполнение залогом недвижимости, а потому оснований для признания пунктов договора займа №, а также договора залога от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется.

Наличие заключенных ФИО6 договоров займа с иными гражданами, признаком осуществления ответчиком предпринимательской деятельности не является, поскольку доказательств подтверждающих, что при заключении договоров займа он действовал как индивидуальный предприниматель, а не от своего имени как физическое лицо суду не представлено. Доказательств злоупотребления ФИО6 свободой договора в форме навязывания ФИО8 несправедливых условий договора или совершения действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора займа на условиях, предложенных заемщиком, в материалы дела не представлено. ФИО8 от заключения спорных договоров не отказался, то есть добровольно выразил свое согласие на заключение сделок по согласованным между сторонами условиям.

Возникшие негативные последствия в виде обращения взыскания на заложенное имущество – комнату и последующая её передача в собственность истца в рамках исполнительного производства наступили для ФИО8 не в результате незаконных действий ответчика ФИО6, а в результате неисполнения ФИО8 принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

Довод истца ФИО8 о незаконности получения ФИО6 в собственность спорного жилого помещения по цене превышающей сумм задолженности, не могут быть приняты судом во внимание и положены в основу удовлетворении требований ФИО8 о признании недействительным права собственности ФИО6 на спорный объект недвижимости, поскольку как установлено в судебном заседании на момент передаче нереализованного имущества должника взыскателю ДД.ММ.ГГГГ стоимость жилого помещения с учетом снижения цены из несостоявшихся торгов, составляла 600 000 рублей, сведений о превышении суммы задолженности стоимости заложенного имущества судебным приставом не установлено. При этом следует учитывать, что залогодержатель может оставить за собой предмет ипотеки по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, которая устанавливается судом. Иная начальная продажная стоимость спорного жилого помещения, была установлена апелляционным определением Пермского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ, спустя более двух месяцев после проведения вторых торгов, передачи нереализованного имущества взыскателю, окончании исполнительного производства. При таких обстоятельствах, восстановлении прав должника, которые он считает нарушенными, возможен путем взыскания денежных средств, составляющих разницу между стоимостью заложенного имущества и размером непогашенной задолженности по договорам, путем предъявления самостоятельного требования к взыскателю.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что действующим гражданским законодательством не запрещено заключение договоров залога в качестве обеспечительных мер по договорам займа, заключенного между физическими лицами, передачу в залог недвижимого имущества и учитывая то обстоятельство, что ФИО8 перед ФИО6 имел задолженность, договор залога зарегистрирован в установленном порядке, в связи с чем требования ФИО8 о признании недействительными (ничтожными) пунктов 1.3, 1.5, 2.6.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат, также не подлежат удовлетворению производные требования о признании недействительным право собственности ФИО6 на жилое помещение, документов послуживших основанием для регистрации права собственности ФИО6 жилое помещение: акта судебного пристава —исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю; постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю; постановление судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество должника.

Стороной ответчика ФИО6 в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, учитывая начало исполнения сделки ДД.ММ.ГГГГ, обращение с настоящим иском истца ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истец ФИО8 обратился в суд за пределами срока исковой давности. Доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах пропуска срока, истцом не представлено.

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку реализовать спорное жилое помещение комнату на торгах не представилось возможным, торги не оспорены, взыскатель ФИО6 оставил нереализованное имущество за собой.

Поскольку ответчик ФИО8, являясь бывшим собственником спорного жилого помещения продолжает проживать в нем, несмотря на прекращение права собственности, каких-либо прав пользования спорным жилым помещением не имеет, то суд приходит к выводу, что оснований для сохранения за ответчиком ФИО8 права пользования жилым помещением не имеется, ответчик подлежит выселению без предоставления иного жилого помещения.

В соответствии с абз.7 ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанными нормами закреплена обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, судебное решение о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО8 с регистрационного учета по спорному адресу.

Руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО8 в удовлетворении исковых требований к ФИО6 о признании недействительными (ничтожными) пунктов 1.3, 1.5, 2.6.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, а также производных требований, о признании недействительным права собственности на комнату общей площадью 12.1 кв.м. в 6-ти комнатной квартире по адресу <адрес>; документов послуживших основанием для регистрации права собственности: акта судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю; постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю; постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество должника, - отказать.

Признать ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) прекратившим право пользования жилым помещением комнатой № площадью 12.1 кв.м по адресу <адрес> кадастровым номером №, выселить без предоставления иного жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2026 года

Судья: подпись. Копия верна. Судья: