Приговор № 1-41/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-41/2021

Дело № 1-41/2021

УИД 43RS0026-01-2020-001534-92


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.06.2021. г.Омутнинск Кировской области.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе судьи Лапина А.Ю., при секретаре Вороновой О.В., с участием

государственного обвинителя прокурора Тарасовой И.В.,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Фроловой С.Ю.,

защитника подсудимой ФИО2 - адвоката Захваткиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...> Удмуртской АССР, в этом же муниципальном образовании проживающего по адресу: ул.Кирова д.121 кв.41, зарегистрированного по адресу: ул.Советская д.54 кв.7, холостого, со средним профессиональным образованием, не работающего, не состоящего в браке, военнообязанного, судимого:

1) 23.08.2006 Глазовским городским судом Удмуртской Республики по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 (11 преступлений), ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. 01.08.2008 освобожден условно-досрочно по постановлению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 30.07.2008 на не отбытый срок 2 года 1 месяц 4 дня;

2) 21.01.2009 Глазовским городским судом Удмуртской Республики по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, п.«в» ч.7 ст.79, ч. 1, 4 ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. 13.06.2012 освобожден условно-досрочно по постановлению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 30.05.2012 на не отбытый срок 8 месяцев 17 дней.

3) 15.11.2012 Глазовским городским судом Удмуртской Республики по ч.1 ст.159, п.«б» ч.7 ст.79, ч.1 ст.70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

4) 20.11.2012 Балезинским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 27.03.2014 освобожден по отбытию наказания.

5) 07.09.2015 Глазовским районным судом Удмуртской Республики по ч.2 ст.228, ч.2 ст.68 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 23.07.2018 условно досрочно освобожден по постановлению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 10.07.2018 на не отбытый срок 7 месяцев 27 дней.

6) 03.04.2019 мировым судьей судебного участка №2 г.Глазова Удмуртской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения. 02.03.2020 освобожден по отбытию наказания;

ФИО2, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ судимой:

1) 16.04.2018 мировым судьей судебного участка №1 Игринского района Удмуртской Республики по ст.158.1 (4 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

2) 11.05.2018 мировым судьей судебного участка №2 Балезинского района Удмуртской Республики по ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

3) 06.09.2018 мировым судьей судебного участка №12 Зуевского судебного района Кировской области по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

4) 18.12.2018 мировым судьей судебного участка №3 г.Глазова Удмуртской Республики по ст.ст. 158 ч.1, 70, 71 УК РФ к 4 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения.

5) 25.02.2019 мировым судьей судебного участка №1 г.Глазова Удмуртской Республики по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69, ст.73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 7 месяцев.

6) 02.04.2019 мировым судьей судебного участка №3 г.Глазова Удмуртской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. 03.06.2019 освобождена по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ИЗЪЯТА в период с 13:00 до 13:25 ФИО1 совместно с ФИО2 находились у магазина «Парфюм» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (далее магазин «Парфюм»), где он предложил ФИО2 совершить кражу находящегося в помещении магазина «Парфюм» ценного имущества для использования в личных целях. ФИО2 с предложением ФИО1 согласилась, вступив с ним в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения находящегося в помещении магазина чужого имущества, группой лиц, распределив между собой роли таким образом, что ФИО1 возьмет со стеллажа ценное имущество в помещении магазина, а ФИО2 будет наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления продавца магазина, предупредит об этом ФИО1

Осуществляя совместный преступный умысел, в указанный период времени ФИО1 совместно с ФИО2 в помещении магазина «Парфюм», действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО2 совместно и согласованно подошли к стеллажу с парфюмерной продукцией, ФИО2 стала наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1 взял женскую туалетную воду AZZARO Mademoisell емкостью 50 мл. стоимостью 1804,41 рубля, женскую парфюмерную воду LACOSTE емкостью 50 мл. стоимостью 2374,85 рубля, мужскую туалетную воду VERSACE Eau Fraiche объемом 30 мл. стоимостью 2014,74 рубля, спрятал за пазуху надетой на нем одежды, завладев похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 вышли из помещения магазина «Парфюм» и скрылись с места совершения преступления, в последующем распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ИП ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 6194 рубля.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в своих заявлениях вину признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и оглашением их показаний.

Согласно оглашенным на основании ст.276 ч.1 п.2 УПК РФ показаниям ФИО1 и ФИО2, данных ими при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 78-81, 85-88, 95-98, 102-105), они на предварительном следствии дали в присутствии защитников показания по своему содержанию соответствующие описательной части приговора, в них отражено, что они обязуются причиненный ущерб возместить в полном объеме.

Виновность подсудимых кроме их признательных показаний подтверждает следующая совокупность доказательств, представленных в судебном заседании стороной обвинения.

Сообщение КУСП *** и заявление КУСП *** от ДАТА ИЗЪЯТА (т.1 л.д. 6, 8), согласно которым Свидетель №1 сообщила о том, что по видеонаблюдению установлен факт кражи туалетной воды, просит провести проверку и привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые ДАТА ИЗЪЯТА в период с 13:00 до 13:05 из магазина «Парфюм» похитили туалетную воду в количестве пяти штук на сумму 8827,04 рубля.

Протоколы явки с повинной (т.1 л.д. 13, 15), согласно которым ФИО1 совместно со своей сожительницей ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА в дневное время совершили кражу в магазине «Парфюм» АДРЕС ИЗЪЯТ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА (т.1 л.д.16-21), зафиксирована обстановка в помещении магазина «Парфюм», изъяты CD-R диск с записью камер видеонаблюдения, следы пальцев рук.

Протокол осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА (т.1 л.д.143-144), согласно которому осмотрен CD-R диск с записями камер видеонаблюдения, на цветной видеозаписи без звука помещение магазина «Парфюм», время файла 2020/09/05 13:00, в помещение магазина заходит и подходит к стеллажу с парфюмерной продукцией молодой человек, берет со стеллажа одну коробку с туалетной водой, затем покидает помещение магазина. В 13:00 в помещение магазина заходят и подходят к стеллажам с парфюмерной продукцией мужчина и женщина, которая передвигается при помощи костылей, лицом к друг другу разговаривают между собой. 13:01 мужчина берет со стеллажа и кладет за пазуху надетой на нем куртки коробку с парфюмерной продукцией. Когда по направлению к ним идет продавец магазина, отходят от стеллажей, а в 13:02 возвращаются обратно, разговаривают между собой, мужчина берет с полки и кладет за пазуху своей куртки коробку с парфюмерной продукцией, они снова разговаривают между собой, а в 13:03 мужчина берет коробку с парфюмерной продукцией с верхней полки, смотрит ее и кладет за пазуху надетой на нем куртки. На второй цветной видеозаписи помещение магазина «Парфюм», время файла 13:00 2020/09/05, мужчина в черной куртке, джинсах, футболке заходит в помещение магазина, затем туда заходит мужчина в красной кепке и женщина, которая передвигается на костылях, они все уходят в торговый зал. Мужчина в красной кепке берет со стеллажа коробку с парфюмерной продукцией, затем подходит к выходу из магазина, а женщина смотрит на стеллажи. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 пояснил, что мужчина в черной куртке это его знакомый Ф.И.О.6 по кличке «Лось», мужчина в красной кепке это именно он, женщина это ФИО2.

Заключение эксперта *** от ДАТА ИЗЪЯТА (т.1 л.д.128-139), согласно которому из всех следов рук, представленных на исследование, изъятых при осмотре места происшествия ДАТА ИЗЪЯТА в магазине «Парфюм» десять, пригодны для идентификации личности, след пальца руки размером 17х16 мм и след пальца руки размером 23х11 мм оставлены большим пальцем правой руки ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА г.р.

Потерпевший ФИО3 на предварительном следствии (т.1 л.д. 41-42) показал, что в собственности имеет сеть магазинов, в числе которых магазин «Парфюм», который осуществляет розничную торговлю парфюмерной продукцией и другим товаром, от сотрудников этого магазина узнал, что ДАТА ИЗЪЯТА из него была совершена кража парфюмерной продукции.

Представитель потерпевшего Ф.И.О.14, работающая заведующей магазина «Парфюм», на предварительном следствии (т.1 л.д. 46-47, 53-55) показала, что ДАТА ИЗЪЯТА в дневное время старший продавец магазина Свидетель №1 по телефону сообщила, что продавец Свидетель №2 обнаружила пропажу парфюмерной продукции, они совместно с ФИО4 по записи камер видеонаблюдения увидели, что ДАТА ИЗЪЯТА в период времени с 13:00 до 13:30 в помещении магазина мужчина и женщина подходят к стеллажам и мужчина похищает парфюмерную продукцию. Свидетель №1 сообщила о случившемся в полицию. ДАТА ИЗЪЯТА она стала просматривать запись камер видеонаблюдения, увидела, что ДАТА ИЗЪЯТА в помещение магазина зашли мужчина в красной кепке и женщина, которая передвигалась при помощи костылей, они прошли в торговый зал встали друг напротив друга, после чего мужчина похитил из помещения магазина парфюмерную продукцию. Магазин «Парфюм» находится на общей системе налогообложения и является плательщиком НДС, в связи с чем, закупочная стоимость похищенного товара исчисляется с учетом НДС и согласно справки о стоимости похищенного имущества, закупочная стоимость женской туалетной воды AZZARO Mademoisell емкостью 50 мл 1804,41 рубля, женской парфюмерной воды LACOSTE емкостью 50 мл составляет 2374,85 рубля, мужской туалетной воды VERSACE Eau Fraiche объемом 30 мл составляет 2014,74 рубля. Она желает привлечь к ответственности ФИО1 и ФИО2 за кражу принадлежащего ИП Ф.И.О.4 имущества, заявляет гражданский иск на сумму 6194 рубля.

Свидетель Свидетель №1, работающая продавцом-кассиром в магазине «Парфюм», на предварительном следствии (т.1 л.д.60-62) показала, что ДАТА ИЗЪЯТА работала вместе с продавцом кассиром Ф.И.О.9, которая в 12:45 ушла на обед. Примерно в 13:00 в магазин зашел мужчина, который обратился за помощью в выборе помады, и в это же время зашли мужчина, еще мужчина и женщина, которая передвигалась при помощи костылей. Она обратила внимание, что девушка и мужчина, которые пришли вместе, смотрят парфюмерную продукцию, а когда она пошла по направлению к ним, девушка и мужчина пошли в ее сторону и вышли из магазина, ничего не купив. Она сходила на обед, а когда вернулась примерно в 14:15, Свидетель №2 спросила не продавала ли она женскую туалетную воду AZZARO емкостью 50 мл. Так как ничего не продавала, они пошли смотреть записи камер видеонаблюдения и увидели, что в помещение магазина заходят молодой человек в красной кепке и девушка, которая передвигается на костылях, молодой человек в красной кепке берет со стеллажа женскую туалетную воду AZZARO, расстегивает куртку и кладет ее за пазуху, затем еще парфюмерную продукцию кладет за пазуху своей одежды, после чего они выходят из помещения магазина. О случившемся она сообщила в полицию, в ходе осмотра места происшествия установлено, что была похищена парфюмерная продукция, указанная в показаниях свидетеля Ф.И.О.14

Свидетель Свидетель №2, работающая продавцом кассиром в магазине «Парфюм», на предварительном следствии (т.1 л.д.64-66) дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 относительно обнаружения пропажи парфюмерной продукции в магазине «Парфюм» ДАТА ИЗЪЯТА, просмотра видеозаписи.

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии (т.1 л.д.70-71) показал, что со своими знакомыми ФИО2 и ФИО5 ИЗЪЯТА в дневное время в АДРЕС ИЗЪЯТ зашли в магазин «Парфюм». Он видел, что ФИО2 и ФИО6 в магазине смотрят какую-то туалетную воду, затем вышел из магазина. В один из дней октября 2020 года от ФИО2 узнал, что ее и ФИО6 привлекают к уголовной ответственности за кражу имущества из магазина «Парфюм».

Переходя к оценке доказательств, суд признает исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимых относимыми, допустимыми и достоверными, они дополняют и не противоречат друг другу, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, не содержат существенных противоречий. Свидетели и представитель потерпевшего не заинтересованы в исходе дела, оснований оговаривать подсудимых у них нет, как нет оснований для самооговора и оговора у подсудимых, которые изобличают себя и соучастника, считает возможным положить в основу приговора признательные показания обвиняемых, которые подтверждаются исследованными доказательствами.

Суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 и ФИО2 нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия, квалифицирует их совместные действия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак кражи группой лиц по предварительному сговору, суд считает доказанным в ходе судебного разбирательства, так как подсудимые действовали с корыстной целью, целенаправленно, заранее договорившись, были осведомлены о действиях друг друга, что подтверждается показаниями участников процесса, протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов.

По заключению комиссии экспертов *** от ДАТА ИЗЪЯТА (т.1 л.д.109-110), ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от опиоидов (наркомания), средняя стадия, степень выраженности которого не столь значительна, в связи с чем он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не относится к категории временных и не связано с возможностью причинения иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, в связи с чем в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, противопоказаний для данного вида лечения по психическому состоянию нет. Признаков психических расстройств в форме хронического алкоголизма, токсикомании не выявляет.

По заключению комиссии экспертов *** от ДАТА ИЗЪЯТА (т.1 л.д.116-117) у ФИО7 во время совершения инкриминируемого ей деяния обнаруживалось и в настоящее время обнаруживается психическое расстройство в форме синдрома зависимости от опиоидов (наркомания), средняя стадия, объективно неподтвержденная ремиссия с 2018 г., степень выраженности которого не столь значительна в связи, с чем она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ей деяния и в настоящее время она может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не относится к категории временных и не связано с возможностью причинения иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, в связи с чем в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, противопоказаний для данного вида лечения по психическому состоянию нет. Хроническим алкоголизмом, токсикоманией она не страдает.

С учетом исследованных данных о личности подсудимых, анализа их действий во время совершения преступлений и после них, а также отсутствия на учете у врача-психиатра, наличия судимостей, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованными, а подсудимых – вменяемыми.

ФИО1 многократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе с изоляцией от общества, и к административной ответственности, в состоянии опьянения замечен не был, характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ФИО2 во время проживания в состоянии опьянения замечена не была, замечаний не поступало, привлекалась к уголовной и административной ответственности, характеризуется удовлетворительно, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает у обоих подсудимых явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также учитывает полное признание вины, их состояние здоровья. Кроме того, смягчающим подсудимой ФИО2 наказание обстоятельством суд признает наличие у нее малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает каждому из подсудимых характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, смягчающие и отягчающее подсудимому ФИО1 наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни их семьи, а также необходимость достижения целей наказания в виде исправления осужденных.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также юридических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усмотрел.

Оснований постановления приговора без назначения наказания, назначения более мягких видов наказания, в том числе применения положений ст.53.1 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и от отбывания наказания подсудимым, суд с учетом материального и семейного положения, обстоятельств совершения преступлений и их личности не усматривает.

При определении размера и вида наказания суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, наступивших последствий, в связи с необходимостью соответствия характера и степени общественной опасности содеянного конкретным обстоятельствам преступления, полагает необходимым для исправления и перевоспитания подсудимых назначить им наказание в виде лишения свободы каждому.

При этом суд полагает, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания в виде реального лишения свободы в нижних пределах санкции статьи без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.68 ч.3 УК РФ, с отбыванием на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку по убеждению суда именно такое наказание является наиболее соразмерным тяжести содеянного, значимости похищенного имущества для потерпевшего и личности подсудимого, будет способствовать исправлению, соответствовать целям наказания, создаст возможность становления личности.

В то же время, с учетом поведения после совершения преступления, особенности личности, конкретных обстоятельств по делу, при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, которые снижают общественную опасность преступления, суд, руководствуясь принципами гуманизма и неотвратимости наказания, приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно с назначением наказания условно, с испытательным сроком, в течение которого она должна доказать свое исправление, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанностей для достижения целей исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьбу вещественного доказательства необходимо разрешить в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

Заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск о взыскании материального вреда, признанный в ходе предварительного расследования подсудимыми, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что подсудимыми заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, а рассмотрение дела в общем порядке связано с позицией прокурора, имеют психические и иные заболевания, официального дохода не имеют, участие защитника при рассмотрении дела является обязательным, взыскание с них процессуальных издержек может привести к имущественной несостоятельности, кроме того взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лица, находящегося на иждивении ФИО2, с учетом данных обстоятельств, отсутствия связи времени участия назначенных им адвокатов с их линией защиты, суд освобождает подсудимых от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание осужденной ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, возложив на нее обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение 1-го месяца со дня вступления приговора суда в законную силу принять меры к фактическому получению документально подтвержденной трудовой занятости, к фактическому полному заглаживанию причиненного преступлением вреда в размере, указанном в приговоре суда, пройти в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления приговора в законную силу курс лечения от наркомании у врача-нарколога.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 и испытательный срок осужденной ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, а в испытательный срок зачесть время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательство: CD – R диск - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего Ф.И.О.14, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Ф.И.О.4 солидарно 6194 (шесть тысяч сто девяносто четыре) рубля.

Осужденных от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников по назначению следователя и суда, освободить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения или получения его копии. Осуждённые вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А. Ю. Лапин.

Приговор23.06.2021