Решение № 12-378/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 12-378/2020

Дело № 12-378/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Белгород 20 ноября 2020 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В. (<...>),

с участием лица, подлежащего привлечению к административной ответственности ФИО1 и его защитника – адвоката Ткаченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 от 26 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора ДПС 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 от 26 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил постановление от 26 июля 2020 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обосновании жалобы ФИО1 указывает на незаконность привлечения его к административной ответственности.

В судебном заседании заявитель и его защитник, поддержав доводы жалобы, указали, что транспортное средство не подлежало таможенному оформлению, поскольку зарегистрировано в Республике Армения, являющейся государством-членом ЕАЭС, и было ввезено на территорию Российской Федерации для личного пользования.

Инспектор ДПС ФИО2 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился в связи с болезнью.

Заявитель и его защитник полагали возможным рассмотреть жалобу без участия должностного лица.

Проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение лиц, участвовавших в рассмотрении жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В соответствии с положениями части 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным Положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Обязанность государственного учета транспортного средства установлена Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и возникает у его владельца в течение десяти дней со дня временного ввоза автомобиля на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете на территории Российской Федерации.

Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Согласно положений статьи 1 главы 1 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене в 1968 г.) транспортное средство считается находящимся в «международном движении», если оно: - принадлежит физическому или юридическому лицу, имеющему обычное место жительства вне этого государства; - не зарегистрировано в этом государстве; - временно ввезено в него.

Таким образом, гражданин Российской Федерации, управляющий транспортным средством, зарегистрированным в одном из государств - членов ЕАЭС, на территории Российской Федерации в соответствии с положениями Конвенции не может считаться участвующим в международном дорожном движении, если он не имеет постоянного места жительства в государстве регистрации данного транспортного средства.

В соответствии с пунктами 30-31, 35 Договора о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (подписан в Минске, 10 октября 2014 года) автомобили, ввезенные на территорию Республики Армения из третьих стран после 10 октября 2014 года (дата подписания Договора о присоединении) по настоящее время и зарегистрированные в данном государстве, считаются для остальных государств - членов ЕАЭС иностранными товарами. В связи с чем, их временный ввоз на территорию Российской Федерации (без уплаты таможенных пошлин и налогов) возможен только лицами, постоянно проживающими в Республике Армения.

В случае, если транспортное средство зарегистрировано в другом государстве – члене ЕАЭС за гражданином России, имеющим постоянное место жительства только в РФ, требуется его регистрация в подразделениях Госавтоинспекции РФ на основании выданных таможенными органами паспортов транспортных средств.

Должностным лицом, установлено, что 26 июля 2020 года в 16 часов 55 минут на Федеральной автодороге, подъезд к г. Белгороду 7км+900м Белгородского района и области ФИО1, в нарушение п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации Правил дорожного движения, управлял автомобилем «TOYOTA ALPHARD», государственный регистрационный знак (номер обезличен) ФЛ (Армения), не зарегистрированным в установленном порядке.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, при привлечении ФИО1 к административной ответственности 26 июля 2020 года должностным лицом было вынесено постановление в порядке ст. 28.6 КоАП РФ и назначено наказание без составления протокола об административном правонарушении.

Назначение административного наказания без составления протокола в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, т.е. вынесения постановления по делу об административном правонарушении о назначении наказания в виде предупреждения или штрафа без составления протокола об административном правонарушении допускается, если лицо, в отношении которого возбуждено дело не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Согласно обжалуемого постановления ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения, а также назначенное административное наказание.

Для инспектора, возбудившего дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение ФИО1 административного правонарушения. Оснований полагать о небеспристрастности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, не усматривается.

Оснований подвергать сомнению действия инспектора ДПС ФИО2, а так же вынесенное им в отношении ФИО1 постановление, не имеется.

Нарушения порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, не имеется.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании закона РФ и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и правильности квалификации его действий.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства «TOYOTA ALPHARD, государственный регистрационный знак (номер обезличен) с 27 декабря 2019 года является гражданин РФ ФИО1, зарегистрированный и постоянно проживающий по адресу: (адрес обезличен). Транспортное средство ввезено в РФ 28 декабря 2019 года.

Согласно материалам дела об административном правонарушении водительское удостоверение ФИО1 первоначально выдано в 2007 году, заменено в связи с истечением срока его действия 27 октября 2017 года 6 отд. МОТОТРЭР УВД по Белгородской области.

Таким образом, доводы жалобы не влекут отмену оспариваемого заявителем постановления должностного лица, поскольку не опровергают установленные обстоятельства, свидетельствующие о наличии события и состава вменного заявителю в вину административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст.12.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не допущено. Постановление должностным лицом административного органа ГИБДД вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. В ходе рассмотрения дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения в соответствии с действующим законодательством.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что оспариваемое постановление должностного лица отвечает требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Обстоятельств, которые в силу положений ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора ДПС 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 от 26 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья О.В. Линкова