Приговор № 1-344/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-344/2021

Дело № 1-344/2021

УИД 42RS0008-01-2021-001958-09


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «14» июля 2021 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Зиминой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кемерово Кабоскина Ю.М.,

защитника – адвоката «Адвокатской конторы №2 Октябрьского района г.Барнаул» Карбышева А.Г., представившего удостоверение № 1591 от 01.10.2019 и ордер №058784 от 14.07.2021,

подсудимого ФИО1,

представителей потерпевшей ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего среднее специальное образование, работающего <данные изъяты>», <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

21.01.2021 года около 19 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя техническим исправным автомобилем марки «MANTGS26.360 6х2-2BL-WW», государственный регистрационный №, буксируя прицеп «SCHMITZ CARGOBULL», государственный регистрационный знак №, двигаясь в темное время суток, в условиях снегопада, в г.Кемерово по прямому, освещенному уличным освещением горизонтальному участку проезжей части ул.Нахимова, по направлению от ул. Проездная к ул. Мамонтова, не учитывая, при этом, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному по направлению его движения, в районе дома №90 по ул.Нахимова в г.Кемерово, в нарушение требований п.10.1 (1абз.)и п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее- Правила), согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая, при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, своевременно не обнаружил, осуществляющего переход проезжей части по указанному нерегулируемому пешеходному переходу пешехода ФИО4, своевременно мер к снижению скорости движения управляемого им автомобиля, вплоть до полной его остановки не принял, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это сделать, не уступил при этом дорогу, переходящей проезжую часть ул.Нахимова по указанному выше нерегулируемому пешеходному переходу справа налево, относительно направления движения транспортного средства пешеходу ФИО4, и совершил на нее наезд, причинив по неосторожности черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга средней степени тяжести, линейный перелом теменной кости с переходом на пирамиду височной кости, основание черепа в СЧЯ слева, разрыв задней стенки слухового прохода, барабанной перепонки слева; закрытую травму левой половины грудной клетки, пояса верхних конечностей слева: перелом грудного конца ключицы, акромиона лопатки, перелом 1,6,7,8,9 ребер по параветебральной и подмышечной линиями, разрыв, ушиб легкого; закрытую травму живота: разрыв ткани печени, забрюшинная гематома; закрытую травму таза; перелом лонных костей, правой седалищной кости, чрезацетабулярный оскольчатый перелом тела и частично горизонтальной ветви левой лонной кости, перелом левой боковой массы крестца на уровне S, крыла левой подвздошной кости, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он не оспаривает предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаивается.

Защитник Карбышев А.Г. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявила, причину не явки суду не сообщила, на предварительном следствии не возражала против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 156).

Представители потерпевшей ФИО6, ФИО7 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей ФИО3 не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период предварительного следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и защитник, потерпевшая, представители потерпевшей, не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который под диспансерным наблюдением у врача психиатра и нарколога не находится (л.д.145), удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного (л.д.140), положительную характеристику от главы Дружбинского сельсовета, положительные характеристики с прежнего и настоящего места работы (л.д. 141-143), его семейное положение, ранее не судим, занимается общественно- полезной деятельностью, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, принесение извинений.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, принятие мер направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд не усматривает. Как установлено в судебном заседании, что следует из пояснений представителя потерпевшего ФИО3, подсудимый никаких мер по заглаживанию причиненного ущерба не предпринимал, а исключительно интересовался состоянием здоровья потерпевшей ФИО4, в период нахождения ее в реанимации.

Также суд не находит оснований для признания объяснений ФИО1 в качестве явки с повинной. Судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Преступление совершенное ФИО1 носило очевидный характер и на момент дачи объяснений органы предварительного следствия располагали информацией о лице совершившем преступление. В связи с чем, не может признаваться добровольным заявление о преступлении сделанное лицом в связи с задержанием по подозрению в совершении указанного преступления, что и имело место в данном случае.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде ограничения свободы, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде ограничения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы суд не усматривает, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести; обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы не может быть назначено. Назначение ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, в целях сохранения возможности возмещения причиненного преступлением ущерба, принесения пользы обществу, сохранения за подсудимым единственного источника дохода, суд считает возможным не применять при назначении наказания положения ч. 3 ст. 47 УК РФ, и не назначать ФИО1 в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит, поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией статьи.

Принимая во внимание, что наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.264 УК РФ, то правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, применению не подлежат.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «MANTGS26.360 6х2-2BL-WW», государственный регистрационный знак № и прицеп «SCHMITZ CARGOBULL» государственный регистрационный знак №, следует считать переданным законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1– обязательство о явке, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «MANT GS 26.360 6х2-2BL-WW», государственный регистрационный знак № и прицеп «SCHMITZ CARGOBULL» государственный регистрационный знак №, считать переданным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>