Приговор № 1-64/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-64/2020

Дело № 1-64/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г,

при секретаре Шмелевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Кваркенского района Рамзаевой О.А., помощника прокурора Кваркенского района Яфарова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Поспелова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. До 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 употребил алкогольный напиток. В тот же день, около 21 часа 40 минут ФИО1 нарушил п.п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями и дополнениями). Действуя умышленно, незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, достоверно зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак №. Автомобилем управлял в <адрес>. В указанном месте ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кваркенскому району. У сотрудников ГИБДД имелись основания полагать, что на время задержания ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). После задержания ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, установленного актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержано защитником подсудимого адвокатом Поспеловым С.В.

Государственные обвинители не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственных обвинителей, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Подсудимый ФИО1 рассматриваемое ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Возражений со стороны участников процесса не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, отсутствуют основания для прекращения производства по делу, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 фактически характеризуется положительно.

Знакомыми подсудимый характеризуется следующим образом.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Л. Д.А., Г. Е.Л., Р. А.И., отданные в ходе предварительного расследования.

В ходе дознания свидетель Л. Д.А. характеризовал ФИО1 положительно, <данные изъяты> Работает много лет в Гайском ГОК. По характеру спокойный, общительный, отзывчивый. <данные изъяты>

Свидетель Г. Е.Л. дознавателю характеризовала соседа ФИО1 положительно, общественный порядок не нарушает.

При производстве дознания Р. А.И., характеризовал ФИО1 положительно, в состоянии опьянения ФИО1 никогда не видел, общественный порядок не нарушает.

Согласно справкам должностных лиц медицинских учреждений на учете врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, с учетом частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, целям исправления осуждённого, его перевоспитанию, а также являться целесообразным и справедливым.

Суд полагает, что наказание в виде штрафа ФИО1 исполнять затруднительным в силу наличия у него на иждивении малолетних детей.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, но таких оснований не нашел, учитывая конкретные обстоятельства совершенного им преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры в обеспечение гражданского иска, иных взысканий, конфискации имущества, по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого не предпринимались.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд полагает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак № хранящийся на территории двора ОМВД России по Кваркенскому району, ключи от автомобиля ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак № хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кваркенскому району, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО1;

цифровой носитель – 1 лазерный DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по факту оформления административного материала в отношении ФИО1, хранящийся при настоящем уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу оставить храниться при материалах дела на все время его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.Г. Тарасенко Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 16.11.2020г.