Постановление № 5-42/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 5-42/2019

№ 5-42/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Фролово

ул.Московская,13 17 июля 2019 года

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Гаевая В.П., рассмотрев материал по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» ТПП «Волгограднефтегаз», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 443041 <...>, по части 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ООО «РИТЭК» допустило административное правонарушение, выразившиеся в отсутствии продления срока безопасной эксплуатации сооружения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (дата истечения сроков безопасной эксплуатации, установленных предыдущим заключением экспертизы рег. 39-3с-13737-2018 -ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе административного расследования установлено, что ООО «РИТЭК» эксплуатирует сооружение «Газопровод Кудиновка-Фролово», рег.771, входящее в состав опасного производственного объекта «Система промысловых трубопроводов Кудиновского месторождения» рег.№А53-05347-0347 с нарушениями требований промышленной безопасности, выразившиеся в отсутствие продления срока безопасной эксплуатации сооружение начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (дата истечения сроков безопасной эксплуатации, установленных предыдущим заключением экспертизы рег. 39-3с-13737-2018 -ДД.ММ.ГГГГ.)

Таким образом, ООО «РИТЭК» допустило нарушение требований ч.1 ст. 9 и ч.2,5 ст.2 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», то есть им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Нижне-Волжского управления в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя, а также одновременно ходатайствовал о замене меры наказания ООО «Ритек» в виде приостановлении деятельности на срок до 90 суток на меру наказания в виде штрафа на юридическое лицо за допущенный факт нарушения в виде эксплуатации ООО «Ритек» газопровода «Кудиновка – Фролово», рег. 771 без продления срока безопасности эксплуатации сооружения, предназначенного для осуществления технологических процессов, входящего в состав опасного объекта «Система промысловых трубопроводов Кудиновского месторождения» рег. № А53-05347, с даты истечения сроков безопасной эксплуатации, установленных заключением экспертизы рег. №с-137337-2018 (ДД.ММ.ГГГГ) до даты регистрации экспертизы промышленной безопасности рег. №с-09765-2019 (ДД.ММ.ГГГГ) в Нижневолжском управлении Ростехнадзора.

Представитель ООО «РИТЭК» ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ООО «РИТЕК» не отрицает вину в инкриминируемом правонарушении, однако полагает, что с учетом отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствия негативных последствий и на основании ст. 2.9 КоАП РФ, Общество может быть освобождено от административной ответственности в силу следующих обстоятельств.

Так, в результате ранее проведенной экспертизы промышленной безопасности ( далее ЭПБ) издано заключение от ДД.ММ.ГГГГ № ВНГ –Э-4672.18 подписанное руководителем организации ООО «Нефтепромдиагностика» ФИО3, которое внесено в реестр заключений экспертиз промышленной безопасности Нижне- Волжским управлением Ростехнадзора ДД.ММ.ГГГГ за №-№С13737-2018 с уведомлением о регистрации компании ООО «РИТЕК». Согласно такому заключению ЭПБ, срок дальнейшей безопасности эксплуатации – 1год, при условии соблюдения требований нормативных актов в области промышленной безопасности. Срок проведения следующего технического диагностирования -ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, очередная ЭПБ № ВНГ-Э4455-19 на промысловый трубопровод «Газопровод Кудиновка – Фролово», рег. 771 в настоящий момент проведена и датирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока безопасной эксплуатации газопровода, определенного ЭПБ от ДД.ММ.ГГГГ № ВНГ –Э-4672.18. Вместе с тем, ООО «РИТЕК» по истечении срока до проведения следующего технического диагностирования (ДД.ММ.ГГГГ) действительно не представило ЭПБ № ВНГ –Э-4455-19 от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Ростехнадзора, по ошибке представив заключение №ВНГ-Э-4672-19.18 от ДД.ММ.ГГГГ ( при этом внутренне содержимое заключения ЭПБ было актуальным), о чем Управлению Ротсехнадзора сообщалось сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ВНГ-306 исх.

В силу п. 5 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ ( ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», заключение ЭПБ может быть использовано исключительно с даты его внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом.

Таким образом, в отношении ООО «РИТЭК» составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ только потому, что заключение ВНГ –Э4455.19 несвоевременно зарегистрировано в реестре ЭПБ, и именно в этой связи оно не имеет юридической силы, и не может быть использовано в тех целях, в которых оно разработано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №»О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размере вреда и тяжести наступивших последствий не предоставляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов административного дела видно, что ООО «РИТЕК» добросовестно исполнило обязанности по своевременному проведению экспертизы промышленной безопасности и получению актуального заключения на промысловый трубопровод «Газопровод Кудиновка – Фролово», рег. 771. Такая экспертиза проведена заблаговременно, до истечения сроков исковой действия предыдущей ЭПБ.

Следовательно, угроза причинения вреда и наступление негативных последствий, вследствие правонарушения, допущенного Обществом, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, поскольку отсутствует общественная опасность содеянного.

Таким образом, эксплуатация газопровода «Кудиновка-Фролово», рег. 771 входящий в состав опасного производственного объекта «Система промысловых трубопроводов Кудиновского месторождения» рег. № А53-053447-0347 во <адрес>, без регистрации заключения в реестре заключений ЭПБ хоть и является правонарушением, в действительности носит формальный характер.

Формализм совершенного ООО «РИТЕК» правонарушения также подтверждается тем, что рассматриваемое заключение ЭПБ № ВНГ-Э-4455-19от ДД.ММ.ГГГГ в последствии, после устранения технической ошибки и представления должностного титульного листа такой экспертизы было внесено в реестр заключенийэкспертизы промышленной безопасности ( уведомление о внесении сведенийв реестр заключений ЭПБ от ДД.ММ.ГГГГ №)

Просит не применять административное наказание по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, а именно административное приостановление деятельности на срок до 90 суток по эксплуатации «Газопровода Кудиновка – Фролово» рег.№, по следующим технологическим и экономическим обоснованиям.

В сложившейся ситуации будет поставлена под угрозу надежность и бесперебойность газоснабжения 8 населенных пунктов <адрес> – хуторов и поселков Манский, Образцы, Рубежный, Терновка, ФИО5, ФИО1, ФИО4 и Арчедино-Чернушенский, в том числе более 3000 жителей, 4 школы, 3 детских сада, 2 фельдшерско - акушерских пункта, клубы и сельские библиотеки. Данные обстоятельства могут привести к ухудшению социальной обстановки как в районе, так и в области. <адрес> и администрации сельских поселений неоднократно обращались к Обществу с просьбой о сохранении существующей схемы газоснабжения населения, что в настоящий момент и реализуется.

Остановка данного объекта не позволит ООО «РИТЭК» в полной мере исполнить обязательства по договору с МУП «Михайловкажилпромгаз» на поставку газа №R2941 от ДД.ММ.ГГГГ, что может привести к нарушению деятельности МУП «Михайловкажилпромгаз», привлечению ООО «РИТЭК» к гражданско-правовой ответственности в виде штрафов за недопоставку заявленного объема газа, а так же репутационных рисков Общества и формирования негативного морально-делового облика предприятия.

Приостановка данного сооружения повлечет за собой полную остановку работы опасных производственных объектов - промысловой компрессорной станции КС «Кудиновская», которая предназначена для подготовки газа поступающего с Кудиновского и Степного месторождений нефти и газа ООО «РИТЭК» и транспортировки его потребителям и участка комплексной подготовки газа «ГП-3» Кудиновского месторождения. В связи с остановкой данного объекта велика вероятность отправки в вынужденные отпуска порядка 30 человек, рабочих и специалистов ООО «РИТЭК», занятых на эксплуатации вышеуказанных ОПО. В целях выполнения предприятием планов по добыче нефти эксплуатация Кудиновского и Степного нефтяных месторождений будет продолжена. Выделившийся попутный нефтяной газ будет сжигаться на факельных устройствах. Объемы сжигания ежемесячно составят порядка 7 млн. м3, что негативно скажется на экологической обстановке района.

В связи с изложенным полагает, что общество, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, может быть освобождено от административной ответственности, поскольку согласно пункту 8 ЭПБ № ВНГ –Э-4455-19 от ДД.ММ.ГГГГ «Выводы заключения экспертизы» (стр 12) промысловой трубопровод «Газопровод Кудиновка – Фролово», регистрационный №, принадлежащий ООО «РИТЕК»ТПП «Волгограднефтегаз», соответствует требованиям промышленной безопасности срок дальнейшей безопасной эксплуатации – 2 года, при условии соблюдения требования нормативных правовых актов в области промышленной безопасности.

Считает, что ООО «РИТЭК» предприняты все меры для устранения замечаний выявленных в экспертизах промышленной безопасности объектов. Просит не применять административное наказание в виде приостановления деятельности промышленных объектов.

Вина ООО «РИТЭК» в совершении административного правонарушения, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при проведении административного расследования установлено, что ООО «РИТЭК» с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени эксплуатирует «Газопровод Кудиновка-Фролово», рег.771, входящих в состав опасного производственного объекта «Система промысловых трубопроводов Кудиновского месторождения» рег.№А53-05347-0347 во <адрес>, без продления срока безопасной эксплуатации данного сооружения, предназначенного для осуществления технологических процессов, с даты истечения сроков безопасной эксплуатации, установленных предыдущим заключением экспертизы рег. №С- 13737-2018. Данный газопровод входит в сеть газоснабжения населенных пунктов: хуторы <адрес> Терновка, ФИО4, ФИО1, ФИО5, поэтому ООО «РИТЭК» должен уделять повышенное внимание как его техническому состоянию, так и продлению срока безопасной эксплуатации, так как идет речь о безопасности населения. Так как заключение ВНГ –Э-4455.19 не зарегистрировано, он не имеет юридической силы, и не может быть использовано в тех целях, в которых оно разработано. /л.д. 15-19/

- свидетельством о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов А53-05347 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим факт эксплуатации ООО «РИТЭК» опасных производственных объектов систем промысловых трубопроводов Кудиновского месторождения /л.д.22/;

- заключением экспертизы промышленной безопасности №ВНГ-Э-4672.18, внесенной в реестр заключений экспертиз промышленной безопасности Нижне-Волжском управлением Ростехнадзора ДД.ММ.ГГГГ за №-ЗС-13737-2018 с уведомлением о регистрации компании ООО «РИТЭК». По факту проведена экспертиза промышленной безопасности сооружения «Газопровод Кудиновка – Фролово» рег. №, находящегося в составе другого ОПО – «Система промысловых трубопроводов Арчединского месторождения» рег. А53-05347-0463 (указано в заключении ЭПБ). Согласно п. 8 выводов заключения экспертизы указано, что промысловый трубопровод Газопровод Кудиновка – Фролово» рег. 771 не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при условии выполнения соответствующих мероприятий. Срок дальнейшей безопасной эксплуатации – 1 год, при условии соблюдения требований нормативных правовых актов в области промышленной безопасности. Срок проведения следующего технического диагностирования -ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.6-12/;

- уведомлением об отказе во внесении сведений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 13/.

В силу п. 5 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленный безопасности производственных объектов» заключения экспертизы промышленной безопасности может быть использовано исключительно с даты его внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом.

Согласно ч. 1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ /ред. от ДД.ММ.ГГГГ/ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ; разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 настоящего Федерального закона; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями; приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность; осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии; принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий; анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов; своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте; принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте; вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте; представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

Работники опасного производственного объекта обязаны: соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности; незамедлительно ставить в известность своего непосредственного руководителя или в установленном порядке других должностных лиц об аварии или инциденте на опасном производственном объекте; в установленном порядке приостанавливать работу в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; в установленном порядке участвовать в проведении работ по локализации аварии на опасном производственном объекте.

ООО «РИТЭК» эксплуатирующее газопровод Кудиновка –Фролово рег. №. в нарушении ч. 1 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» не обеспечил проведение экспертизы промышленной безопасности данного сооружения и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки ( по истечению сроков безопасное эксплуатации, установленных предыдущим заключением экспертизы рег. №С-13737-2018 -ДД.ММ.ГГГГ); не принял меры по приостановлению эксплуатации опасного производственного объекта самостоятельно, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность.

В нарушении ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» - ООО «Ритек» не проведена экспертиза промышленной безопасности сооружению на опасном производственном объекте, предназначенному для осуществления технологических процессов Газопроводу Кудиновка – Фролово.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении исследованными судом доказательствами нашло своё полное подтверждение нарушение ООО «РИТЭК» требований вышеуказанных законов.

Согласно уведомлению о внесении сведений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ заключение экспертизы промышленной безопасности № ВНГ –Э-4455.19 внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности с присвоением регистрационного номера 39-3с-09765-2019 года.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Оснований для применения положений ст. 2.9. КоАП РФ и освобождении ООО «РИТЭК» от административной ответственности, не имеется, поскольку Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ООО «РИТЭК» правонарушения, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания указанного правонарушения малозначительным. Обстоятельства, на которые ссылается ООО «РИТЭК», а именно, что в настоящее время ООО «РИТЭК» очередная ЭПБ № ВНГ-Э-4455-19 на промысловые трубопровод «Газопровод Кудиновка – Фролово» рег. 771 проведена и датирована ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока безопасной эксплуатации газопровода, определенного ЭПБ от ДД.ММ.ГГГГ №ВНГ-Э-4672.18, не может свидетельствовать о малозначительности совершенного им правонарушения, а относятся к обстоятельствам, смягчающим ответственность, и учитываются при назначении наказания.

В связи с изложенным, суд считает что виновность ООО «РИТЭК» в инкриминируемом деянии, нашла свое подтверждение исследованными доказательствами дела.

Учитывая характер допущенных нарушений, требования ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ суд считает возможным применить к ООО «РИТЭК» административное наказание в виде штрафа.

Назначение наказания в виде приостановления деятельности, предусмотренного санкцией ст. 9.1 КоАП РФ суд считает нецелесообразным.

Приостановление деятельности может быть назначено лишь в случаях, когда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При назначении наказания в виде административного штрафа, суд учитывает постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», которым признаны положения части 1 статьи 9.1 КоАП Российской Федерации, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания. Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях изменения, вытекающие из настоящего Постановления. Впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание, принятие мер по устранению допущенного нарушения.

Обстоятельства отягчающих административную ответственность не установлены.

Учитывая, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, смягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в размере 100000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Общества с ограниченной ответственностью Российская инновационная топливно-энергетическая компания» ТПП «Волгограднефтегаз» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, на реквизиты: Наименование получателя платежа: УФК по Волгоградской области (Нижне-Волжское управление Ростехнадзора) ИНН: <***>, КПП: 344501001, ОКТМО: 18701000, номер счета получателя платежа: 40101810300000010003, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г. Волгограда, БИК: 041806001, наименование платежа: В административный штраф Ростехнадзора, код бюджетной классификации: 498 1 16 45000 01 6000 140, УИН: 49834451906112819002.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд.

Судья В.П.Гаевая