Приговор № 1-188/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-188/2017

Уголовное дело № 1-188/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Заровнятных С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Асбеста Селиванова Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Афанасенко В.М., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Ершовой И.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО1, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> имеющего неполное среднее образование (8 классов), разведенного, <данные изъяты> судимого (24.03.2017 Асбестовским городским судом по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ к уловному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с испытательным сроком 2 года) судимость не снята и не погашена, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

*Дата* в период с 14:00 часов до 16:00 часов ФИО2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе *Адрес* в *Адрес*, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, тайно похитил принадлежащий ФИО3 автомобиль *Номер* <данные изъяты> стоимостью 20 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб в указанном размере, при следующих обстоятельствах:

*Дата* около 14:00 часов ФИО2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: *Адрес* решил из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, тайно похитить посредством знакомого гражданина П. (далее по тексту гр-н П.) принадлежащий ФИО3 автомобиль <данные изъяты> который он в ночь на *Дата* увидел припаркованным во дворе *Адрес* в *Адрес*.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, *Дата* около 15:00 часов, находясь у *Адрес* в *Адрес*, предложил своему знакомому гр-ну П., в отношении которого отказано в уголовном преследовании, помочь отбуксировать с помощью принадлежащего гр-ну П. автомобиля <данные изъяты> ФИО4 П., не подозревая о преступных намерениях ФИО2, согласился.

После этого гражданин П., не подозревающий о преступных намерениях ФИО2, в тот же день, то есть *Дата* в период с 15:00 часов до 16:00 часов, на своем автомобиле <данные изъяты> вместе с ФИО2 по просьбе последнего приехали во двор *Адрес* в *Адрес*, где гр-н П., не подозревающий о преступных намерениях ФИО2, по просьбе последнего на своем автомобиле <данные изъяты> подъехал к припаркованному у данного дома автомобилю <данные изъяты>

Далее ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осмотревшись и убедившись, что никто не наблюдает и не контролирует их действия, прикрепил с помощью троса автомобиль <данные изъяты> к автомобилю <данные изъяты> После этого ФИО2, воспользовавшись тем, что двери на автомобиле <данные изъяты> не закрыты, сел на водительское место данного автомобиля.

Далее ФИО2, продолжая осуществлять свои преступные действия, управляя автомобилем <данные изъяты> и гражданин П., не подозревающий о преступных действиях ФИО2, по просьбе последнего, управляя своим автомобилем <данные изъяты> отбуксировали автомобиль <данные изъяты> к дому *Номер* по *Адрес* в *Адрес*, тем самым ФИО2 скрылся с похищенным вышеуказанным автомобилем с места преступления. Далее ФИО2, продолжая осуществлять свои преступные действия, и гражданин П., не подозревающий о преступных действиях ФИО2, по просьбе последнего, поместили автомобиль <данные изъяты> в принадлежащий ФИО2 гаражный бокс, расположенный на территории данного дома, намереваясь в последствии разобрать автомобиль и продать по частям.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены в полном объеме, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласны потерпевшая, указав об этом в письменном заявлении, и государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий подсудимого является правильной по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности. Преступление, совершенное ФИО2 отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, является корыстным, направленным против собственности. Учитывает суд и общественную значимость совершенного преступления.

Судом учитывается личность подсудимого, который на период совершения преступления был судим по приговору от 24.03.2017 за совершение умышленного преступления средней тяжести /л.д.96-98/, но должных выводов для себя не сделал и вновь, спустя небольшой промежуток времени в период неснятой и непогашенной судимости совершил данное корыстное преступление против собственности граждан, которое в действиях подсудимого согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений. Учитывается судом и то обстоятельство, что с <данные изъяты>, но на учете у врача - психиатра не состоит, в течение одного года <данные изъяты> имеет неоплаченные административные штрафы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.114).

В судебном заседании помощник прокурора города Асбеста Селиванов Н.В. просил суд учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку по делу имеются достаточные оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения.

При удовлетворении ходатайства гособвинителя о признании указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, а именно совершение хищения в светлое время суток, позицию подсудимого, согласно которой именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления, что преступление он бы не совершил в трезвом состоянии, не находясь под воздействием алкоголя.

Кроме того, <данные изъяты> замечен соседями в употреблении спиртных напитков в компаниях /л.д.114/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ, являются наличие на иждивении малолетнего ребенка и явка с повинной ФИО2 /л.д.118, 57/, но без применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеются отягчающие вину обстоятельства.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие инвалидности /л.д.105/, наличие тяжелых и хронических заболеваний /л.д.107,109/, суд также признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Так же суд, проанализировав фактические обстоятельства преступления совершенного ФИО2 степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера совершенного преступления, которое однородно с преступлением, за которое ФИО2 уже осужден предыдущим приговором, степень их общественной опасности, фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, возрасте и состоянии здоровья подсудимого, принципа социальной справедливости и неотвратимости наказания, с учетом требований ст.ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд не находит оснований для назначения ФИО2 иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку условное осуждение по приговору от 24.03.2017 не оказало должного влияния на исправление осужденного и на предотвращение совершения им новых преступлений, но без назначения максимального срока этого вида наказания.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, являющихся основанием для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, как и ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Так же суд считает, что наказание <данные изъяты> должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вида, размера назначаемого наказания суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку преступление в отношении ФИО3 совершено ФИО2 в период условного осуждения по приговору Асбестовского городского суда от 24.03.2017, то в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить данное условное осуждение, так как оно не оказало должного влияния на исправление осужденного и на предотвращение совершения им новых преступлений, и назначить осужденному наказание с применением ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в колонии - поселении, как к лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Принимая решение об имеющихся по делу вещественных доказательствах, суд руководствуясь положениями ст.ст. 299 и п. 5 ст. 307 УПК РФ, с учетом позиции государственного обвинителя, приходит к выводу о необходимости разрешения судьбы вещественных доказательств, следующим образом:

- автомобиль <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу;

- автомобиль <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу.

Согласно ст. 131 ч.ч. 1 и 2 п. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, являются процессуальными издержками, однако взысканию с осужденного они не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации. Такие расходы, в случае рассмотрения судом дела по правилам гл. 40 УПК РФ, возмещаются исключительно за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО1, *Дата* года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ФИО2 по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 24.03.2017 по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменить.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию по по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединить наказание, назначенное приговором Асбестовского городского суда Свердловской области от 24.03.2017, и окончательно назначить ФИО2 ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, изменить на содержание под стражей.

Взять ФИО2 ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 25.07.2017 года.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- автомобиль <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу;

- автомобиль <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в связи с допущенными в ходе производства по уголовному делу нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в течение 10 суток со дня провозглашения. По основанию несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных