Апелляционное постановление № 22-2042/2019 от 7 октября 2019 г. по делу № 1-25/2019

Дело №22-2042/2019 Судья Литвинов А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 8 октября 2019 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Хворовой Е.Н.,

при секретаре Стрельцовой Н.В.,

с участием прокурора Артишевской Л.Л.,

осужденного ФИО1, путем использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Ступниковой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление Первомайского районного суда Тамбовской области от 06.08.2019 г., которым

ФИО1, *** года рождения, уроженцу ***, гражданину РФ, судимому:

- 19.12.2017 г. мировым судьей судебного участка Первомайского района Тамбовской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 20.02.2018 г. Первомайским районным судом Тамбовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

постановлением того же суда от 19.02.2019 г. отменено условное осуждение по приговору от 19.12.2017 г., направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

- 27.05.2019 г. тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 157, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 10.12.2017 г. и 20.02.2018 г.) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (срок наказания исчислять с 27.05.2019 г.), изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с 27.05.2019 г.,

отказано в удовлетворении ходатайства о зачете времени содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Хворовой Е.Н., выслушав объяснения осужденного ФИО1, адвоката Ступникову Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Артишевской Л.Л., полагавшей постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в Первомайский районный суд Тамбовской области с ходатайством о зачете в срок назначенного наказания по приговору от 27.05.2019 г. времени содержания его под стражей с 19.02.2019 г. по 27.05.2019 г., по постановлению суда от 19.02.2019 г., которым ему было отменено условное осуждение по приговору от 19.12.2017 г. с направлением его для отбывания наказания в колонию общего режима на 1 год 6 месяцев.

Обжалуемым постановлением от 06.08.2019 г. осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не согласившись с принятым решением, просит его отменить, засчитав в срок отбытого наказания период содержания под стражей в ФКУ СИЗО № 3 УФСИН России по Тамбовской области с 19.02.2019 г. по 27.05.2019 г. в соответствии с п. 11 ст. 397 УПК РФ и Федеральным законом от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ «О внесении изменений в ст. 72 УК РФ».

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Первомайского района Тамбовской области Пандаков В.К., приводя доводы законности и обоснованности принятого решения, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК вопросы, изложенные в п. 1, 2, 9 - 11, 14 - 16 и 20 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор.

В силу с п. 11 ч. 1 ст. 397 и ч. 6 ст. 396 УПК РФ вопрос о зачете времени содержания под стражей отнесен к вопросам, связанным с исполнением приговора, подлежит рассмотрению в судебном заседании единолично судьей.

Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 (ред. от 18.12.2018 г.) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в ходе подготовки к судебному заседанию суд в соответствии с частью 2 статьи 399 УПК РФ решает вопросы о месте, дате и времени судебного заседания, об извещении участников судебного заседания в срок не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Как следует из представленных материалов дела, суд, принимая решение о назначении судебного заседания нарушил положения ч. 2 ст. 399 УПК РФ назначив его менее чем за 14 суток, о чем свидетельствует постановление от 26.07.2019 г. о назначении судебного заседания на 06.08.2019 г.

Помимо того, представленные материалы не содержат сведений и о том, что о дате, месте и времени каким-либо образом уведомлялся осужденный, несмотря на то, что он отказался от участия в судебном заседании.

Согласно ч. 4 ст. 399 УПК РФ при рассмотрении указанного выше вопроса осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Однако данный вопрос судом не выяснялся. Принимая решение по ходатайству осужденного, суд не обеспечил ФИО1 соблюдение права на защиту, рассмотрев дело без адвоката.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осужденный ФИО1 не был надлежаще уведомлен о рассмотрении материала судом первой инстанции, и ему не разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, чем было нарушено его право на справедливое судебное разбирательство и право на защиту.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, неустранимыми в суде апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать обжалуемое постановление законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть выводы, изложенные в апелляционном постановлении, проверить доводы осужденного, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, принять решение в соответствии с требованиями закона. Указанное нарушение уголовно - процессуального закона путем ограничения гарантированных УПК РФ прав участника уголовного судопроизводства могло повлиять на законность, обоснованность и справедливость принятого судом решения, что в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, является основанием к отмене судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной

инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда Тамбовской области от 06.08.2019 г. в отношении осужденного ФИО1 отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Председательствующий судья- Е.Н. Хворова