Постановление № 4А-494/2018 от 22 апреля 2018 г. по делу № 4А-494/2018

№ 4а-494/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 апреля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Заместитель председателя Ростовского областного суда Носов В.И., рассмотрев жалобу защитника Процкого А.П., действующего в интересах ФИО1, на вступившее в законную силу постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.06.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Решением судьи Ростовского областного суда от 28.06.2017 постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

Защитник Процкий А.П., действующий в интересах ФИО1 на основании доверенности № 61АА5412914 от 11.10.2017, обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанное судебное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

20.04.2018 защитником Процким А.П., действующий в интересах ФИО1, подано ходатайство об отказе от жалобы на вступившее в законную силу судебное постановление.

Согласно п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таком положении производство по жалобе защитника Процкого А.П., действующего в интересах ФИО1, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по жалобе защитника Процкого А.П., действующего в интересах ФИО1, на вступившее в законную силу постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекратить.

Заместитель председателя

Ростовского областного суда В.И. Носов