Апелляционное определение № 33-134/2026 33-2923/2025 от 20 января 2026 г.

Судья Егорова М.И. Дело № 33-134/2026 (33-2923/2025)

Номер дела в суде 1 инстанции № 2-989/2025

УИД 37RS0022-01-2025-000389-89


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе: председательствующего судьи Хрящевой А.А.,

судей Тимофеевой ТА., Лебедева А.С.,

при секретаре судебного заседания Орловой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедева А.С.

дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по Ивановской области на решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 25 марта 2025 года по иску ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по Ивановской области о признании решения незаконным,

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (далее ОСФР по Ивановской области, Отделение), в котором с учетом отказа от части исковых требований, просила признать незаконным принятый Отделением отказ от ДД.ММ.ГГГГ года № № в удовлетворении заявления ФИО4 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 включен в регистр лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Размер материнского (семейного) капитала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ее супругом ФИО5 (покупатели) и ФИО1 (продавец) был заключён договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого продавец продал, а покупатели купили недвижимое имущество - земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>, индивидуальный жилой дом, общая площадь <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер: №; земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №. Покупатели приобрели недвижимое имущество в следующих долях: ФИО4 и ФИО5 - <данные изъяты> долей в общую совместную собственность в праве общей долевой собственности; ФИО14 - <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности; ФИО2 - <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности. Согласно п. 3 указанного договора стоимость недвижимого имущества составляет <данные изъяты> руб. Цена договора включает цену жилого дома и цену земельного участка. При этом цена жилого дома составляет <данные изъяты> руб., цена земельного участка составляет <данные изъяты> руб. Цена договора является окончательной и в дальнейшем изменению не подлежит. Согласно п. 4 договора стороны установили следующий порядок оплаты стоимости недвижимого имущества: <данные изъяты> руб. оплачивается покупателями за счет денежных средств материнского (семейного) капитала посредством перечисления на счёт продавца; <данные изъяты> руб. оплачивается покупателями за счет собственных денежных средств путём перечисления на счёт эскроу, открытый в <данные изъяты> с целью осуществления расчётов по настоящему договору. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) истец, ее супруг и несовершеннолетние дети являются правообладателями указанного недвижимого имущества. Имея намерения распорядиться средствами материнского капитала, истица обратилась с соответствующим заявлением № к ответчику, в котором просила направить денежные средства на улучшение жилищных условий, в частности на оплату приобретаемого жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял решение об отказе № №, в соответствии с которым истице было отказано в направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий. Основанием для отказа послужило указание на направление использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренное Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006. ФИО4 считает данный отказ незаконным, указывает, что приведенные основания отказа не могут ограничивать права истца на дополнительные меры государственной поддержки в целях создания условий, обеспечивающих семье достойную жизнь, поскольку приобретение жилого дома <данные изъяты> года постройки общей площадью <данные изъяты> кв. м улучшает условия жизни семьи. В связи с чем ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 25.03.2025 исковые требования были удовлетворены. Постановлено: решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по Ивановской области № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО4 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала признать незаконным.

С вынесенным решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе ОСФР по Ивановской области, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие указанных не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности ФИО6, поддержавшей жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО4 является обладателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4, ФИО5, действующими от своего имени и в интересах своих несовершеннолетних <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключён договор купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с условиями договора (п. 1) продавец продал, а покупатели купили недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, – индивидуальный жилой дом с кадастровым №, общая площадь <данные изъяты> кв. м, земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Покупатели приобрели недвижимое имущество в следующих долях: ФИО4 и ФИО5 - <данные изъяты> долей в общую совместную собственность в праве общей долевой собственности; ФИО15 - <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности; ФИО2 - <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности.

Согласно п. 3 договора купли-продажи стоимость недвижимого имущества составляет <данные изъяты> руб. Цена договора включает цену жилого дома и цену земельного участка. При этом цена жилого дома составляет <данные изъяты> руб., цена земельного участка составляет <данные изъяты> руб. Цена договора является окончательной и в дальнейшем изменению не подлежит.

В соответствии с п. 4 договора стороны установили следующий порядок оплаты стоимости недвижимого имущества: <данные изъяты> руб. оплачивается покупателями за счет денежных средств материнского (семейного) капитала посредством перечисления на счёт продавца; <данные изъяты> руб. оплачивается покупателями за счет собственных денежных средств путём перечисления на счёт эскроу, открытый в <данные изъяты> с целью осуществления расчётов по настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Отделение с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала и направлении средств на улучшение жилищных условий - оплату приобретаемого жилого помещения в размере <данные изъяты> руб.

Решением ОСФР по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 отказано в направлении средств материнского капитала в размере <данные изъяты> руб. на оплату приобретаемого жилого помещения, мотивировав отказ указанием на направление использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренное Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Согласно позиции ответчика, фактически причина отказа заключалась в том, что в договоре купли-продажи объектов от ДД.ММ.ГГГГ не указано за какой именно объект недвижимости необходимо произвести оплату денежных средств с использованием материнского (семейного) капитала. Стоимость земельного участка из средств материнского (семейного) капитала не оплачивается.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», оценив представленные в дело доказательства, установил, что ФИО4 имеет право использовать средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, в том числе путем приобретения жилого помещения посредством совершения любых не противоречащих закону сделок. При этом суд пришел к выводу о том, что сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ совершена с целью улучшения жилищных условий, в результате которой истец, ее супруг и несовершеннолетние дети приобрели в долевую собственность жилой дом и земельный участок.

Оспаривая принятое решение, ответчик указывает, что вынесенный по заявлению ФИО4 отказ в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является законным, поскольку в представленном истцом договоре купли-продажи отсутствует указание на конкретный объект недвижимости, приобретаемый за счет средств материнского капитала, тогда как направление таких средств на покупку земельного участка не предусмотрено законом.

Судебная коллегия не соглашается с данными доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно статье 2 Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных данным Федеральным законом. Материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом; государственный сертификат на материнский (семейный) капитал представляет собой именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 закона № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), приобретшего (приобретших) гражданство Российской Федерации по рождению, у следующих лиц, имеющих гражданство Российской Федерации на день рождения ребенка, независимо от их места жительства: у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

В силу пункта 1 части 3 статьи 7 Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского семейного капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать их на улучшение жилищных условий.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 указанного закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.

Лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (часть 4 приведенной статьи закона).

Аналогичные положения закреплены в пунктах 2, 15(1) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона, произведена государственная регистрация права общей долевой собственности истицы, супруга и их несовершеннолетних детей на приобретаемое имущество, обоснованно отметил, что отсутствие в договоре указания на то, за какой именно объект недвижимости произведена оплата средствами материнского (семейного) капитала, само по себе не свидетельствует о направлении данных средств на приобретение земельного участка без жилого помещения.

При этом суд верно указал, что совершение сделки купли-продажи жилого дома без земельного участка противоречило бы закону и препятствовало осуществлению государственной регистрации права собственности на жилой дом.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что что направление средств материнского капитала на приобретение именно жилого помещения следует из соответствующего заявления ФИО4 в адрес пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о заключении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения к договору купли-продажи, в котором была указана последовательность перечисления денежных средств, и об удовлетворении Отделением ДД.ММ.ГГГГ заявления истца о направлении средств материнского (семейного) капитала на расчетный счет продавца, не являются основанием для отмены оспариваемого решения суда, которым установлена незаконность первоначального отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Таким образом, решение суда первой инстанции отвечает требованиям закона, нарушений материального или процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения оспариваемого решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 25 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по Ивановской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 февраля 2026 года.