Приговор № 1-2157/2019 1-241/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 1-2157/2019

№ 1-241/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

г. Якутск «29» января 2020 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Марковой А.А. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Эпова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Даниловой Г.Г., предъявившей удостоверение, представившей ордер,

при секретаре Сирдитовой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ____ в ____, зарегистрированного и проживающего в ____, ___, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка № 49 г. Якутска PC (Я) от 01.07.2015, вступившего в законную силу, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года - (1 год 6 месяцев), решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО1 ____2019 в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, желая отвезти друга домой и обратно, осуществил управление автомобилем марки «Suzuki Grand Vitara» с государственным регистрационным знаком №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от дома № расположенного по адресу: ____ до дома № расположенного по адресу: ____, где его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО № от ____2019 в пробе выдыхаемого ФИО2 воздуха установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,81 мг/л., т.е. установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал.

Защитник Данилова Г.Г. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 Государственный обвинитель возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеет.

Суд, заслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника, государственного обвинителя, согласных на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, приходит к выводу об удовлетворении его ходатайства. Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме. Он своевременно добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено дознавателем. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

По уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, предусмотренном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ об исследовании и оценке доказательств, указанных в обвинительном постановлении.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 226-9 УПК РФ исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении: протокол допроса подозреваемого ФИО1, протокол допроса свидетеля Б.Ю., объяснение З.А., рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол проверки показаний на месте, протокол осмотра документов.

При этом из справки инспектора ГИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ (Якутское) от ____ 2019 г. следует, что постановление мирового судьи судебного участка № 49 г. Якутска от 01 июля 2015 г. о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не отбыто, водительское удостоверение не сдавал, с заявлением об утрате указанного документа не обращался. Оценивая доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, в соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 2 ст. 226-9, п. 2 ст. 307 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что они каждое в отдельности являются достоверными, допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, выразившегося в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Потому действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Характеризующие данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что подсудимый постоянно проживает в ____. Участковым уполномоченным характеризуется как лицо, в отношении которого не поступало жалоб и заявлений от соседей, ___. Постоянного источника дохода не имеет, подрабатывает на временных работах.

Поскольку подсудимый ФИО1 в психоневрологическом диспансере не лечился, на учете не состоит, сведений о том, что он страдает психическим заболеванием или временным расстройством душевной деятельности, не имеется, суд считает его вменяемым, потому подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние, ___, а также то обстоятельство, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Наличие иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. Суд отмечает, что признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является не обязанностью, а правом суда.

Учитывая, что подсудимый имеет трудоспособный возраст, ограничений к труду не имеет, суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ. С учетом отсутствия постоянного места работы, утраты возможности трудоустроиться по специальности ___, ___, суд оснований для назначения штрафа не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, потому ст. 64 УК РФ не применяет.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественных доказательств, судьба которых подлежит определению по смыслу ст.ст. 81,82 УПК РФ, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проинформировать ГИБДД РС (Я) о том, что ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав сотрудников ГИБДД РС (Я) незамедлительно принять меры к исполнению в этой части приговора суда.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения через Якутский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: А.А. Маркова.